forum.rugby.it

Ilgorgo ha scritto:anche a me il fatto che il mondiale di rugby sia il terzo evento sportivo planetario mi ha sempre convinto poco.

Anch'io sono poco convinto; quando l'ho sentito raccontare a Lia Capizzi ho creduto di aver la conferma che non capisce un tubo, quando l'hanno detto Munari e Raimondi ho sospettato fosse un' iperbole, poi l'ho letto qui e ho pensato che fosse un' esagerazione; quando l'ho sentito nei dvd della collana "il grande Rugby", che sono della IRB, e ho pensato che fosse autoreferenzialità...ma quando poi l'ho letto sulla Gazzetta, che notoriamente adotta la linea "meno si parla di Rugby meglio è", e per la quale scrivere una cosa del genere è quasi una ammissione/confessione, ho cominciato a sospettare che fosse vero!

Si parla di numero di spettatori/introiti marketing/vendita diritti tv... dopo le olimpiadi e i mondiali di calcio ci sono i mondiali di rugby... tallonati dal Tour de France (anche se i dati sono di qualche anno fa, oggi, visto gli scandali, credo che il Tour abbia perso appeal mediatico...)... sono dati ufficiali delle aziende che si occupano di sponsorizzazioni e marketing....

Stamattina prima di scrivere ho guardato un po' su Wikipedia e forniva dei dati su spettatori dal vivo + tv e in effetti la RWC era la terza su eventi concentrati in un mese. Per la Coppa del Mondo del 2003 dava 3 miliardi e mezzo di spettatori...

Desi ha scritto:Stamattina prima di scrivere ho guardato un po' su Wikipedia e forniva dei dati su spettatori dal vivo + tv e in effetti la RWC era la terza su eventi concentrati in un mese. Per la Coppa del Mondo del 2003 dava 3 miliardi e mezzo di spettatori...

Credo ci sia un errore per quel che riguarda il numero, perché se non erro i recenti mondiali di calcio sono stati seguiti da circa 37 milioni di persone e la popolazione mondiale è di circa 6 miliardi...

PCMaster ha scritto:

Desi ha scritto:Stamattina prima di scrivere ho guardato un po' su Wikipedia e forniva dei dati su spettatori dal vivo + tv e in effetti la RWC era la terza su eventi concentrati in un mese. Per la Coppa del Mondo del 2003 dava 3 miliardi e mezzo di spettatori...

Credo ci sia un errore per quel che riguarda il numero, perché se non erro i recenti mondiali di calcio sono stati seguiti da circa 37 milioni di persone e la popolazione mondiale è di circa 6 miliardi...

37 milioni sarà stata la nazionale italiana

PCMaster ha scritto: Credo ci sia un errore per quel che riguarda il numero, perché se non erro i recenti mondiali di calcio sono stati seguiti da circa 37 milioni di persone e la popolazione mondiale è di circa 6 miliardi...

Si parlava di ascolti totali... Se io mi guardo Italia-NZ e poi Italia-Portogallo valgo 2...


I Mondiali di calcio hanno avuto 29 miliardi di spettatori "non unici" e circa 715 milioni "unici"...
Credo si sia capita la differenza...

tabella con i dati salienti delle Cdm

2007 una nazione ospitante? nah, si gioca anche in galles, scozia e inghilterra

billingham ha scritto:2007 una nazione ospitante? nah, si gioca anche in galles, scozia e inghilterra

Tra parentesi c'è scritto "stima", forse è una tabella di qualche tempo fa con previsioni sul mondiale 2007, oppure è un semplice errore di battitura

e vacca boia che pignoloni!
L'ho copiato pari pari dal sito della federazione portoghese (però ho aggiunto Clippy per abbellirlo) e probabilmente ho sbagliato a tradurre: là c'era scritto "paesi anfitrioni" e forse andava tradotto con "paesi organizzatori" invece che "ospitanti"
Comunque sarebbe interessante conoscere anche l'audience (soprattutto lo share) paese per paese, tanto per capire dove il rugby è più popolare. Certo l'Italia non contribuirà molto a questo previsto incremento dell'audience da 3,4 a 4 miliardi, visto che le partite saranno accessibili solo agli abbonati di Sky.

Ilgorgo ha scritto:e vacca boia che pignoloni!
L'ho copiato pari pari dal sito della federazione portoghese (però ho aggiunto Clippy per abbellirlo) e probabilmente ho sbagliato a tradurre: là c'era scritto "paesi anfitrioni" e forse andava tradotto con "paesi organizzatori" invece che "ospitanti"

Lol!!! Secondo me valeva la pena lasciare paesi anfitrioni!!!

ItalianRugbyFriends ha scritto:Si parla di numero di spettatori/introiti marketing/vendita diritti tv... dopo le olimpiadi e i mondiali di calcio ci sono i mondiali di rugby... tallonati dal Tour de France (anche se i dati sono di qualche anno fa, oggi, visto gli scandali, credo che il Tour abbia perso appeal mediatico...)... sono dati ufficiali delle aziende che si occupano di sponsorizzazioni e marketing....

certo anche l'Auditel sono dati aziendali...

sunriseboy ha scritto:

Willimoski ha scritto: questa è la palla più grossa che si sia mai sentita.

Sarà anche, ma allora non si spiega perchè tutti lo dicano (non qui, dove siamo naturalmente di parte, ma in generale) senza tema di smentita....
La formula uno è una manifestazione diversa, dura un anno, tutti gli anni!

Guarda "tutti" dicono che il Rugby sia nato nel 1823 per la ribellione di Williams Ellis durante una partita (peccato che la sotria sia venuta fuori 50 anni dopo ad ellis morto)

"Tutti" dicono che All Blacks sia un termine nato per un refuso tipografico, ma è stato dimostrato che non è vero, perchè già settimane priam era stato usato da giornali e spettatori.

Io credo che se va bele sia al 7-8 posto...

Forse è al 3 o 4 posto tra gli eventi quadriennali... ma contnuo ad avere i miei dubbi

Willi... prova a fare un elenco degli eventi sportivi che durano tra le 3 settimane e i due mesi con più di 3/4 miliardi di spettatori al mondo... quali ti vengono in mente?

ItalianRugbyFriends ha scritto:Willi... prova a fare un elenco degli eventi sportivi che durano tra le 3 settimane e i due mesi con più di 3/4 miliardi di spettatori al mondo... quali ti vengono in mente?

Vermaente mondiali ?

Olimpiadi
Mondiali di Calcio
Mondiali di Rugby
Mondiali d Basket
Mondiali di Volley

Ben che vada terzi su 5, ma non credo che Baslet e Vollei in giro per il mondo siamo meno seguiti del rugby (ma non diteglo agli anglossassoni, che non considerano mai quello che a loro non interessa, tanbto che per loro sino al 1954 il mondiale di calcio era il torneo interbritannico-)
E non conto gli europei di calcio

Poi scusate, ma adesso già riduciamo il tiro: avvenimenti tra 3 settimane e due mesi, quindi escludiamo Olimpiadi invernali, Mondiali di Atletica, (tpiù brevi), la noiosissma coppa America (troppo lunga)