RANKING?????

billingham · Messaggio da **billingham** » 7 dic 2005, 14:58

mi sembra un po' campato in aria
 
 è indubbio che le prime 4 squadre al momento siano sicuramente nuova zelanda, sudafrica, inghilterra e francia...mi pare fuor di discussione...per il resto, i posti dal 5 al 7 se li giocano australia, galles e irlanda (probabilmente irlanda al 7), poi giustamente l'argentina, e la scozia...fiji noi e samoa a giocarci quelli dal 10 al 12...quindi penso che il ranking rifletta abbastanza la situazione (le uniche cose che non vedo granchè bene nel ranking IRB sono l'australia davanti all'inghilterra e samoa così in alto, ma sappiamo a cos'è dovuto)...ma d'altronde...la mia è un'opinione, quella dell'IRB è matematica!

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 13 dic 2005, 18:14

razzo Inserito 07-12-2005 alle ore 13:45
 
 il salto in avanti vero l'ha fatto Samoa battendo l'Argentina - senza gli"europei"- a Baires essendo un test-match valido per l'IRB. 
 
 andiamo!!
 si puo dire lo stesso per Italia-Fiji...i figiani senza Bobo, Caucauniba, Domolailai , Rapeni , Kunavore.ecc.( varie giocatori non rilasciati da toulouse e Leicester..una vergogna!)...
 
 Credo che il ranking del IRB e veramnete fedele al status del rugby mondiale...
 Detto questo...Italia avrebbe il suo chance nel 6N....
 pero certo non aiuta che italia deve giocare il Preclassificazione del Mondial2007..contra certi rivali facili pero complicati..sia romania ...georgia o Portugal...mentre Scozia..Samoa..Fiji e argentina giocheranno partite di Test Match Ufficiale nel estate e cosi potrebbe distnaciaresi ancora di piu da italia nel ranking

pullo · Messaggio da **pullo** » 13 dic 2005, 18:23

è proprio vero...bisognerebbe rivoluzionare l'irb. ma guardate che cagata sto cavolo di ranking!!!

madameweb · Messaggio da **madameweb** » 14 dic 2005, 2:12

Mi sembra che le partite del mondiale abbiano una importanza raddoppiata ai fini del ranking( assegnano e tolgono il doppio dei punti). Questa logica vale anche per le partite di qualificazione?

user234483 · Messaggio da **user234483** » 14 dic 2005, 9:31

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-12-2005 alle ore 02:12, madameweb wrote:
 Mi sembra che le partite del mondiale abbiano una importanza raddoppiata ai fini del ranking( assegnano e tolgono il doppio dei punti). Questa logica vale anche per le partite di qualificazione?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 No, si applica solo a quelle della fase finale.
 
 Penso che l'idea di fondo, oltre a premiare e a portare in alto le squadre che riescono ad avanzare nella competizione, sia anche quella di considerare il fatto che alla fase finale del mondiale tutte le squadre cercano (o almeno dovrebbero cercare) di arrivare al massimo della forma e con tutti i giocatori disponibili, mentre le qualificazione ed i TM soffrono dei problemi di giocatori non liberati dai club (vedi l'argentina) e di match con le formazioni con livelli di forma troppo diversi.
 
 P.

user234483 · Messaggio da **user234483** » 14 dic 2005, 9:35

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 13-12-2005 alle ore 18:23, pullo wrote:
 
 è proprio vero...bisognerebbe rivoluzionare l'irb. ma guardate che cagata sto cavolo di ranking!!!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 sul riformare l'IRB possiamo parlarne, sono in tanti a dirlo, ma potresti esplicitare meglio il tuo concetto di "cagata" associata al concetto di ranking?
 Cosa ti fa dire che e' una "cagata"?
 il fatto che siamo passati 12 grazie all'ultimo TM di arg - sam?
 oppure il fatto che in condizioni normali ci prenda al 90%?
 oppure come dice qualcuno il fatto che se una squadra perde rischia di guadagnare punti (cosa in realta' falsa, solo vincendo si guadagnano punti)?

TommyHowlett · Messaggio da **TommyHowlett** » 14 dic 2005, 9:44

Il caso dei giocatori non liberati riguarda casomai le Fiji, e solo per un paio di atleti; per i TM autunnali tutte le squadre schierano le loro migliori formazioni possibili, perchè in fondo l'essenza delle sfide nel rugby è storicamente rappresentata dai test match, non dai tornei. In autunno le grandi dell'emisfero sud vengono a fare quattro passi qua al nord, occasione unica per le nazionali europee di affrontarle. E giustamente il ranking si basa su tali sfide.

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 14 dic 2005, 14:33

Nobody ever got blind with a bit of Ranking!

user234483 · Messaggio da **user234483** » 14 dic 2005, 16:47

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-12-2005 alle ore 09:44, TommyHowlett wrote:
 Il caso dei giocatori non liberati riguarda casomai le Fiji, ...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 E' vero, hai ragione, a parte che sull'ultimo match "argentina - samoa" in cui l'argentina era appena appena menomata, in quanto non aveva tutti gli argentini che giocano in europa, che e' la cosa che ha fatto storcere il naso a molti e fatto dire a diverse persone che il ranking e' fatto male.
 secondo me non e' colpa del sistema di calcolo, che mi pare invece piuttosto preciso.
 
 Poi ovviamente il ranking si basa SOLO sui TM e sulla coppa del mondo, e visto che ci sono 2 sessioni di TM ogni anno, mentre la coppa del mondo si fa 1 volta ogni 4 anni, mi viene da confermarti in toto quando dici che "l'essenza delle sfide nel rugby è storicamente rappresentata dai test match, non dai tornei", e mi pare che il sistema di calcolo te ne dia pienamente ragione.
 
 P.

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 15 dic 2005, 11:49

Non e vero che i TM autumnale sempre sono fatti per i migliori giocaotri...!!
 Molti usano quelli test matches per svilupare nuovi giocatori..pensando nel mondiale 2007.
 
 (prima che mi dite che sto criticando ...RICORDATE ..VEDETE NEI PRONOSTICHI..HO PRONOSTICATO UNA ITALIA CHE VINCEREBBE CONTRA FIJI 38-25)
 
 detto questo....parlando soltanto en termini di rugby...Un fiji senza Kunavore ( toulouse), Rapeni ( leicester)..nadridi..sereli Bobo..Domolailai..Luewese..Caucau.....tutti TITOLARI QUASI SICURO NEL MONDIALE....e dificile di sapere veramente chi e piu forte.
 pochi direbbero che en una partita del mondiale ..en condizioni decente..con il vero fiji..che la storia sarebbe ben diverso..
 
 Pero non vedo nessun scandolo!! che Argentina non ha usato tutti i titolari..perche volvevano dare piu spazio ai altri giocatori..cosa c'e di male en questo??
 
 Italia sarebbe nel posto 11 invece di 12...! ok..e cosa...fare un gran scandolo per questo?

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 15 dic 2005, 11:51

I fatto che i Pumas hanno dovuto mettere en campo il loro 100% piu forte sqaudre per giocare contra gli azzurri...
 cosa vi dite questo???
 
 un segnal di rispetto e paura

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 16 dic 2005, 9:04

O forse una grande incazzatura x' a Cordoba avevamo vinto noi?

totonno · Messaggio da **totonno** » 16 dic 2005, 10:35

Vere entrambe!!!