World Cup Francia 2023

[Luqa-bis]

@ Jpr

Ma se non avevi capito il meccanismo dei giorni asimmetrici potevi dirlo no?

Comunque, va bene l'idea del mondiale B e del mondiale A (in fondo quello che fanno nella U20) e come mi pare facciano Hockey e Pallamano.

Con che formato 12 + 12. 16 +16.
Accesso al mondiale A?
Le 8 semifinaliste, la prima del B e tre dalle qualificazioni?
Al B , l'ultima dell'edizione A precedente, le piazzate 2-4 del B precedente e per il resto qualificazione?

Ma soprattutto,

facciamo che i soldi del Mondaile A e del Mondiale B siano divisi alla pari tra le 24 squadre

[RigolettoMSC]

..................

facciamo che i soldi del Mondaile A e del Mondiale B siano divisi alla pari tra le 24 squadre

Improbabile, un ostacolino che non sottovaluterei...

[jpr williams]

Intanto potrei iniziare con la scalata alla FIR... forse ho più speranze di altri di rovesciare il Caudillo...

Magari...

[jpr williams]

@ Jpr

Ma se non avevi capito il meccanismo dei giorni asimmetrici potevi dirlo no?

Comunque, va bene l'idea del mondiale B e del mondiale A (in fondo quello che fanno nella U20) e come mi pare facciano Hockey e Pallamano.

Con che formato 12 + 12. 16 +16.
Accesso al mondiale A?
Le 8 semifinaliste, la prima del B e tre dalle qualificazioni?
Al B , l'ultima dell'edizione A precedente, le piazzate 2-4 del B precedente e per il resto qualificazione?

Ma soprattutto,

facciamo che i soldi del Mondaile A e del Mondiale B siano divisi alla pari tra le 24 squadre

Premesso che non ho capito che cosa non ho capito (una ignoranza esponenziale...) la faccenda dei mondiali A e B l'ho presa proprio dalla JWC e penso che il formato giusto sia 12+12 per evitare annacquamenti e squadre materasso.
Partirei nella prima edizione dal ranking al 31.12 dell'anno precedente a quello della disputa e da lì in poi con un meccanismo identico a quello della JWC.

[ruttobandito]

12+12 non è la stessa cosa di 24.
Diciamo di voler allargare la platea, di aumentare i partecipanti, di creare nuove occasioni e di rimescolare le carte, e poi proponete l'ennesima segregazione tra l'élite e il resto del mondo?
Mah...

[jpr williams]

Il rugby non è il calcio, c'è poco da rimescolare: l'unico risultato che ottieni rimescolando è vedere dei settantelli e degli infortuni

[Luqa-bis]

@ jpr williams

Citerò il lord de Roma Nord coevo delle Olimpiadi di Tokyo.

Aho?! Ma le battute? Avevo appena messo su una delle mie sderenate su un modello di campionato a 24 , ho ironizzato che fosse andata come il modello dell'European Shield.


@ ruttobandito
Vero quello che dici, ma vero anche che a differenza che nel calcio , nel rugby un confronto tra na delle prime quattro attuali (SAF; NZL; FRA, AUS) e una delle classificate 20-24 attuali (RUS, HKG, CAN, NAM) si potrrebbe risolvere in media con almeno 40 punti di distacco.

Io ho proposto uno schema con gironi asimmetrici
2 con squadre di classifica 1ma-12ma World Rugby
4 con squadre di classifica 5ta-8va + 13ma24ma
Una squadra come USA o Italia avrebbero la loro possibilità con Scozia e Argentina, e le squadre come Spagna e Uruguay e Namibia potrebbero essere mese a confronto con squadre da 6N o Championship

Un sistema 12 + 12 sarebbe molto conservativo, ma se si giocasse in due periodi distinti oppure con pochi posti garantiti ?

Esempio

NZL, FRA, SAF, ENG WAL, AUS, SCO, ARG, qualificate alla prima edizione Mondiale A

FIJ, JAP, TGA, SAM, HKG; USA, CAN, URU , BRA, CHI ; ITA, GEO, ROM, RUS, ESP, POR; NAM, MAR, TUN, ZIM, MAD: eleggono ciascun gruppo una qualificata al mondiale A.
e le 12 al mondiale B

[ruttobandito]

Il rugby non è il calcio, c'è poco da rimescolare: l'unico risultato che ottieni rimescolando è vedere dei settantelli e degli infortuni

Ecco, quando commenti così sei peggio di Gerry.
Ti do l'aria di confondere i due sport? E che, risultati abnormi e infortuni capitano solo una volta ogni 4 anni ai mondiali? Ovvio che è più una certezza che un rischio, ed è per quello che non farei giocare 5 partite in un girone da 6 agli ultimi arrivati, 3 in gironi da 4 mi sembrano sufficienti.

Madonna quanto me li fai girare quando ti spari le pose!

[ruttobandito]

@ ruttobandito
Vero quello che dici, ma vero anche che a differenza che nel calcio , nel rugby un confronto tra na delle prime quattro attuali (SAF; NZL; FRA, AUS) e una delle classificate 20-24 attuali (RUS, HKG, CAN, NAM) si potrrebbe risolvere in media con almeno 40 punti di distacco.
Io ho proposto uno schema con gironi asimmetrici
2 con squadre di classifica 1ma-12ma World Rugby
4 con squadre di classifica 5ta-8va + 13ma24ma
Una squadra come USA o Italia avrebbero la loro possibilità con Scozia e Argentina, e le squadre come Spagna e Uruguay e Namibia potrebbero essere mese a confronto con squadre da 6N o Championship
Un sistema 12 + 12 sarebbe molto conservativo, ma se si giocasse in due periodi distinti oppure con pochi posti garantiti ?
Esempio
NZL, FRA, SAF, ENG WAL, AUS, SCO, ARG, qualificate alla prima edizione Mondiale A
FIJ, JAP, TGA, SAM, HKG; USA, CAN, URU , BRA, CHI ; ITA, GEO, ROM, RUS, ESP, POR; NAM, MAR, TUN, ZIM, MAD: eleggono ciascun gruppo una qualificata al mondiale A.
e le 12 al mondiale B

40 punti di differenza li prendiamo noi da quelli sopra e li diamo a quelli sotto, ma NZ vs Namibia c'è già stata agli ultimi mondiali e non si è scandalizzato nessuno, e anche di decessi non se ne ricordano.
Le formule alternative sono senz'altro possibili e pure tecnicamente auspicabili, ma un mondiale in formula unica è uno spettacolo che ha innegabilmente tutto un altro fascino.

[jpr williams]

Ecco, quando commenti così sei peggio di Gerry.
Ti do l'aria di confondere i due sport? E che, risultati abnormi e infortuni capitano solo una volta ogni 4 anni ai mondiali? Ovvio che è più una certezza che un rischio, ed è per quello che non farei giocare 5 partite in un girone da 6 agli ultimi arrivati, 3 in gironi da 4 mi sembrano sufficienti.

Madonna quanto me li fai girare quando ti spari le pose!

Ma di che ti incazzi? Dovrei incazzarmi io a leggere certi paragoni!
Mai pensato che tu confondessi i due sport. Ti facevo solo notare (in maniera più sbrigativa e meno argomentata di Luqa) come nel nostro sport i confronti fra squadre del primo decile e squadre del secondo abbiano poco senso. Figuriamoci, poi, se ci mettiamo quelle del terzo. Nel calcio (ma solo perchè è quello che viene più facilmente in mente) invece il confronto è decisamente più proponibile, meno abissalmente impari e meno rischioso dul piano fisico. Insomma un Francia-Perù nel calcio ha un senso completamente diverso da un Sudafrica- Korea nel rugby.
Quanto agli infortuni temo che facendo giocare una mischia o una touche ad una squadra qualsiasi dal ventesimo posto in giù contro i Bokke sia molto rischioso.

[jpr williams]

un mondiale in formula unica è uno spettacolo che ha innegabilmente tutto un altro fascino.

Opinioni.
Per me il fascino può derivare da due fattori: lo scontro equilibrato fra due contendenti dello stesso livello oppure lo scontro squilibrato fra due contendenti di livello diverso da cui però sia possibile aspettarsi il risultato a sorpresa. E per risultato a sorpresa intendo tipo il Belgio che batte l'Argentina o la Germania che batte l'Inghilterra. Questo nel rugby secondo me è impossibile. Come far combattere un peso massimo con un minimosca che però non possa scappare per il ring.

[ruttobandito]

Ma di che ti incazzi? Dovrei incazzarmi io a leggere certi paragoni!
Mai pensato che tu confondessi i due sport. Ti facevo solo notare (in maniera più sbrigativa e meno argomentata di Luqa) come nel nostro sport i confronti fra squadre del primo decile e squadre del secondo abbiano poco senso. Figuriamoci, poi, se ci mettiamo quelle del terzo. Nel calcio (ma solo perchè è quello che viene più facilmente in mente) invece il confronto è decisamente più proponibile, meno abissalmente impari e meno rischioso dul piano fisico. Insomma un Francia-Perù nel calcio ha un senso completamente diverso da un Sudafrica- Korea nel rugby.
Quanto agli infortuni temo che facendo giocare una mischia o una touche ad una squadra qualsiasi dal ventesimo posto in giù contro i Bokke sia molto rischioso.

E m'incazzo sì, quando persone che ritengo intelligenti mi argomentano pregiudizi come fossero articolate congetture.
Stiamo parlando di aggiungere 4 squadre a 20, non di aumentarle a 40. Di quelle 4, certamente quasi tutte avranno già disputato un mondiale in passato. Spagna, Canada o Hong Kong non sono più sprovvedute di Romania, Portogallo o Russia. Il Kenia stesso, la qualificazione se la gioca con la Namibia già adesso. Perché queste son le squadre che ce la faranno, e se dovesse farcela la Korea vuol dire che vale la promozione.
Lascia stare i risultati, che i cappotti esistono anche negli altri sport senza cercarli nel pallone tondo, e per quanto riguarda gli infortuni non è la differenza nel ranking che ne determina la gravità, anzi. Le questioni sulle ripercussioni a lungo termine del rugby professionistico sono argomenti di questi giorni. Non ne ricordo riguardanti le conseguenze di singoli match nel recente.

[ruttobandito]

un mondiale in formula unica è uno spettacolo che ha innegabilmente tutto un altro fascino.

Opinioni.
Per me il fascino può derivare da due fattori: lo scontro equilibrato fra due contendenti dello stesso livello oppure lo scontro squilibrato fra due contendenti di livello diverso da cui però sia possibile aspettarsi il risultato a sorpresa. E per risultato a sorpresa intendo tipo il Belgio che batte l'Argentina o la Germania che batte l'Inghilterra. Questo nel rugby secondo me è impossibile. Come far combattere un peso massimo con un minimosca che però non possa scappare per il ring.

Impedire allo sfidante l'opportunità di misurarsi con il campione è quanto di meno sportivo si possa immaginare, a prescindere dal risultato atteso.

[jpr williams]

Impedire allo sfidante l'opportunità di misurarsi con il campione è quanto di meno sportivo si possa immaginare, a prescindere dal risultato atteso.

In linea di princpio sarei d'accordo con te. Ma non può essere un "a prescindere", ci vuole una proporzionalità.
Ma soprattutto ti chiedo: cosa aggiungerebbe come interesse un confronto tanto squilibrato da essere improponibile? Ok, magari 4 più "in basso" delle attuali 20 potrebbe non essere un cambiamento drammatico, ma qui si partiva dal concetto di rendere il torneo meno prevedibile. Ecco, credo che aggiungere un tot di partite scontate non raggiunga lo scopo.

[jpr williams]

E m'incazzo sì, quando persone che ritengo intelligenti mi argomentano pregiudizi come fossero articolate congetture.

Ti chiedo scusa se nella frettolosità ti ho dato quell'impressione, ma, come avevo detto, aggiungevo il mio commento a quello come al solito più articolato e congetturante di Luqa