Top 12 - Settima giornata

[Rambler86]

A pochi minuti dalla fine c'è un giallo contro Calvisano per un placcaggio irregolare su, mi pare, Ormson. L'impressione è che il bianco blù salti quasi volontariamente in braccio al placcatore che quindi realizza un placcaggio irregolare (secondo l'hockeysta mancato vestito di verde) su un avversario in volo.

Hola!

allora ho rivisto l'azione, (con il vantaggio di avere a disposizione più di un replay e non solamente il live come l'arbitro) e quello che sembra accadere è che il bianco recupera correndo il pallone, va ad impattare con Mori che contribuisce a sbilanciarlo ed atterra con le spalle. Spadoni mette il braccio per segnalare un vantaggio che non si concretizza e ritorna sul punto, CG e gestualità secondaria dello spear tackle. QUindi il motivo del giallo è spear tackle perchè il giocatore bianco viene sollevato dagli appoggi ed atterra di schiena/spalle.
Personalmente non sono molto d'accordo con la sanzione, probabilmente il play on sarebbe stata la scelta migliore, tuttavia in primis sono un arbitro modesto, in secundis ritengo che ciò che porta l'arbitro a tale decisione sia stato un cattivo posizionamento sul raggruppamento a 41.13 (è schierato con la difesa calvina e riparte in ritardo nel seguire il gioco) a 41.16 avviene il placcaggio con andrea che ha visuale parzialmente coperta e che a mio parere può solamente vedere il momento finale del placcaggio.
Non è una situazione chiara ed ovvia e in tali casi sarebbe meglio lasciare correre (tanto più che il gdl ne mette bandierina, ne segnala con la radio); d'altro canto nemmeno ritengo che il bianco salti propriamente per evitare un placcaggio, quanto piuttosto che recuperi il passaggio con un po' troppa veemenza e si trovi davanti subito il giocatore avversario.

Per quanto riguarda il rugby-zompo, del saltare per evitare un placcaggio, la cosa è irregolare perchè si tratta di gioco pericoloso (saltando potresti colpire con il ginocchio/piede la testa del placcatore e fargli davvero male) quindi ne Jpr ne Enrico possono rispolverare i ricordi di scuola.

[jpr williams]

Grazie.
In linea di massima sono completamente d'accordo. Divergo solo su un punto "visivo": sia dal vivo che dalle immagini a me sembra proprio che il moglianese zompi da terra un attimo prima dell'impatto buttandosi quasi in braccio a Mori.
Ma, ripeto, è un'impressione visiva.
So che se dico che io non avrei dato nemmeno punizione sembra che voglia essere partigiano, ma la vedo proprio così.
Partigiano de che, peraltro, dal momento che il fatto non ha avuto la minima influenza sull'esito del match...

[stilicone]

Vista Fiamme Oro - Lyons (oltre a vari spezzoni delle altre) penso che i Lyons, con quel signor numero 10, quella varietà di giochi nel gioco al largo, quel Masselli che forse è un po' leggerino ma per il Top12 è tanta roba, si salveranno in carrozza. Forse manca un po' di peso in chiusa.

[Garry]

Concordo con Manghi. Il Valorugby avrebbe dovuto prendere anche il bonus, era nelle loro possibilità:

https://www.reggionline.com/valorugby-e ... FTEB2hsF-U

[enrico land]

A pochi minuti dalla fine c'è un giallo contro Calvisano per un placcaggio irregolare su, mi pare, Ormson. L'impressione è che il bianco blù salti quasi volontariamente in braccio al placcatore che quindi realizza un placcaggio irregolare (secondo l'hockeysta mancato vestito di verde) su un avversario in volo.

Hola!

allora ho rivisto l'azione, (con il vantaggio di avere a disposizione più di un replay e non solamente il live come l'arbitro) e quello che sembra accadere è che il bianco recupera correndo il pallone, va ad impattare con Mori che contribuisce a sbilanciarlo ed atterra con le spalle. Spadoni mette il braccio per segnalare un vantaggio che non si concretizza e ritorna sul punto, CG e gestualità secondaria dello spear tackle. QUindi il motivo del giallo è spear tackle perchè il giocatore bianco viene sollevato dagli appoggi ed atterra di schiena/spalle.
Personalmente non sono molto d'accordo con la sanzione, probabilmente il play on sarebbe stata la scelta migliore, tuttavia in primis sono un arbitro modesto, in secundis ritengo che ciò che porta l'arbitro a tale decisione sia stato un cattivo posizionamento sul raggruppamento a 41.13 (è schierato con la difesa calvina e riparte in ritardo nel seguire il gioco) a 41.16 avviene il placcaggio con andrea che ha visuale parzialmente coperta e che a mio parere può solamente vedere il momento finale del placcaggio.
Non è una situazione chiara ed ovvia e in tali casi sarebbe meglio lasciare correre (tanto più che il gdl ne mette bandierina, ne segnala con la radio); d'altro canto nemmeno ritengo che il bianco salti propriamente per evitare un placcaggio, quanto piuttosto che recuperi il passaggio con un po' troppa veemenza e si trovi davanti subito il giocatore avversario.

Per quanto riguarda il rugby-zompo, del saltare per evitare un placcaggio, la cosa è irregolare perchè si tratta di gioco pericoloso (saltando potresti colpire con il ginocchio/piede la testa del placcatore e fargli davvero male) quindi ne Jpr ne Enrico possono rispolverare i ricordi di scuola.

Il giocatore di Mogliano aveva già la palla in mano da "un po'" quando ha zompato, e l'ha fatto prima di andare a contatto. Quindi a mio parere non è spear tackle...
Quanto ai guardalinee, non ci farei troppo affidamento. Spesso sembrano lì per fare presenza e non vedono né segnalano mai alcunché, ieri in modo particolare. Al limite dicono qualcosa se interpellati dall'altro, ma GdL che hanno l'iniziativa di alzare la bandierina per segnalare chissà cosa non ne vedo da non so quanto

[enrico land]

Concordo con Manghi. Il Valorugby avrebbe dovuto prendere anche il bonus, era nelle loro possibilità:

https://www.reggionline.com/valorugby-e ... FTEB2hsF-U

Anche chi ha scritto l'articolo di Reggionline ha bisogno di un cane guida però... c'è un orrore ortografico ogni 3 parole

[Garry]

Concordo con Manghi. Il Valorugby avrebbe dovuto prendere anche il bonus, era nelle loro possibilità:

https://www.reggionline.com/valorugby-e ... FTEB2hsF-U

Anche chi ha scritto l'articolo di Reggionline ha bisogno di un cane guida però... c'è un orrore ortografico ogni 3 parole

Non l'ho letto, sarà un ventenne sottopagato e sfruttato a cottimo.

[jpr williams]

allora ho rivisto l'azione, (con il vantaggio di avere a disposizione più di un replay e non solamente il live come l'arbitro)

Non ce l'avevamo neppure allo stadio il replay ed eravamo parecchio più lontani dall'azione di Spadoni, eppure ti garantisco che TUTTI abbiamo percepito in diretta la stessa cosa che dici tu.
Tutti tranne uno in tutto lo stadio...

tuttavia in primis sono un arbitro modesto

Modesto vuol dire che ti sottovaluti. Altri li sopravvalutano al punto da farli arbitrare quando dovrebbero stare a casa a giocare coi lego.
Sia chiaro che non voglio coinvolgerti in questo giudizio che è solo mio, ma mi domando come vengano fatte le selezioni se un simile soggetto arriva ad arbitrare in TOP12. Perchè non si è trattato di una giornata storta: ogni volta che l'ho visto arbitrare erano giornate storte.
E' a dir poco agghiacciante.

in secundis ritengo che ciò che porta l'arbitro a tale decisione sia stato un cattivo posizionamento sul raggruppamento a 41.13 (è schierato con la difesa calvina e riparte in ritardo nel seguire il gioco) a 41.16 avviene il placcaggio con andrea che ha visuale parzialmente coperta e che a mio parere può solamente vedere il momento finale del placcaggio.
Non è una situazione chiara ed ovvia e in tali casi sarebbe meglio lasciare correre (tanto più che il gdl ne mette bandierina, ne segnala con la radio)

Quindi, ricapitolando:
a) sei in una cattiva posizione da cui non vedi bene sin dall'inizio
b) hai la visuale parzialmente coperta al momento del "fatto" e quindi vedi solo un fotogramma del film
c)la situazione non è chiara ed ovvia
d)nessuno dei tuoi collaboratori ti segnala nulla
e) dai un giallo
f) non lo metto perchè sarebbe una considerazione personale sul QI che traspare dalle lettere precedenti e sono una persona educata

[Rambler86]

Ciao!

allora per rispondere ai due Enrichi.
Il mio commento è dato da ciò che ho visto nel video e dalla gestualità secondaria che viene effettuata dall'arbitro (appunto quella dello spear tackle), non essendo Andrea (o forse si? )non posso sapere cosa stesse pensando in quel momento e quale meccanismo decisionale abbia utilizzato. Anche la considerazione sul cattivo posizionamento e sulla partenza in ritardo è mia ed è data dal video, magari lui ha visto tutto ed ha deciso in serenità. Può darsi che in fase di review gli si faccia presente che ha preso una cantonata piuttosto che abbia deciso giusto.
Se devo dirvi la mia ritengo che la decisione sia stata un po' affrettata e che personalmente avrei lasciato giocare.
Sulla considerazione di Enrico a proposito dei GDL vorrei un attimo fare chiarezza sul loro ruolo, che non è fare presenza.
gli assistenti arbitrali e l'arbitro formano un team di 3 (o 4 se siamo in eccellenza) giudici che devono cooperare e collaborare perchè il gioco si sviluppi regolarmente e secondo i suoi principi; il team collabora e si supporto ma la guida ultima e definitiva delle scelte è l'arbitro, che ha il "comando" di tutte le operazioni e decide.
I compiti dei GDL si dividono tra Primari e secondari; i primari sono 2, ovvero la touch (intesa come aiutare l'arbitro a capire quando la palla è o non è in touch) e l'antigioco (ovvero coadiuvare l'arbitro nella gestione delle situazioni di antigioco). I secondari sono il supporto nella gestione delle sostituzioni e del tempo.
Prima della gara nel briefing l'arbitro e gli assistenti si possono accordare su che tipo di supporto sia necessario, ci sono arbitri che chiedono di limitarsi a touch e antigioco e di tenere tutto il resto per se, oppure ci sono arbitri che chiedono un supporto su altre situazioni (ad esempio in avanti, FG, toccato a terra in area di meta) nelle quali l'assistente è magari meglio posizionato e può risolvere un dubbio.
Attenzione però che è poi l'arbitro e solo lui che decide se ascoltare o meno il suggerimento dell'assistente, l'unica segnalazione con la bandierina che si può fare è quella per l'antigioco, tutto il resto avviene via radio e ciò comporta che spesso il pubblico non ne possa avere contezza.
Spero possa essere uno spunto utile.

ciaociao

[jpr williams]

Spunto utilissimo e utilissima la puntualizzazione sul fatto che magari il gdl interviene collaborando con il ref, mentre noi da fuori non ce ne accorgiamo.
L'impressione che i gdl stiano lì solo a segnare punti di uscita in effetti è molto diffusa e confesso che anche a me capita spesso di vedere cose irregolari che il gdl potrebbe agevolmente vedere meglio dell'arbitro, ma che non suscitano reazioni visibili da parte del primo.
Ora tu ci spieghi che magari, in realtà, quello qualcosa ha visto e lo ha comunicato a chi di dovere senza che da fuori appaia.
Ecco, questa è una cosa interessante da sapere e che forse da fuori dovremmo tenere presente quando stigmatizziamo l'inattività del gdl che, magari, è solo apparente.
Grazie perchè è una puntualizzazione davvero interessante e pertinente.

Vorrei dire un'ultima cosa sulla questione Spadoni
Non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello che possa essere in malafede. Oltretutto non rammento di avergli visto sbagliare a senso unico, anzi, lo vedo sbagliare con generosa equanimità.
Tuttavia così come quando vado a teatro ci sono cantanti che mi sembrano bravi, altri che mi sembrano loffi e alcuni che so essere bravi, ma che magari trovo con la voce affaticata quel giorno, ecco, la stessa cosa mi accade per gli arbitri.
Io sono un fan assoluto degli arbitri, li ammiro e li ringrazio. Penso che mai nessuno di essi sia in mala fede, anzi, la sola idea di un arbitro in mala fede la trovo risibile.
Ma è ovvio che ce ne sono secondo me di bravi, di loffi e di bravi in giornata no.
Spadoni, secondo me, non appartiene né alla prima, né alla terza ipotesi e non mi capacito del perchè arbitri in TOP12.
Non è una tragedia, se fosse un equivalente medico sarebbe molto peggio.
Che poi, magari, nella vita è una mente brillantissima, un simpaticone, magari cucina anche un meraviglioso risotto, ma arbitrare no, non fa decisamente per lui.
Non c'è bisogno che dica che è un personalissimo e individualissimo parere che incontra i limiti dell'intelligenza e competenze dell'utente che lo enuncia.

[beetlebailey]

Scusate amici di calvisano ma...non eravamo noi che ci lamentavamo sempre degli arbitraggi?

Buon 2020 a tutti!

[jpr williams]

Scusate amici di calvisano ma...non eravamo noi che ci lamentavamo sempre degli arbitraggi?

Buon 2020 a tutti!

Ti sfugge una sottile, ma fondamentale, distinzione: io non mi lamento dell'arbitraggio, ma dell'arbitro. Non è la stessa cosa.
Ti sfido a trovare un solo monosillabo in cui abbia imputato all'arbitraggio una qualunque influenza sul risultato.
Non a caso sto parlando di una partita vinta.
Io mi lamento della qualità dell'arbitro perchè è inadeguato al ruolo, voi vi lagnate di torti arbitrali immaginari e che riguardano sempre e solo voi.
Direi che non c'è bisogno di essere un sofista per rendersi conto dell'enorme differenza fra frignare perchè un arbitro è venduto a Gavazzi e favorisce gli altri e sostenere che un arbitro è inadeguato al ruolo. E magari ha pure sbagliato a tuo favore, cosa che non lo rende affatto migliore.

Buon 2020 a tutti, anche a Rovigo.

[jaco]

Intanto consueto sondaggio del gazzettino tra i coach del Top12 per avere un pronostico sulla sfida scudetto.
In 4 nominano solo le due finaliste dando un salomonico 50-50 alla vittoria finale.

Le finaliste nominate sono, ça va sans dire, le quattro protagoniste degli scorsi Play-off... nessun nome nuovo... d'altra parte...

Nomination come finaliste:
Calvisano 8
Valorugby 7
Petrarca 5
Rovigo 4

Nomination come vincente:
Valorugby 3
Calvisano 2
Petrarca 2
Rovigo 1

Contando entrambe le finaliste come vittoriose anche nel caso di giudizio 50-50:
Calvisano 6 (2 + 4 50%)
Valorugby 4 (3 + 1 50%)
Petrarca 3 (2 + 1 50%)
Rovigo 3 (1+ 2 50%)

Nel dettaglio:
Brunello: Valorugby – Petrarca
Casellato: Petrarca – Calvisano
Costanzo: Calvisano – Valorugby
Garcia: Valorugby – Calvisano (50%/50%)
Green: Rovigo – Valorugby
Guidi: Calvisano – Petrarca (50%/50%)
Jimenez: Calvisano – Rovigo (50%/50%)
Manghi: Valorugby – Petrarca
Marcato: Valorugby – Calvisano
Montella: Rovigo – Calvisano (50%/50%)
Prestera: Calvisano – Valorugby
Presutti: Petrarca – Rovigo

Da notare la solita ritrosia/scaramanzia di Brunello e Marcato, cui si aggiunge quest'anno anche Casellato. Così come si conferma sicuro dei propri mezzi e dei propri ragazzi Manghi, al solito, ai limiti della spavalderia... Dei rimanenti in 4 indicano le finaliste ma non la vincitrice, mentre chi si sbilancia sono i due coach delle "altre" venete: Costanzo sta con i suoi "ex" di Calvisano, Green è l'unico ad indicare i bersaglieri come vincitori. Anche per Presutti sembra esserci una "scelta di cuore" con il Petrarca indicato favorito, va sul "classico" Prestera con l'ennesimo scudetto a Calvisano.

[Garry]

Da un lato spero che il Valorugby non vinca il titolo, altrimenti i reggiani non si terrebbero più e ancora di più Manghi...
Dall'altra parte mi piacerebbe che lo vincessero, per vedere cosa succede dopo e anche perché le novità non possono che fare bene a tutto il movimento.

[Uomoz]

Da un lato spero che il Valorugby non vinca il titolo, altrimenti i reggiani non si terrebbero più

Nel caso festeggeremo sobriamente, senza disturbare le placide rive a ponente dell’Enza