Prima giornata di recuperi

[Squilibrio]

A me più che la considerazione della formazione per Mateu fa veramente pena il fatto che questo sia stato due anni in accademia federale a milano (Under 18?) quando presumibilmente era già in contatto con le nazionali giovanili spagnoli dato che si parla dalle nazionali under 16 in su.

Ora non so chi sia stato a selezionarlo ma sei veramente un buffone se selezioni un giocatore straniero per formarlo che ha fatto solo 2 anni in italia ma ha già dimostrato di voler rappresentare due paesi, l'argentina e la spagna

[RigolettoMSC]

Il giocatore reo dell'intervento su Chiappini non era Schinchirimini ma Caila, che ha ricevuto 3 mesi di squalifica

https://www.onrugby.it/2020/12/29/squal ... i-viadana/

Mi pareva strano che passasse così come acqua fresca, questo non è stato un caso di gioco duro ma un vero e proprio colpo da rissa, dalla ripresa tv una bella botta con l'avambraccio direttamente sul volto dell'avversario. Devo dire che nell'occasione mi ha un po' sorpreso l'atteggiamento piuttosto tranquillo dei colornesi. Comunque tre mesi sono meritati e sono il minimo, spero che gli servano per meditare.

Anche a me sembrava Caila, ma l'unica cosa chiara era che fosse grosso e col caschetto nero...

A questo punto ci scusi Schinchirimini.

[Garry]

Il giocatore reo dell'intervento su Chiappini non era Schinchirimini ma Caila, che ha ricevuto 3 mesi di squalifica

https://www.onrugby.it/2020/12/29/squal ... i-viadana/

Mi pareva strano che passasse così come acqua fresca, questo non è stato un caso di gioco duro ma un vero e proprio colpo da rissa, dalla ripresa tv una bella botta con l'avambraccio direttamente sul volto dell'avversario. Devo dire che nell'occasione mi ha un po' sorpreso l'atteggiamento piuttosto tranquillo dei colornesi. Comunque tre mesi sono meritati e sono il minimo, spero che gli servano per meditare.

Anche a me sembrava Caila, ma l'unica cosa chiara era che fosse grosso e col caschetto nero...

A questo punto ci scusi Schinchirimini.

Non mi è piaciuta la difesa della società. Non è che siccome si tratta di un tuo giocatore lo devi difendere sempre e comunque...
Accetta la punizione e taci. Questo è uno degli insegnamenti del nostro sport

[giacap]

Il giocatore reo dell'intervento su Chiappini non era Schinchirimini ma Caila, che ha ricevuto 3 mesi di squalifica

https://www.onrugby.it/2020/12/29/squal ... i-viadana/

Mi pareva strano che passasse così come acqua fresca, questo non è stato un caso di gioco duro ma un vero e proprio colpo da rissa, dalla ripresa tv una bella botta con l'avambraccio direttamente sul volto dell'avversario. Devo dire che nell'occasione mi ha un po' sorpreso l'atteggiamento piuttosto tranquillo dei colornesi. Comunque tre mesi sono meritati e sono il minimo, spero che gli servano per meditare.

Anche a me sembrava Caila, ma l'unica cosa chiara era che fosse grosso e col caschetto nero...

A questo punto ci scusi Schinchirimini.

Non mi è piaciuta la difesa della società. Non è che siccome si tratta di un tuo giocatore lo devi difendere sempre e comunque...
Accetta la punizione e taci. Questo è uno degli insegnamenti del nostro sport

direi gravissimo, riporto:
"Nel resistere alle doglienze della ricorrente la difesa del RUGBY VIADANA 1970 SSD ARL si incentrava sulle
seguenti considerazioni “….premesso che siamo veramente dispiaciuti per l’infortunio occorso dal giocatore Chiappini
Massimiliano e ben lieti dell’esito del P.S. conclusosi positivamente per l’atleta, riteniamo opportuno far notare come il
giocatore del Viadana, descritto come Adolfo CAILA, ma non identificato in quanto dalle immagini prodotte non si legge il
numero di maglia, effettua una pulizia in ruck in modo del tutto regolare. Il giocatore del Viadana entra in ruck basso per
eseguire una normale azione di pulizia mentre il giocatore n. 5 del Colorno non ha una posizione tecnicamente adeguata
nell’esecuzione del gesto. Il giocatore del Hbs Colorno, effettua poi un movimento come se si volesse rialzare per
assumere una posizione più efficace e, nel frattempo, viene colpito con la spalla dal giocatore del Viadana, che entra in
ruck e che solo successivamente solleva leggermente il braccio per accompagnarsi nella caduta. E’ evidente che il
giocatore del Viadana non vuole e non colpisce con il gomito il suo avversario e che l’impatto è conseguente alla prima
corretta entrata di spalla. Si tratta di un deciso ma normale intervento di gioco in ruck avvenuto sotto il controllo
dell’arbitro e del giudice di linea, che non lo hanno ritenuto meritevole di sanzione. Per questi motivi riteniamo infondato il
reclamo presentato dalla società Hbs Rugby Colorno”.

Poi il GS dice che ha visto i 30 secondi successivi e pur se nell'episodio non sia chiaro il numero sulla maglia inequivocabilmente lo si riconosce per un vista fasciatura ad un ginocchio, per il caschetto di colo (non ricordo) e per la folta barba nera.

Dunque, appellarsi perchè dal video non si riconosce il giocatore incriminato per me è gravissimo

[Nounours]

in ogni caso nessuno ha giocato con la 7s di un altro paese (sta roba del seven non mi va giù... posso capire, anche se non condivido, che un U18 "cambi idea" strada facendo, ma se uno decide di rappresentare un paese nel circuito a 7 per me dovrebbe essere considerato di quel paese e basta...)

Per World Rugby è così, Mateu allora è spagnolo e solamente spagnolo. Mà per una federazione nazionale nella UE è molto più dificile perche prendere la nazionalità come un criterio discriminatorio potrebbe finire nei tribunali europei.

C'e lo stesso in Francia e Spagna. Jordan Joseph no è stato considerato JIFF perche ha iniziato tarde in rugby e non non soddisfaceva i requisiti (cinque anni con una licenza o tre in un'accademia pro), mentre centinaia di figiani e georgiani sì. Qui abbiamo Niels van de Ven, saffa che ha giocato con Paesi Bassi senior mà che come aveva giocato in Spagna quattro anni tra 16 e 22, è considerato "Jugador de Formación"...

[RigolettoMSC]

...............
direi gravissimo, riporto:
...............

Gli ha tirato un cartone in testa altroché e il povero Chiappini, che non è esattamente una mezzasega, è andato giù come fucilato e dalle immagini si vede benissimo (infatti chi doveva vedere ha visto). Questa difesa oltre che grave è risibile. Voglio dire, sembra una di quelle dichiarazioni che si fanno nei campionati amatoriali dove non ci sono riprese televisive.

[Ilgorgo]

Nounours ne sa sempre più di noi tutti forumisti italiani messi insieme

[Nounours]

Nounours ne sa sempre più di noi tutti forumisti italiani messi insieme

No... Ho solo fatto un'ipotesi comparando con altri paesi, non conosco la normativa esatta in Italia.

[Ilgorgo]

Viadana è passato al contrattacco: ricorsi contro Colorno e Valorugby per infrazioni sportive non rilevate dall'arbitro (non so però a quali azioni si riferiscano). Nel caso venissero accettate, le denunce viadanesi non porterebbero a una modifica della classifica ma a sanzioni per i giocatori, come avvenuto per Caila

https://www.federugby.it/index.php?opti ... 53&lang=it

[Garry]

Mi dispiace molto per Viadana.
Così sprofondano sempre di più...
Prima la difesa d'ufficio della causa persa in partenza dal loro giocatore, adesso la "vendetta".
Questo non è rugby

[Ilgorgo]

La disfida giudiziaria tra Viadana e Valorugby è stata nuovamente vinta dal Valorugby, come l'anno scorso (o due anni fa, non ricordo). Viadana ha fatto ricorso per un fallo di Leaupepe su Inaki Mateu (ancora lui, come per il ricorso contro Colorno) ma la FIR ha stabilito che, essendo il fallo stato già rilevato in campo dall'arbitro e non avendo esso prodotto conseguenze fisiche, non ci sono le basi per una sanzione. Conclusione: 650 € da pagare per il Viadana, cinquecento dei quali andaranno al Valorugby e il resto alla federazione.
Non credo che tutto questo migliorerà i rapporti forse già non idilliaci tra i due club. Comunque è vero che alcuni giocatori del Valorugby, in particolare i due oceanici ma non solo loro, hanno un po' la tendenza a pulire di spalla
L'azione incriminata è questa: non il primo sfondamento di Leaupepe palla in mano ma la pulizia subito successiva

https://youtu.be/8zOIkjtoAN8?t=2733

[Garry]

Mah... Non molto d'accordo. L'arbitro sanziona solo l'ingresso laterale (così sembra dalla gestualità), non l'azione pericolosa (Leaupepe si tuffa di spalla e sembra che colpisca la testa dell'avversario).
Per me un giallo ci stava, diciamo che forse non hanno visto molto bene né lui né il GdL, però una decisione sull'episodio c'è comunque stata, l'avversario non ha subìto conseguenze, e il giudice ha ritenuto di non dover intervenire.

Leaupepe deve stare attento, però. Stavolta gli è andata molto bene, secondo me.

Visto che tempo fa sull'argomento era sorta una discussione in cui non tutti erano d'accordo, vorrei ripetere che secondo me è giusto che per i casi di gioco violento o potenzialmente pericoloso il giudice possa valutare anche le immagini segnalate da un club. Per cui il Viadana se aveva queste immagini avrebbe dovuto produrle solo perché è giusto così, e non per semplice "vendetta" nei confronti del ricorso del Colorno

[quaros]

Leaupepe quella mossa lì la fa di continuo, secondo Dordolo dovrebbe starsene in tribuna a rinfrescarsi le idee giusto?
Della serie predico bene e razzolo male.

[metabolik]

Trovo fondamentalmente sbagliata una decisione arbitrale basata sulle conseguenze di un'azione potenzialmente pericolosa.
A norma di regolamento l'azione classificata come pericolosa è da punire in quanto tale, non tenendo in alcun conto le conseguenze.
L'intento della regola è stroncare la 'pratica' delle azioni pericolose, non di punirle solo se hanno gravi conseguenze.
E' un gravissimo errore di metodo, significa non aver capito l'intento del normatore.

[Garry]

Peggio ancora se quell'errore viene commesso dal giudice sportivo, a tavolino e senza l'adrenalina della partita in corso