Regola 19.2 RIMESSA IN GIOCO RAPIDA DEL PALLONE

[ATHLONE]

Ehm, Athlone, di disquisizioni su "will" e "shall" ce ne sono state fin troppe...
Non m'immischierei su queste... Meglio chiedere l'ovvio che continuare a sbagliare...
Hai qualche cosa di più preciso sulle ammissioni di Kaplan?

Beh oddio, non si discuteva di will o shall, altrimenti sarebbe stata contestata la traduzione del regolamento dall'inglese all'italiano e non la regola in sè!

Ho rivisto l'azione: Conrad Smith va sul pallone perchè ritiene che Slade sia stato l'ultimo a toccare il pallone (mano destra) e l'abbia fatto mentre era ancora in campo (chiaramente non è così, ma lui non può saperlo); infatti i giocatori suggeriscono a Kaplan di verificare con l'assistente chi doveva effettuare la rimessa in gioco e l'assistente correttamente assegna la rimessa ai Crusaders. Smith, che ha ancora la palla in mano vicino all'assistente, aspettandosi una rimessa Hurricanes, quando vede il braccio dell'assistente in direzione Crusaders allontana il pallone; gli avversari giocano la rapida (che non doveva essere permessa) e segnano.

Il comportamento di Conrad Smith non è quindi quello di un giocatore che vuole volontariamente impedire agli avversari di fare una rapida, ma di un giocatore che pensa che la rimess sia a proprio favore, e quindi non era assolutamente da sanzionarsi.

Ma la domanda di Vecchiamutanda che ha originato la discussione era differente, ed è corretto quanto disse Cicca in proposito:

perchè si configuri l'antigioco, si deve ravvisare, in un gesto come quello citato, sia la volontarietà di impedire la possibilità di una rimessa rapida, sia la sua effettiva influenza (accadesse, ad esempio, ad allineamento già formato, che senso avrebbe sanzionarlo...?!?)

come confermato da diddi:

Certo, se un compagno di chi ha mandato fuori la palla si precipita su di essa per toccarla in anticipo con l'evidente scopo di non rendere giocabile la veloce, questo è un comportamento antisportivo e va sanzionato.

A mio avviso, i giocatori della squadra avversaria a quella che deve effettuare la rimessa non hanno (quasi, vedi giosto Conrad Smith sopra) mai titolo per giocare il pallone, ad avviso di altri no ed attenderemo serenamente in merito un pronunciamento, prima o poi...

[ATHLONE]

Giancarlo, un dubbio: ma tu concordi con quanto affermato da

A questo punto, è il caso di andare nel particolare. Supponiamo che sussistano le condizioni per una rimessa rapida a favore della squadra A e che in prossimità del pallone ci siano un giocatore di A e uno di B:
-se B si tuffa sul pallone, impedendo ad A di recuperarlo, siamo nella fattispecie di 10.1-d : calcio di punizione sui 15m di fronte al punto della rimessa in gioco.
-se A recupera il pallone e B cerca di afferrarlo, bloccando necessariamente A, siamo ancora nella fattispecie precedente.
-se A e B arrivano simultaneamente sul pallone e, mentre A va a recuperarlo, B allontana il pallone, si può interpretare l'azione come perdita di tempo: CL sui 15m di fronte al punto della rimessa in gioco.
-se B arriva prima di A e raccoglie il pallone, non viene infranta alcuna regola: la rimessa rapida non può avere luogo per la non sussistenza del necessario vantaggio organizzativo della squadra A (manifesto tramite l'assenza di uno dei 4 requisiti). Si giocherà la rimessa laterale a favore di A, sul punto previsto.

[ATHLONE]

Hai qualche cosa di più preciso sulle ammissioni di Kaplan?

questa non sembra proprio un'ammissione di colpa: http://www.allblacks.com/news/12595/Hur ... uery-tries

"The law surrounding that is that if it's touched by a player from another team then it's okay. But if it's touched by a player from your own team then you can't go quickly," he said.

Beh, anche ai massimi livelli ci sono iterpretazioni un pò personalistiche...

[gcruta]

Giancarlo, un dubbio: ma tu concordi con quanto affermato da

A questo punto, è il caso di andare nel particolare. Supponiamo che sussistano le condizioni per una rimessa rapida a favore della squadra A e che in prossimità del pallone ci siano un giocatore di A e uno di B:
-se B si tuffa sul pallone, impedendo ad A di recuperarlo, siamo nella fattispecie di 10.1-d : calcio di punizione sui 15m di fronte al punto della rimessa in gioco.
-se A recupera il pallone e B cerca di afferrarlo, bloccando necessariamente A, siamo ancora nella fattispecie precedente.
-se A e B arrivano simultaneamente sul pallone e, mentre A va a recuperarlo, B allontana il pallone, si può interpretare l'azione come perdita di tempo: CL sui 15m di fronte al punto della rimessa in gioco.
-se B arriva prima di A e raccoglie il pallone, non viene infranta alcuna regola: la rimessa rapida non può avere luogo per la non sussistenza del necessario vantaggio organizzativo della squadra A (manifesto tramite l'assenza di uno dei 4 requisiti). Si giocherà la rimessa laterale a favore di A, sul punto previsto.

Sono d'accordo su tutto.

[gcruta]

Il comportamento di Conrad Smith non è quindi quello di un giocatore che vuole volontariamente impedire agli avversari di fare una rapida, ma di un giocatore che pensa che la rimess sia a proprio favore, e quindi non era assolutamente da sanzionarsi.

E' quanto ho affermato sin dall'inizio. L'errore di Kaplan-critico e che a noi costerebbe la cacciata all'inferno-è aver fatto giocare una RL rapida che non poteva essere giocata.

[gcruta]

Anche se, ad onor del vero, mi sembra che i casi più semplicemente verificabili siano i primi 3 del buon Accademico Merak...

[ATHLONE]

Anche se, ad onor del vero, mi sembra che i casi più semplicemente verificabili siano i primi 3 del buon Accademico Merak...

ok io resto della mia: tutti antigioco e aspettiamo l'IRB... e cmq almeno siamo d'accordo sui primi due!

[Merak]

Anche se, ad onor del vero, mi sembra che i casi più semplicemente verificabili siano i primi 3 del buon Accademico Merak...

Infatti ho parlato di scenari possibili, non di distribuzione di probabilità...
Bah, fate voi, in settimana chiederò lumi e vi informerò.

[diddi]

Ritengo di dover chiarire ulteriormente il mio pensiero al riguardo: la rimessa veloce è concessa per consentire la continuità del gioco se una squadra ha possesso e opportunità di giocare. In questo caso, la squadra che rimette non ha l'obbligo di attendere l'avversario ma può sviluppare un'azione.
Non vedo però per quale motivo un giocatore della squadra che ha mandato fuori la palla (diverso dal possessore all'atto dell'uscita, come da regolamento) dovrebbe astenersi dal prenderla se ce l'ha lì a portata di mano e non dà fastidio agli avversari, e debba invece attendere sul posto o allontanarsi in attesa che questi la raggiungano. La premessa per la concessione della veloce è che la squadra in rimessa si procuri la palla prima di chiunque altro e se non è in grado di farlo (senza subire ostruzioni) sono problemi suoi.
Diverso è il caso se un compagno di chi ha mandato fuori la palla si affretta per toccarla anche solo un attimo prima che un avversario la raccatti per rimetterla, che mi sembra assolutamente un'azione di antigioco.

Sul fatto che questo tipo di azione non sia comunemente praticato e che invece i corridori di chi ha mandato fuori la palla vadano sistematicamente a cercare di formare un allineamento, il perché è facile da spiegare: chi uscisse dal campo per contendere la palla e non riuscisse nell'intento lascerebbe l'avversario senza opposizione facendo al figura del pollo.

[gcruta]

Visione perfetta, diddi: un internazionale non avrebbe potuto fare di meglio...
(sempre a mio parere)