a riguardo di quanto scrivi:
gcruta ha scritto:
Lo fischio anch'io, in genere: il fatto è sempre quello: o sei a mezzo metro e vedi che la palla è chiaramente andata all'indietro, o quante sono le possibilità che una palla non presa bene all'interno di un raggruppamento dinamico, con piedi, mani, cosce, chiappe e quant'altro, vada perfettamente indietro?
Premetto che non sono un'arbitro, ma immagino che una regola aurea degli arbitri (in tutti gli sport) debba essere che si fischia l'infrazione quando la si vede, non quando la si presuppone, no?
Quindi in questo caso specifico, quando la visuale è coperta e vedi solo il movimento del mediano e non il movimento della palla (che è invece l'unico elemente che determina l'infrazione) fai una ricostruzione mentale di cosa deve essere successo lì dentro e automaticamente fischi perchè la palla "non può essere rotolata che in avanti"?
Io credo che se uno non vede non deve fischiare (cosiccome succede quando non si fischia la meta se non la si vede chiaramente).
Non è per polemica, ma solo per imparare a capire l'atteggiamento dell'arbitro in campo.
Non è che facendo come dici, invece di non fischiare un eventuale in avanti perché si commette un errore di posizionamento ("non ho fischiato il fallo perché ero posizionato male") si fischia un in avanti anche quando non c'è proprio, commettendone due di errori ("ho fischiato il fallo pur non avendolo visto - errore di posizionamento - perché il pallone non può essere andato altro che in avanti - errore di presunzione - )?
) e pensavo fosse stata normata come interpretazione.
