forum.rugby.it

In Figi-Namibia viene annullata una meta alla Namibia perchè la palla non tocca il terreno in area di meta.
L'arbitro chiede il TMO ed effettivamente si può vedere che al giocatore africano viene impedito il tocco, ma con una evidente presa al collo per trascinarlo a terra e tenerlo di schiena.
Mi domando: in questo caso non sarebbe stata meta tecnica?

Ci sono alcune domande codificate che l'arbitro può chiedere al TMO, il quale risponde in base a cio che chiede l'arbitro senza aggiungere altri particolari di propria iniziativa, sta all'arbitro porre la giusta domanda.

Saluti

gabadorri ha scritto:Ci sono alcune domande codificate che l'arbitro può chiedere al TMO, il quale risponde in base a cio che chiede l'arbitro senza aggiungere altri particolari di propria iniziativa, sta all'arbitro porre la giusta domanda.

Saluti

ok

però l'arbitro non era in posizione per vedere la presa al collo perché coperto dai giocatori di ambedue le squadre. Quindi, se ho capito bene, il TMO non può agire di iniziativa ma solo su uno specifico quesito?
grazie e saluti

orso ha scritto: però l'arbitro non era in posizione per vedere la presa al collo perché coperto dai giocatori di ambedue le squadre. Quindi, se ho capito bene, il TMO non può agire di iniziativa ma solo su uno specifico quesito?

esatto. non sono informato su quali siano esattamente le domande codificate ma, ad esempio, di solito l'arbitro chiede:
"vedi qualche motivo per il quale non dovrei assegnare la meta?"
"meta o non meta?"
"la palla e' stata schiacciata?"
"ci sono stati falli?" (rara, e di solito combinata con una delle altre)

inoltre ci sono casi nei quali l'arbitro esce dalle domande codificate, e talvolta (soprattutto a causa di questo) nascono anche incomprensioni.

orso ha scritto:Mi domando: in questo caso non sarebbe stata meta tecnica?

Piccola puntualizzazione: non si dice più "meta tecnica", ma "meta di punizione".... ....quello che poi dicono in TV, è un'altra, triste storia (Pierantozzi, dopo anni ed anni, non ha ancora capito la differenza tra "in avanti", e "pasaggio in avanti" ......

Cicca ha scritto:

orso ha scritto:Mi domando: in questo caso non sarebbe stata meta tecnica?

Piccola puntualizzazione: non si dice più "meta tecnica", ma "meta di punizione".... ....quello che poi dicono in TV, è un'altra, triste storia (Pierantozzi, dopo anni ed anni, non ha ancora capito la differenza tra "in avanti", e "pasaggio in avanti" ......

Pierantozzi è quello che "io lo chiamo passaggio nel placcaggio"? E allora io invece di drop lo chiamo controbalz. Tiè!

Cicca ha scritto:Pierantozzi, dopo anni ed anni, non ha ancora capito la differenza tra "in avanti", e "passaggio in avanti" ......

..fortuna che su Sky c'e' il doppio audio...

Tra fusetti e pierantozzi non so chi sia peggio...

mamma mia...

io ci metterei cicca e ruta a commentare le regole

Tallonatore80 ha scritto:Tra fusetti e pierantozzi non so chi sia peggio...

mamma mia...

io ci metterei cicca e ruta a commentare le regole

ehehehe....troppo buono !!!
Ad onor del vero, Fusetti è una brava persona..... è capitato, una delle primissime partite di questo mondiale, che sparasse una boiata regolamentare notevole....gli ho scritto, privatamente e rispettosamente, su FB, facendoglielo notare, e solo poche ore dopo, mi ha risposto, giustificando lo strafalcione, e ringraziandomi per la segnalazione....

Verissimo, diciamo che pur apprezzando l'impegno, ergendosi a "professorino" del regolamento a volte la boiata la tira fuori. Ma dai su, siamo tutti più o meno esperti come regolamento e tanti di noi sono arbitri. Può capitare che uno poco avvezzo o attento sbagli.

Trovo invece davvero insopportabile (sono un pignolo) la mancata distinzione tra in avanti e passaggio in avanti così come la mancata determinazione da parte di pierantozzi dei fuorigioco, sappiamo che il fuorigioco ha mille sfaccettature, vederlo cosi' generalizzato a me da un po' di fastidio.

Tallonatore80 ha scritto:Tra fusetti e pierantozzi non so chi sia peggio...

mamma mia...

io ci metterei cicca e ruta a commentare le regole

Non sum dignus!!!
Aneddoto:
tre anni fa arbitro a Frascati una giovanile U19 con la Lazio. Tra i biancocelesti gioca tal Cecinelli - chiedo e, sì, mi dicono, è il figlio del commentatore di La7, ivi presente come spettatore. Al terzo tempo, si scambiano due parole e mi chiede un parere tecnico su una regola (mi pare il fuorigioco a meno di 10 metri), per riportarla poi in TV.
La tentazione di dirgli una castroneria è stata immediata.
Poi ho pensato agli alti lai del forum, e mi sono ricreduto. Gli ho detto quella giusta...
Buon rugby

Non ti credevo così "bastard inside", prof !