stamping

[andrea12]

Chiedo lumi a voi arbitri:
il portatore viene placcato malamente, non va a terra ma ci va il placcatore. Intanto arrivano altri sostegni, per ambedue le parti, ma il placcatore, a terra, trattiene per i piedi (gioca da terra) il portatore ancora in piedi. Domanda: perchè il giocatore in possesso della palla non può calpestare il giocatore a terra, più o meno seduto, che lo tiene per i piedi?
Grazie
la mia interpretazione è: se da terra giochi e l'arbitro non ti vede, perchè dovrebbe vedere me che ti calpesto? Quindi ti calpesto, anche perchè per me a terra c'è solo erba

[gtavelli]

Chiedo lumi a voi arbitri:
il portatore viene placcato malamente, non va a terra ma ci va il placcatore. Intanto arrivano altri sostegni, per ambedue le parti, ma il placcatore, a terra, trattiene per i piedi (gioca da terra) il portatore ancora in piedi. Domanda: perchè il giocatore in possesso della palla non può calpestare il giocatore a terra, più o meno seduto, che lo tiene per i piedi?
Grazie
la mia interpretazione è: se da terra giochi e l'arbitro non ti vede, perchè dovrebbe vedere me che ti calpesto? Quindi ti calpesto, anche perchè per me a terra c'è solo erba

Non vorrei risponderti da arbitro ma da appassionato....
Non ti citerò quindi le varie regole poiché le trovi ben esposte sul sito FIR; ti consiglio in particolare la reg. 10.
Comunque, il rugby è uno sport che si gioca IN PIEDI...
Sono anni che, fortunatamente, non sentivo (o leggevo) "a terra c'è solo erba". A terra, in modo corretto o talvolta scorretto ci sono ovviamente anche giocatori. E non è lecito, MAI, creare danno fisico ad un giocatore, men che meno come risposta ad un gesto tecnico seppur non regolamentare.
Come arbitro spero solo che se mai si dovesse verificare una situazione di questo tipo il cartellino sia pronto

[greg70]

se non ho visto, ma poi magari me ne accorgo:
- fermo il gioco;
- fallo a favore del "mancato placcato";
- fallo successivo e più grave contro il "mancato placcato", punizione girata;
- cartellino rosso.

Ne vale la pena?

Ciao.

[gtavelli]

se non ho visto, ma poi magari me ne accorgo:
- fermo il gioco;
- fallo a favore del "mancato placcato";
- fallo successivo e più grave contro il "mancato placcato", punizione girata;
- cartellino rosso.

Ne vale la pena?

Ciao.

[greg70]

se non ho visto, ma poi magari me ne accorgo:
- fermo il gioco;
- fallo a favore del "mancato placcato";
- fallo successivo e più grave contro il "mancato placcato", punizione girata;
- cartellino rosso.

Ne vale la pena?

Ciao.

Uh... a Piacenza pieno di vita la sera eh?

[andrea12]

Ok, grazie per la spiegazione........non ho capito gli interventi successivi ma ho capito l'indicazione dell'arbitro. Grazie

[andrea12]

Non convinto (perchè la ratio del regolamento è diversa), ho chiamato un paio di suoi colleghi arbitri che mi hanno detto una cosa differente, che invece si riferisce a quello che chiedo (e credevo io). Il dubbio mi era sorto perchè in Galles ho visto un po' di partite (sopratutto youth), in cui, in un paio si è verificata la situazione che denunciavo (nessuna sanzione e continuazione del gioco in un caso, sanzione al giocatore a terra che impedisce il gioco on feet, nell'altro caso, calcio libero). Forse mi sono espresso male: il portatore della palla subisce un placcaggio mancato, poi arrivano i sostegni da ambedue le parti e si forma una maul. Il portatore, continuando a spingere sui piedi, calpesta il placcatore (inefficace) che rimanendo a terra ostacola il giocatore in piedi con la palla. Chiedo scusa, grazie

[Tallonatore80]

Allora Andrea:

Quello che hanno detto i colleghi è corretto.

Sanziono chi tiene per i piedi da terra, se giocatore "adulto" gia' richiamato in precedenza, assegno il cartellino giallo, poi giro il calcio contro chi effettua lo stamping, giallo o rosso in base alla violenza e gratuità del gesto in quel momento (se volontario).

Ora, il rugby, come gia' detto, si gioca in piedi, a terra c'e' solo erba, ok, ma chi è a terra non è che deve essere ferito o infortunato, ha:
1) dovere ma soprattutto DIRITTO di poter rotolare via, e non essere usato a svantaggio della sua squadra (lo deve fare in fretta!)
2) Diritto di uscirne vivo.

Veniamo al punto del mio personale ragionamento in questi casi:
chi è a terra, compie un'azione scorretta, l'arbitro lo deve punire. L'arbitro, non un giocatore avversario.
Per lo stamping: Il punto è, lo calpesta volontariamente(e fidati, si vede )? se si: sanzione con cartellino (rosso o giallo) dipende dai casi.
In caso contrario il problema non si pone: lo ritengo un normale scontro di gioco? SI. L'uomo a terra commette una scorrettezza? Si. Fischio. Punizione senza cartellini se mai richiamato e se ripetuto: fallo professionale (giallo e 10 minuti di riposo).

Io agirei cosi'.
Ritengo personalmente sbagliato "far proseguire come se nulla fosse" perchè, anche se è a terra ed ha tentato una scorrettezza, non la pareggio con una scorrettezza commessa nei suoi confronti. e devo fischiargli il fallo contro perchè oltre che essere scorretto da terra, rischio che facendo proseguire si faccia male, e tu sai meglio di me quanto la "safety" dei giocatori sia importante da tutelare.

[andrea12]

Ok, adesso è più chiaro; anche se l'intervento dell'arbitro, nel malaugurato caso che chi in piedi, "calpesta", rimane una interpretazione. Quindi, nel caso ci sia la volontarietà, di calpestare, da parte del portatore che sta giocando, chi, molto scorrettamente gioca da terra (pur avendo avuto modo e tempo per "rotolare via)..........? credo che sia proprio questo il punto e le risposte che ho ricevuto sono comunque per penalizzare chi gioca da terra. Poi ho capito benissimo sia la tua posizione che l'altra del tuo collega. A qualche migliaio di kilometri da casa nostra, invece, ho visto e vedo una grande tranquillità dell'arbitro(arbitri) su questo argomento (nessuna interpretazione per le laws). Ho visto anche altre difformità ma qui stiamo discutendo di un argomento ben preciso. Spero di non essere confuso con il polemico di turno: Volevo sopratutto capire se esiste una interpretazione ufficiale, per cui si istruiscono gli arbitri chiedendo loro di salvaguardare l'incolumità e/o safety....questo il regolamento non lo contempla...e questo credo che possa essere il vero discriminante. Grazie, mi scuso per aver ribadito. Buon rugby a tutti gli arbitri

[gcruta]

Non è una regola, ma LA regola, che sta scritta prima delle "laws", come le chiami tu. La sicurezza, prima di tutto:

Rugby Union is a sport which involves physical contact. Any sport involving physical contact has inherent dangers. It is very important that players play the Game in accordance with the Laws of the Game and be mindful of the safety of themselves and others.

Di conseguenza, ogni cosa che coinvolge la sicurezza dei giocatori viene molto prima di qualsiasi altra cosa. Curioso che in altre parti del mondo facciano i "duri", quando sono proprio loro a mettere l'accento sulla sicurezza, per ovvii motivi di assicurazioni et similia. La gestione dell'episodio è come l'hanno descritta i miei migliori colleghi: al giocatore a terra si dice di andar via, ma nessuno è autorizzato a farsi giustizia da solo, specie se la giustizia non è un colpo a togliere un braccio fastidioso, ma un pestone che può rompere ossa o peggio.

[andrea12]

Cheapeau, e grazie

[daom]

Ma... le regole sono cambiate negli ultimi anni?
Amarcord 40 anni fa, sempre a migliaia di km di qua ma in Argentina (almeno nelle giovanili dove giocavo) ...
inannzitutto non si diceva "a terra c'e' solo erba" ma "il giocatore in offside è erba" che è formalmente diverso.
un giocatore per terra in offside poteva essere calpestato senza generare nessuna sanzione, a meno che si sia usata una violenza innecesaria (ovvero se cammini sul torso va bene, se dai dei calci o inchiodi i tacchetti va male -i forwards avevamo quel tacchetto in più-, se calpesti la testa va male, ecc). ahh, in quell'epoca niente cartellini gialli o rossi, se venivi cacciato via rischiavi i famosi 99 anni di sospensione.

[gcruta]

Caro daom, se è uno scherzo va bene, ma se non lo è, ti consiglio di chiedere al più presto qualche delucidazione ai colleghi della sezione Romagna...

[daom]

Beh, a questo punto penso che dovrò vergognarmi perchè parlavo sul serio. Io lo ricordo così, tanto è vero che mio padre ha smesso di andare a vedere rugby perchè era contro questo fatto e poco tempo fa ne abbiamo discusso nuovamente.
i 40 anni sono passati e riconosco che qualche ricordo può essere stato "riprocessato" dal tempo, ma credo non sbagliare di molto.
oppure non mi sono spiegato...(ho utilizzato calpestare come sinonimo di camminare sopra) . Adesso che ci ripenso mi ricordo l'allenatore che ci diceva che in un controruck se c'è uno per terra devi provare ad evitarlo, ma se noi puoi passa pure evitando di camminare sopra la testa e le cattiverie.(mi ricordo anche che non faceva distinzioni se il tipo per terra era nostro o loro).

[dansar]

regola 10.4 gioco-pericoloso-e-scorrettezze, punto (l) Farsi giustizia da sé. Un giocatore non deve farsi giustizia da sé. Anche se un avversario sta infrangendo le Regole, un giocatore non deve fare nulla che sia pericoloso per l’avversario.
http://www.irblaws.com/IT/laws/3/10/95/ ... #clause_95