forum.rugby.it

Guardando i test match novembrini, e ricordando il rugby anni '70, lancio la mia proposta (modesta), so che l'IRB ci sta pensando (almeno per il falli da mischia), io penso che sarebbe importante che le punizioni dirette potessero essere calciate solo in touche, e non direttamente verso i pali, con le seguenti 3 eccezioni:

a) se il fallo e' stato cosi' grave da essere sanzionato con un cartellino;
b) fallo nei 22 difensivi (se una squadra e' arrivata nei 22 avversari e' giusto che abbia la possibilita' di fare punti)
c) se non c'e' tempo per l'eventuale rimessa dopo.

Mi piacerebbe confrontarmi con gli altri utenti del forum su questo tema, mi sono stufato di vedere punizioni calciate da oltre 40 metri, finali mondiali decise dal cannone di Francois Steyn (pur essendo il Sud Africa la squadra dell'emisfero sud che mi piace di piu', insieme all'Argentina) o arbitri che hanno paura di fischiare sanzioni evidenti in una finale mondiale (non sono pro-Francia, ma in almeno due casi il pur bravo Joubert avrebbe dovuto fischiare).

In questo modo si potrebbe reintrodurre anche la morte istantanea nelle partite ad eliminazione diretta, se permane la parita' dopo i due tempi supplementari.

non credo che il punto C sia effettivamente applicabile, sul resto se ne potrebbe discutere ma, purtroppo, non sta comunque a noi decidere

A me non piacerebbe questa modifica. Penso che la fortuna di una squadra nell'avere in campo un giocatore con quelle potenzialità non debba essere intaccata. E' una caratteristica, quella di saper calciare anche da lontano, che diventa parte integrante della strategia di una squadra, così come il gioco alla mano lo può essere per un'altra.

Io preferisco che le cose rimangano così come sono, rendono anche più equilibrato il gioco in alcuni casi dove ad esempio, la squadra più debole, rimane agganciata alla partita grazie al piedino di un suo giocatore.

Esempio lampante degli ultimi anni, Paterson e la sua Scozia. Penso che senza di lui e del suo piede, gli highlanders sarebbero stati moooooolto meno competitivi.

Hap ha scritto:A me non piacerebbe questa modifica. Penso che la fortuna di una squadra nell'avere in campo un giocatore con quelle potenzialità non debba essere intaccata. E' una caratteristica, quella di saper calciare anche da lontano, che diventa parte integrante della strategia di una squadra, così come il gioco alla mano lo può essere per un'altra.

Io preferisco che le cose rimangano così come sono, rendono anche più equilibrato il gioco in alcuni casi dove ad esempio, la squadra più debole, rimane agganciata alla partita grazie al piedino di un suo giocatore.

Esempio lampante degli ultimi anni, Paterson e la sua Scozia. Penso che senza di lui e del suo piede, gli highlanders sarebbero stati moooooolto meno competitivi.

Vero, la Scozia di Paterson, e, forse in maniera minore, l'Italia di Diego Dominguez. Senza offesa, che la Scozia diventi meno competitiva a me non dispiace, anzi, sono nel 6N per la tradizione, ma se non ci fossero io non verserei alcuna lacrima. Dal punto di vista tecnico, noto troppa discrezionalita' nei fischi arbitrali, soprattutto in mischia (infatti l'IRB sta pensando ad alcune modifiche), allora bisognerebbe depenalizzare (da diretta a indiretta) alcuni falli, se ti ricordi la finale mondiale 2007 la punizione fischiata al Sud Africa per un velo di un inglese da Alain Rolland aveva dell'assurdo. Io sono ancora innamorato del Galles (io, mezzo inglese!) degli anni 70 che andava sempre o quasi in touche. Oppure, e anche qui so di non essere originale, dare 6 punti alla meta: una meta = 2 punizioni, 1 meta trasformata < 3 punizioni. E' un'idea, una proposta, e sono felice che ci siano persone a cui non piace che argomentano con competenza.

Hap ha scritto:A me non piacerebbe questa modifica. Penso che la fortuna di una squadra nell'avere in campo un giocatore con quelle potenzialità non debba essere intaccata. E' una caratteristica, quella di saper calciare anche da lontano, che diventa parte integrante della strategia di una squadra, così come il gioco alla mano lo può essere per un'altra.

Io preferisco che le cose rimangano così come sono, rendono anche più equilibrato il gioco in alcuni casi dove ad esempio, la squadra più debole, rimane agganciata alla partita grazie al piedino di un suo giocatore.

Esempio lampante degli ultimi anni, Paterson e la sua Scozia. Penso che senza di lui e del suo piede, gli highlanders sarebbero stati moooooolto meno competitivi.

E, come ho scritto altrove, anche io sono restio alle novita', detesto persino il sistema dei punti di bonus! Pero' noto troppe punizioni e poco gioco e poco coraggio (ricordi, io sono quello che dice che tranne casi eccezionali, se fossi capitano di una squadra andrei sempre in rimessa).

sono d'accordo con aperturaestremo.
modificherei anche il valore del drop, portandolo a 4 punti