forum.rugby.it

Prendo spunto da dei commenti su reddit e dalle proteste di Duvenage a Murphy.

Durante Benetton - Bulls, si è formata una maul dopo che un giocatore dei Bulls ha preso il pallone da un calcio d'invio. Maul collassata, non esce la palla, Murphy non dà turnover al Benetton ma mischia a introduzione Bulls.

La legge 16.18 dice che:
Se una maul si forma immediatamente dopo che un giocatore ha preso il pallone direttamente dal calcio di un avversario nel gioco aperto, una mischia che viene concessa per una qualsiasi delle ragioni sopra elencate, sarà a favore della squadra del giocatore che ha preso il pallone al volo.
https://www.world.rugby/the-game/laws/law/16

Il calcio d'invio non è gioco aperto o sbaglio?
La mischia quindi sarebbe dovuta essere a introduzione Benetton?

Questa regola era stata dibattuta anche in Italia-Scozia per la mischia che ha poi portato alla meta di Bruno (lì il calcio era di Padovani, non di un avversario, e se la va a riprendere lui, avrebbe quindi dovuto essere palla della Scozia, mi aveva spiegato un utente del forum).
Non ho trovato esempi di maul da kickoff, ma mi viene da chiedermi perchè il regolamento a volte sia così complicato. Non bastava scrivere after an opponent kick e ciao, tanto in soldoni cosa cambia? Qual è la ratio dietro al fatto del calcio in open play? Chiedo anche agli arbitri del forum

le zebre lo stanno facendo questo giochino delle maul da restart in ricezione