giongeffri ha scritto:daniele84 ha scritto:scusa...non vuol dire nulla la prima frase
volevo dire che mandare gli Aironi, essendo al momento la massima espressione di rugby italiano (Viadana, con Benetton e Calvisano sono il top italiano), puoi sperare di alzare il livello, ma mandare una squadra come i Praetorians, composta da due squadre di bassa classifica e da una di serie A, ci impiegherà molto più tempo.
In quest'ottica la Benetton, che aveva comunque intenzione di coinvolgere le altre squadre del veneto (da quel che ho capito la motivazione percui si è presentata da sola era perchè sborsava la maggior parte dei soldi), era una scelta ottimale...si vede che comunque non è bastato.
Ora comunque deciderà l'IRB, nel frattempo in bocca al lupo per entrambe (e speriamo che i Dogi rinascano!!)
Guarda, non è privo di senso quello che dici. Ma prova a vedere la formazione del Viadana nelle partite dello scorso campionato e ricordati che per giocare in CL le regole sul numero di stranieri e quello di italiano DI FORMAZIONE saranno decisamente più stringenti (anche perchè sennò che cavolo ci andiamo a fare in CL?!?).
Ti renderai conto di quanto anche Viadana dovrà ricostruire una squadra che al momento non è italiana quasi per nulla. Come Roma dovrà in buona parte costruirla e sta cominciando a farlo.
Crepi il lupo. Per quel che dici sui Dogi sta tranquillo, lo speriamo tutti.
VOGLIO SOTTOPORRE ALL'ATTENZIONE DEL FORUM , QUESTA ANALISI PERCHE' FRUTTO DI UNA SPASSIONATA ANALISI , CONDIVISIBILE O MENO , MA ..."ESTERNA " E NON COINVOLTA . L'ANALISI PRENDE IN CONSIDERAZIONE TRE FATTORI , MA QUELLO PIU' IMPORTANTE MI SEMBRA QUELLO DEL CONCETTO DELLA FRANCHIGIA E DELLA TERRITORIALITA' : LASCIARE FUORI LE ALTRE REALTA' VENETE E' STATO UN PECCATO MORTALE E DIREI .... IRRISPETTOSO . IL COINVOLGIMENTO A POSTERIORI ( SE,COME , QUANDO E A QUALI CONDIZIONI ) TREVISO LO AVREBBE DECISO DOPO A SUA DISCREZIONE . L'ONOREVOLE DE ANNA , PRESIDENTE DEI DOGI HA DETTO CHE I DOGI AVREBBERO COLLABORATO CON TREVISO . PECCATO CHE TREVISO NON ABBIA SCIUPATO UN RIGO DI RISPOSTA A QUESTA OFFERTA . HA , DIMETICAVO : SONO PARANOICO NEL PENSARE CHE LA SCONFITTA NELLE VOTAZIONI SIA MATURATA NEL TRIVENETO ?
SCUSATE LO STAMPATELLO MA NON STO GRIDANDO , E' UN ...MIO PECCATO INFORMATICO ORIGINALE .
ASPETTO ECONOMICO : e' stato giudicato da un Advisor esterno , il peggiore dei tre :
Viadana il piu' dettagliato e rassicurante , tra l'altro senza intervento pubblico ( Regioni e/o provincie !!! )
Roma , con pesante presenza istituzionale e con presenza di piu' entita' imprenditoriali .
Treviso con un solo referente, sponsor, garante , maganate .
COMMENTO : LE TAVOLE HANNO BISOGNO DI ALMENO 3 GAMBE PER REGGERSI E PIU' GAMBE CI SONO PIU' IL TAVOLO REGGE !
ASPETTO POLITICO TERRITORIALE
Dall'inizio , Treviso ha sempre detto : Dateci la Celtic , che ci spetta di diritto , perche' la Franchigia sono ME !Vedremo , DOPO , con calma , se , come e quando coinvolgere il triveneto !
COMMENTO : L'IDEA DELLA FRANCHIGIA NON E' STATA CAPITA BENE : TRASCURARE ED ESCLUDERE TUTTA LA TRADIZIONE RUGBYSTICA TRIVENETA EXTRATREVISO NON E' STATA UNA MOSSA POLITICAMENTE LUNGIMIRANTE ! NELLE VOTAZIONI TREVISO HA RACCOLTO TUTTI I VOTI ESPRESSI IN CONSIGLIO DAL TRIVENETO ? TERRITORIALITA' : CLAUSOLA DISATTESA FIN DALL'INIZIO .
RAPPORTI FIR :
Non penso che abbia influito solo il pessimo rapporto fra Dondi e Munari , ma , specialmente , il non voler accettare di lavorare insieme alla Fir dal punto di vista tecnico .
COMMENTO : ALTRA CLAUSOLA DI INCLUSIONE NON CHIARITA E/O DISATTESA .
Anche se non si condivide il rultato , ce ne' a sufficenza per farsi delle domande .
Attendo commenti . grazie per la pazienza .
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
votavano la coppia, quindi se i Veneti avessero votato tutti Treviso avrebbero espresso 6 voti totali...