Avezzano in serie A

Rondy · Messaggio da **Rondy** » 24 mag 2006, 11:37

Ciao Alessia, allora facciamo così la prossima che volta ci incontriamo,un bicchiere di birra lo prendiamo insieme io e te, però ti ricordo che il tutto qui sul forum è stato scaturito dalla tua affermazione...
Comunque grazie per gli auguri

Rondy · Messaggio da **Rondy** » 24 mag 2006, 11:43

alicetta, ma perchè ce l'hai tanto con Napo?Ti posso assicurare che lui non è antisportivo così come lo hai definito tu.Certo è vero che si è presa una bella strigliata d'orecchie per il suo commento...

prisilla · Messaggio da **prisilla** » 24 mag 2006, 13:36

le ragazze su quetso sito hanno il dentino avvelenato......

linebacker77 · Messaggio da **linebacker77** » 24 mag 2006, 14:22

Complimenti sinceri ai ragazzi dell'Avezzano per la promozione...
grandi!

Cap. Maniglia
Abruzzo Rugby

Scrotos · Messaggio da **Scrotos** » 24 mag 2006, 14:42

alicetta ha scritto:Ha ragione alessia,
l'antisportività si manifesta anche e soprattutto dicendo:

"ABBIAMO VINTO NONOSTANTE L'ARBITRO"

che getta un !antisportivo velo di sospetto sul direttore di gara!
quando la partita finisce è finita anche per l'arbitro ma non per il signor antisportivo caponano di avezzano

CARE RAGAZZE, IN OCCASIONE DELLA META ANNULLATA NEL PRIMO TEMPO AI DANNI DELL'AVEZZANO, L'ARBITRO HA AVUTO IL CORAGGIO DI DIRE CHE LA PALLA SULLA LINEA DI META, NON E' META...CHIEDETE CONFERMA AI GIOCATORI DEL VITERBO(QUELLI CHE CAPISCONO L'ITALIANO POSSIBILMENTE) E MEDITATE...

Scrotos · Messaggio da **Scrotos** » 24 mag 2006, 14:45

AVEZZANO IN SERIE A : il forum più amato dalle ragazze

marioka · Messaggio da **marioka** » 24 mag 2006, 16:57

......................AAAAA
....................AAAAAAA
...................AAAA.AAAA
..................AAAA...AAAA
.................AAAA.....AAAA
................AAAA.......AAAA
...............AAAAAAAAAAAAA
..............AAAAAAAAAAAAAA
.............AAAA..............AAAA
............AAAA.................AAAA
...........AAAA...................AAAALBèèèèè! !!!

marioka · Messaggio da **marioka** » 24 mag 2006, 16:59

Senza voler prendere meriti non miei, ametto di aver utilizzato la AAAAAAAAAAA gigante dopo che è stata creta da quel pozzo di fantasia dell'Uomo

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 24 mag 2006, 17:24

Ricorderò per sempre il dolce suono del vento in uno stadio in totale rispettoso silenzio durante i tiri piazzati...alla fine...ha vinto comunque il Rugby!
BIGIO

pakkembawer · Messaggio da **pakkembawer** » 24 mag 2006, 18:00

scrotossssss se te piglio te faccio il monociglia allle chiappe...
per quanto riguarda massa grassa, magra eccc.... t'apro!!!

quest'anno al mare andrà lo sblusato.....lo dice anche cofesion!!!

beju sì n'amico... canali comunque non se regge mai....stà come n'accetta

alessia · Messaggio da **alessia** » 24 mag 2006, 19:06

prisilla non sò come mai non ti è arrivato cmq lo sò che non c'entri nulla anzi la prox volta fatti riconoscere..ci mancherebbe..

Scrotos · Messaggio da **Scrotos** » 25 mag 2006, 10:54

"scrotossssss se te piglio te faccio il monociglia allle chiappe...
per quanto riguarda massa grassa, magra eccc.... t'apro!!! "

dai Pakkenbawer (detto "o violento")...non fare così...lo sai che te vojo bene...

prisilla · Messaggio da **prisilla** » 25 mag 2006, 11:04

alessia ha scritto:prisilla non sò come mai non ti è arrivato cmq lo sò che non c'entri nulla anzi la prox volta fatti riconoscere..ci mancherebbe..

PROVA A RIMANDARMELO!

napocapo · Messaggio da **napocapo** » 25 mag 2006, 11:46

per alicetta:
Il mio commento era ed è di parte.
ciò non vuol dire che era ed è fazioso, ma esprimeva l'opinione di una parte, che ha vissuto quei momenti e che ha VIsto le azioni di gioco "incriminate" (in senso lato) e ne ha tratto delle conseguenze.
Se infatti l'opinione dell'arbitro in merito al rilascio del placcato da parte del placcatore non possono essere contestate in quanto performative, come l'uso delle mani in ruck ed il tenuto, lasciate all'equo apprezzamento dell'arbitro ed insindacabili nel merito (esso è l'unico soggetto che decide, sul momento, se il tempo di rilascio sia equo e/o se qualcuno intenzionalmente permane ad ostruire il gioco), l'errore commesso in due situazioni di gioco (meta non assegnata e punizione per stamping) è molto + grave.
Si tratta infatti non di interpretazione della situazione di gioco, ma della interpretazione regolamentare di un fatto dato per noto.
L'affermazione: "palla schiacciata sulla linea non è meta" si commenta da sola.
Viterbo non c'entra.
La punizione per stamping, dopo l'espulsione temporanea di due giocatori per antigioco ed il vantaggio dato all'Avezzano nella medesima azione in riferimento a quel fallo, è indice di pessima applicazione di regolamento.
O l'arbitro assegnava subito la punizione ritenendo lo stamping non necessario (e quindi il fallo dell'ala pelata inesistente) oppure riteneva il vantaggio conseguito, senza emettere sanzioni, o, in alternativa, se il vantaggio non si conseguiva, concedere la punizione ad Avezzano.
La via scelta dall'arbitro non esiste nel regolamento.
Permettimi di rammaricarmene!
Se poi ritieni antisportivo CONSTATARE errori di interpretazione di regolamento ......
Ti faccio un altro esempio: io ho visto, in occasione della seconda meta, l'avanti del viterbese che ha raccolto la palla. L'arbitro no. Era coperto dal placcatore e dal placcato che aveva perso la palla in avanti.
In un caso del genere nulla quaestio, in quanto non si tratta di errore di valutazione, ma di circostanze che non hanno permesso all'arbitro di vedere l'evento, e se l'arbitro non lo vede per circostanze oggettive, amen! anche se poi vi è stata meta e l'errore, in teoria, era grave perchè ha condizionato il risultato della gara. Ma non è possbile, in quel caso, addebitarlo all'arbitro.
chiaro?
un "nano" ghiacciato

scennadepollo · Messaggio da **scennadepollo** » 25 mag 2006, 11:52

napocapo ha scritto:per alicetta:
Il mio commento era ed è di parte.
ciò non vuol dire che era ed è fazioso, ma esprimeva l'opinione di una parte, che ha vissuto quei momenti e che ha VIsto le azioni di gioco "incriminate" (in senso lato) e ne ha tratto delle conseguenze.
Se infatti l'opinione dell'arbitro in merito al rilascio del placcato da parte del placcatore non possono essere contestate in quanto performative, come l'uso delle mani in ruck ed il tenuto, lasciate all'equo apprezzamento dell'arbitro ed insindacabili nel merito (esso è l'unico soggetto che decide, sul momento, se il tempo di rilascio sia equo e/o se qualcuno intenzionalmente permane ad ostruire il gioco), l'errore commesso in due situazioni di gioco (meta non assegnata e punizione per stamping) è molto + grave.
Si tratta infatti non di interpretazione della situazione di gioco, ma della interpretazione regolamentare di un fatto dato per noto.
L'affermazione: "palla schiacciata sulla linea non è meta" si commenta da sola.
Viterbo non c'entra.
La punizione per stamping, dopo l'espulsione temporanea di due giocatori per antigioco ed il vantaggio dato all'Avezzano nella medesima azione in riferimento a quel fallo, è indice di pessima applicazione di regolamento.
O l'arbitro assegnava subito la punizione ritenendo lo stamping non necessario (e quindi il fallo dell'ala pelata inesistente) oppure riteneva il vantaggio conseguito, senza emettere sanzioni, o, in alternativa, se il vantaggio non si conseguiva, concedere la punizione ad Avezzano.
La via scelta dall'arbitro non esiste nel regolamento.
Permettimi di rammaricarmene!
Se poi ritieni antisportivo CONSTATARE errori di interpretazione di regolamento ......
Ti faccio un altro esempio: io ho visto, in occasione della seconda meta, l'avanti del viterbese che ha raccolto la palla. L'arbitro no. Era coperto dal placcatore e dal placcato che aveva perso la palla in avanti.
In un caso del genere nulla quaestio, in quanto non si tratta di errore di valutazione, ma di circostanze che non hanno permesso all'arbitro di vedere l'evento, e se l'arbitro non lo vede per circostanze oggettive, amen! anche se poi vi è stata meta e l'errore, in teoria, era grave perchè ha condizionato il risultato della gara. Ma non è possbile, in quel caso, addebitarlo all'arbitro.
chiaro?
un "nano" ghiacciato

..napocapo i te vojo tanto bbene, ma la prossima volta scrivi meno complicato, che se no n'ze capisce una ramazza!!!!

p.s. comunque io ho capito tutto...