Ma dominguez ...

sermar · Messaggio da **sermar** » 23 set 2003, 7:04

Accidenti, Panda, che brividi!
 Preferisco mettere tutto il tuo discorso in \"forse...è probabile che...\"
 Non posso pensare al grande D.D. sotto questa veste...è troppo!

jaco · Messaggio da **jaco** » 23 set 2003, 8:01

Panda: Quesada è di 8 anni più giovane di Dominguez, è difficile pensare (per quanto possa essere lungimirante una persona) che si vedesse chiuso da un \"bambino\" di 8 anni più giovane...
 Per il resto evidentemente tu hai elementi che io non ho perchè questo tipo di congetture possono venire in mente solo se si ha qualche indizio (se non prova) a riguardo...
 Non riesco, comunque, proprio a capire che tipo di \"favori ai suoi assistiti\" possa aver chiesto Dominguez: un procuratore (se non confondo le competenze) dovrebbe procurare buoni ingaggi ai propri assistiti presso le squadre di club, mi pare che le convocazioni in nazionale esulino da questo tipo di ragionamenti... se fosse come dici una volta tagliato Diego JK avrebbe fatto fuori immediatamente Pez, De Carli e Stoica, mentre mi risulta che Stoica sia titolare fisso, di Pez sappiamo tutti (ma è stato convocato fino all\'ultimo), De Carli... non ha risposto ad una convocazione (a ragione, per carità, però...).
 Poi vorrei capire come Diego abbia fatto e continuerà a fare ciò che vuole nell\'ambito della nazionale! Che vuoi dire? Ripeto: fino al 6N 2000 Diego è stato un disciplinatissimo e serio giocatore della nazionale (ed io, e credo molti, mi sono sentito pienamente rappresentato da lui) dopodichè se c\'è qualcuno che ha sbagliato questo non è certo lui, ma la federazione che gli ha concesso privilegi invece di puntare su giocatori interessanti che avrebbero potuto sostituirlo (i nomi li ho già fatti). Tutte queste congetture mi sanno tanto di \"Biscardate\"... non voglio santificare nessuno, ma non è corretto gettare fango su di un giocatore che avrà anche ricevuto molto (chi lo nega, ma chi dei grandi può dire di non avere ricevuto?), ma ha anche dato molto ed è stato quel \"valore aggiunto\" di una grande nazionale, perchè se è vero che si è trovato in mezzo ad una generazione di campioni è anche vero che questi campioni senza la sua \"regia\", forse non avrebbero vinto allo stesso modo. Mi infastidisce questo comportamento (tipicamente italiano, peraltro) di osannare un campione fino al suo declino e poi tirare fuori una serie di argomenti poco chiari, mal suffragati e che non hanno niente a che fare con lo sport giocato per sminuirne le doti...
 ecco là! Sfogato!
 ... con amicizia, Giacomo

edgrim · Messaggio da **edgrim** » 23 set 2003, 8:33

Concordo pienamente con Jaco. Lasciamo Dominguez allo splendido ricordo che ne hanno molti di noi, tanto discutere di procuratori, allenatori e favori vari mi sa tanto di detrologia pura.
 Aggiungo solo che - a mio modesto avviso e per come ho visto le partite dalle gradinate del Flaminio - Dominguez è sempre stato di esempio per tutti i suoi compagni, a cominciare dal numero straordinario di placcaggi effettuati in ogni partita. Avessimo oggi sulla tre quarti difensori come lui - ed aggiungo anche le capacità di realizzazione - al mondiale ci divertiremmo.
 Un saluto a tutti.

Panda · Messaggio da **Panda** » 23 set 2003, 12:03

Carissimo Giacomo ed Edgrim, nessuno discute il grande campione, ma certo non si può negare che da un po\' con le sue dichiarazioni cerca di interferire sulle scelte della nazionale.
 Che sia procuratore di molti giocatori è cosa nota.
 Che un procuratore faccia gli interessi dei suoi assistiti è cosa normale, perchè sono anche i suoi.
 Unica cosa totalmente anomala è che dovrebbe essere vietato a tutti i tesserati essere procuratori di altri per evidente conflitto d\' interesse.
 Pensate se anche JK fosse procuratore convocherebbe solo suoi assistiti.
 L\' errore non è di Dominguez, ma dei dirigenti di questo nostro sgangherato rugby professionistico, in cui le regole non sono uguali per tutti, e differiscono per amici e miti.
 Scusate il lapsus su Queisada, ma mi riferivo al suo predecessore.
 Un ultima cosa: io rispetto le opinioni degli altri, non le chiamo Biscardate. Queste non sono opinioni ma fatti, poi ognuno può giudicare se giuste o no le riflessioni su queste verità.

jaco · Messaggio da **jaco** » 23 set 2003, 12:24

1. Non sono al corrente di particolari dichiarazioni da parte di Diego. Forse (dico forse perchè non c\'è stata alcuna notizia ufficiale, ma solo \"voci di corridoio\") c\'è stata una rinuncia ad una chiamata (non convocazione) che io peraltro ritengo sacrosanta.
 2. Scusa, ma continuo a non capire il nesso tra procuratori e convocazioni (eppoi se DD avesse dovuto far entrare nelle grazie di JK i suoi assistiti si sarebbe comportato in tutt\'altro modo, sennò è meglio che cambi mestiere).
 3. Credo che se Diego avesse scelto di rimanere in Argentina non avrebbe avuto alcun problema a diventare il titolare in nazionale, specie in quella nazionale che fine anni \'80 primi \'90 era in grandissima crisi.
 4. Panda anch\'io rispetto le opinioni degli altri, non fosse così non ti avrei neanche risposto, se ti rispondo è perchè tengo in considerazione le tue opinioni. Mi dispiace che un termine che mi sembrava simpatico come \"Biscardate\" ti suoni come offesa... non era mia intenzione. Mi scuso anche se mi sono scaldato un po\', ma io sono fatto così: o conosco a fondo le cose o non mi permetto di ipotizzare cose strane, men che meno se ritengo che il bersaglio di tali critiche non le meriti affatto.
 Sempre con amicizia, Giacomo

edgrim · Messaggio da **edgrim** » 23 set 2003, 12:51

Ancora una volta capita che i messaggi sul forum suscitino polemiche ed incomprensioni.
 Dico a Panda, che anche io non ho sentito dichiarazioni di Dominguez che abbiano tentato di interferire con le scelte in nazionale.
 Faccio notare, però, che moltissimi dei partecipanti al forum si sono detti scandalizzati per il trattamento riservato a Pez, che non si capisce da chi sia stato protetto, prima per aver partecipato al ritiro e poi per essere stato escluso nel modo che sappiamo.
 In ogni caso, tutto ciò che di concreto esiste è il comportamento poco comprensibile (è un eufemismo) della federazione e della dirigenza tecnica della nazionale (che avrebbero un obbligo istituzionale di chiarezza) nonché di alcuni giocatori (che tale obbligo non necessariamente hanno).
 A mio parere, senza che le parti abbiano dato la loro versione dei fatti, siamo nel campo delle ipotesi, tutte rispettabili, ci mancherebbe, ma non per questo fondate, ancorché utili per la discussione ed il confronto.
 Qualcuno sa forse perché due su tre aperture portate in ritiro rimangono a casa con scelte dell\'ultimo secondo (Zullo è a casa vero?)?
 Qualcuno sa perché Wakarua, che non è sceso improvvisamente dalla luna, non sia mai stato nemmeno convocato?
 Prepariamoci, con fiducia, ad affrontare un mondiale di sofferenze dal quale potrebbero derivare gioie inaspettate.
 Un saluto a tutti.

nonobejo · Messaggio da **nonobejo** » 23 set 2003, 14:20

Caro jaco, se non vedi un nesso tra procuratori e nazionale allora non sai che due presenze nella lista dei 22 per un incontro internazionale valgono da 20000 a 45000 euro, a seconda del tipo di nazionale e dell\' età del giocatore, sul costo di un cartellino per un eventuale trasferimento. Se ti sembra poco! Oltre a questo è innegabile che una convocazione in nazionale sia una bella vetrina per piazzare giocatori in società disposte a pagarli adeguatamente magari in campionati più ricchi del nostro come è successo a Pez ma, prima di lui, a Pucciariello, Moreno e altri che sono capitati in nazionale non si sa perché né da dove. Secondo voi chi li ha fatti arrivare e convocare? È uno schifo, ma la realtà è questa. Salutoni.

terzac · Messaggio da **terzac** » 23 set 2003, 14:28

Credo che il problema principale non sia Dominguez si Dominguez no, anche se credo che sia ancora in grado di fare la differenza, me se il nostro CT abbia le idee chiare sulla squadra e a mio parere non le ha.

jaco · Messaggio da **jaco** » 23 set 2003, 14:46

Caro nonobejo, ti ringrazio del chiarimento (non lo sapevo anche se intuivo che a livello di immagine essere in nazionale possa essere un ottimo spot). Tuttavia ciò che volevo dire è che proprio per questo mi rimane ancor più misterioso il perchè Dominguez avrebbe dovuto mettersi in rotta con chi sceglie i convocati: non è un controsenso?
 Comunque sia preferisco a ritornare a parlare di rugby vero. Ribadisco che mi sono sentito pienamete rappresentato da Diego quando ha giocato per i nostri colori, lo ritengo un ottimo professionista, un grande giocatore e me ne frega assai poco che non sia un italiano purosangue! Poi che ognuno tenti di fare i propri interessi finchè gli è concesso è un fatto naturale per me da non biasimare (siamo realisti). Ribadisco che, evidentemente, le responsabilità stanno più in su!

ciabatta · Messaggio da **ciabatta** » 23 set 2003, 16:06

Per quel che può valere, sono perfettamente d\'accordo con Jaco, per quanto riguarda il giudizio su Diego Dominguez: un grandissimo giocatore che ha sempre dimostrato attaccamento alla maglia e alla nazionale. Che ora a 38 anni e con la carriera avuta, ponga delle condizioni tecniche mi sembra il minimo (che senso aveva che lui andasse a fare la tourneè in Nuova Zelanda, anche se a questo punto non capisco neanche che senso abbia avuto portarci Zullo e Pez), anche se non lo vedo come cospiratore o addirittura come persona che volesse imporre qualche giocatore all\'allenatore. Probabilmente JK soffre le persone dotate di un pò di personalità (De Carli, Mauro Bergamasco, Checchinato, Domiguez, Vaccari, etc.) il che mi sembra assurdo ma rimane rispettabile: lui è l\'allenatore e lui fa le scelte e ne paga le conseguenze. Quello che per me non è veramente comprensibile è stata prima la fissazione di far giocare Mauro Bergamasco all\'ala (un assurdo da un punto di vista tecnico, Mauro non ha il passo, la posizione, nè la confidenza per giocare ala ma deve essere sempre nel vivo del gioco) e poi la non convocazione di Pez e Zullo e la convocazione di Wakarua: questo dimostra che il nostro allenatore non ha un minimo progetto in testa, sta navigando a vista, non ha le idee chiare sui ruoli fondamentali. Inoltre penso che l\'atteggiamento di JK possa avere spaccato il gruppo: su alcuni giornali si legge di un confronto a muso duro tra Kirwan e Troncon e di un sicuro siluramento dello stesso JK dopo i mondiali.
 Il nostro movimento è realmente in difficoltà, il rugby giovanile non esiste, il mondo rugbystico non riesce a competere ad alto livello- e tutto questo, assai grave, non è sicuramente colpa di JK- ma a questo si assomma un atteggiamento tecnico e umano dell\'allenatore che sono per me incomprensibili.
 Da svariati anni sono sui campi di rugby: posso giocare o non giocare, giocare bene o giocare male, placcare o non placcare ma il rispetto dell\'allenatore è alla base di tutto, rispetto verso la persona e rispetto verso la squadra.

Panda · Messaggio da **Panda** » 23 set 2003, 18:27

Scusate i toni di prima, però una cosa non la capisco.
 Voi siete attenti lettori delle cose del rugby ed allora non potete dirmi di non conoscere le dichiarazioni di Dominguez, mai smentite, ad un appello di Dondi.
 Le ricordo: \" Torno in nazionale per i mondiali, ma sia chiaro, o io o JK\".
 Su le questioni economiche enunciate da ciabatta è tutto vero, quindi non si tratta di questioni di poco conto.
 Chi ha letto alcuni miei commenti sulla nazionale sa che con JK non sono mai stato tenero, ma adesso lo stanno proprio boicottando.
 Chiunque ha giocato sa che questi clan da spogliatoio sono sempre esistiti anche quando non vi erano soldi da dividere.
 Hanno sempre portato solo a disfatte sul campo.
 Sarebbe il caso di interromperle almeno fino al mondiale per evitare una ennesima brutta figura.

pelo · Messaggio da **pelo** » 23 set 2003, 20:23

D\'accordo in tutto e per tutto con jaco, in più aggiungo: le reali dichiarazioni di Dominguez non sono conosciute, quelle dette fin qui sono state ipotizzate in un articolo, che poi qualcosa ci sia stato è possibile, ma in quali termini non possiamo saperlo ed è a mio avviso scorretto mettere in bocca alle persone cose solo immaginate, anche se poi nessuno le smentisce (se si dovessero smentire tutti i \"forse\" e i \"probabilmente\" staremmo freschi). Per quel che riguarda Pez e Zullo ricordiamoci che comunque una delle tre aperture sarebbe comunque andata a casa (Zullo è un giocatore su cui si punta per il futuro e credo sia correttissimo inserirlo in un certo contesto per farlo crescere ma era chiaro che non rientrava nei piani per il prossimo mondiale), in più Pez indiscutibilmente è stato un ombra, tenerlo o scartarlo erano 2 scelte comunque difficili da prendere ed ambedue criticabili per diversi motivi (immaginiamo se Pez ai mondiali avesse giocato male quanti avrebbero detto che era meglio non convocarlo anche con una decisione dell\'ultima ora.....), se la scelta è corretta o meno lo scopriremo solo tra circa 20 giorni, cioè alla prova del campo. Ai posteri l\'ardua sentenza. Ciao

Eluccia · Messaggio da **Eluccia** » 23 set 2003, 21:27

ve lo dico con il cuore...sentir dire certe cose, che sia a torto o a ragione, mi fa impressione...cmq ha ragione pelo, tra circa venti giorni sapremo a cosa ha portato tutto questo trambusto e magri ci sarà chiaro lo scopo di tutto questo casino...chissà che non
 ci siano sorprese (belle o brutte) ad attenderci..
 un bacio
 
 Eluccia