4 squadre del Top 10 in Celtic lega

Bacioci · Messaggio da **Bacioci** » 18 lug 2005, 14:23

Secondo me non è una questione di spartirsi i soldi in pochi. Non credo proprio. Io la vedo di più come il tentativo di saltare giù da una barca che, non per colpa loro, sta affondando.
 Non credo che Treviso-Viadana-Calvisano siano pro-Fir. Anzi. Mi sembra che la federazione non faccia nulla per tutelare le tre società di vertice (che forniscono il 90% dei giocatori alla nazionale!) con programmazioni oculate. L\'ultimo esempio citato dal gazzettino di oggi: il Benetton deve rinunciare ad una settimana (programmata da mesi) di ritiro in Slovenia con annessa partita nientepopodimenoche contro i Llanelli, perchè la Fir ha deciso (non più di due settimane fa!) di fare contemporaneamente un ritiro con la Nazionale. Figura di merda dei trevigiani con i gallesi (a dir poco \"scocciati\") e, soprattutto, grande visione di insieme dell\'intero movimento da parte della federazione nostra! Si dimostrano sempre dei fenomeni!!!

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 18 lug 2005, 18:15

Poi avete gente come BixBid, un dirigente di un club del top10, che vuole difendere la FIR??
 
 ma con questa Federazione..il vostre rugby sta andando INDIETRO..non avanti...

orme53 · Messaggio da **orme53** » 19 lug 2005, 6:28

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 18-07-2005 alle ore 07:32, Bacioci wrote:
 Vi siete chiesti come mai si è arrivati a questa soluzione?
 Prima di tutto ricordatevi che non più di un paio di mesi fa DALLA MAGGIOR PARTE DEI CLUB fu bocciata l\'idea di entrare da settembre in CL.
 C\'è la chiara volonta da parte di molti club (dicamo tutti tranne TV-CA-VIA e Overmach) di rimanere nel proprio giardinetto perchè lì si sentono \"forti\" mentre in un giardinetto anglofono sarebbe gli ultimi della classe (vi ricordate:\"forte con i deboli e ...\"?).
 Partendo da questo presupposto, come è possibile che ci sia ancora qualcuno che parla di province?
 Non siamo Scozzesi o Irlandesi o Australiani. Siamo schifosamente campanilistici!
 La scelta era: stare fuori dal rugby che conta (non tanto, ma di sicuro più del nostro super 10) per colpa di una serie di vigliacchi che non hanno il coraggio di mettersi in gioco, oppure accettare di partecipare ad una sfida (che probabilmente ci vedrà prendere una serie di sganassoni violenti) con chi ha, invece, la volontà di rischiare per migliorarsi.
 Di sicuro la scelta fatta non è la migliore delle scelte possibili (magari potessimo fare 4 selezioni supercompetitive che giocano in stadi sempre pieni da 40.000 persone con diretta in prima serata della partita...), ma almeno è una scelta! E c\'è un po\' di coraggio.
 Sinceramente mi auguro tanto che la gente (intesi come dirigenti) delle squadre che stanno nel loro guscio come delle lumache, fra qualche anno siano senza dita delle mani perchè se le sono mangiate vedendo i successi di chi ha investito in qualcosa di diverso...
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Bacioci sempre più concorde con le tue posizioni.

orme53 · Messaggio da **orme53** » 19 lug 2005, 6:49

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 18-07-2005 alle ore 09:03, bobo67 wrote:
 E ritorniamo a dire sempre le stesse cose.
 Non è giusto che i club economicamente \"coperti\" siano gli unici che possono correre per la celtic League.
 C\'è una sola soluzione che qualcuno aveva proposto e poi dopo aver vinto lo scudetto ha pensato bene di ritirare.
 
 4 Superclub direttamente gestiti dalla federazione e con una partecipazione di capitale privato, con giocatori (italiani/oriundi e pochi estranieri ma validi, ne basterebbero 2/3); selezionati da tecnici federali che siano diretta espressione della guida tecnica della nazionale; pagati direttamente dalla FIR e da chi la affianca (vedi nuova zelanda con Ford e Adidas)
 I campionati vanno avanti così come sono (qualche aggiustamento si può fare) ma le supersquadre rimangono indipendenti da tutto.
 Si vuole confrontarsi con un rugby più all\'avanguardia del nostro sperando di ottenere qualche risultato?
 Questa è l\'unica soluzione.
 Altro che gettare il sasso e poi ritrarre la mano.
 non vedo perchè quello che \"qualcuno\" voleva fare con JK non lo si possa fare anche con PB.
 
 Riguardo al Flaminio ribadisco la mia posizione espressa da tempo, mi piacerebbe vedere una nazionale itinerante se non per il sei nazioni quantomeno per i test match (questo ultimamente sembra avvenga).
 Vada per Roma come sede, ma Flaminio nostro e solo nostro con la promessa di un ampliamento e di una ristrutturazione fatta a a dovere: ampliamento fino a 30000 posti, copertura di tutto lo stadio, posti comodi numerati tutti a sedere, attività di merchandising all\'interno dello stadio stesso aperta tutta la settimana (domenica esclusa), sede FIR all\'interno dello stadio stesso, museo del rugby italiano all\'interno dello stadio, club house in zona flaminio............. (qualche altro suggerimento?)
 Questo in modo che sia riconosciuto in tutto il mondo come il \"tempio del rugby italiano\".
 Non mi sembra ci voglia una scienza per capire che tutto questo porta maggiore visibilità e quindi più gente nello stadio stesso.
 Per quanto sia mi risulta che i 20/25000 del Flaminio sono pur sempre il maggior numero di pubblico (genova a parte) dopo eventi calcistici , non esiste basket o pallavolo che tenga, forse qualcuno dovrebbe pensarci.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Bobo. credo che la posizione del tal \"qualcuno\" non sia stata ritirata per aver vinto lo scudetto, ma bensì sia il risultato della mediazione quando è stata proposta agli altri club. Perchè concorderai con me che un\'idea elaborata da una persona e poi portata all\'approvazione di un consiglio dove tutto passa a maggioranza sia frutto di modifiche da parte dei componenti del consiglio (a torto o a ragione)
 Perciò io sarei prudente nel dare del voltagabbana a chi non lo merita e cercherei prima di scrivere di rileggermi la registrazionedelle cose che ho nel cervello.
 Ultima riflessione Bobo se a competere ad alti livelli non è giusto che ci vadano i club economicamente \"coperti\" mi dici chi ci deve andare? perchè ti rammento che per l\'accesso alla Celtic ogni club deve lasciare a garanzia una fidejussione di qualche milione di euro e visto come sono combinati i nostri club.........

Bacioci · Messaggio da **Bacioci** » 19 lug 2005, 7:28

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 19-07-2005 alle ore 06:50, bobo67 wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 18-07-2005 alle ore 14:23, Bacioci wrote:
 Non credo che Treviso-Viadana-Calvisano siano pro-Fir. Anzi. Mi sembra che la federazione non faccia nulla per tutelare le tre società di vertice (che forniscono il 90% dei giocatori alla nazionale!) con programmazioni oculate.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Eh si Gavazzi fa di tutto per mettere il bastone tra le ruote al Calvisano.

Dai siamo seri cosa vuol dire mettere il bastone tra le ruote.
 Abbiamo un campionato che è il più corto d\'europa e nonostante questo la nazionale gioca quando il campionato è fermo, in inghilterra la Guinness premiership gioca anche quando c\'è il sei nazioni.
 Durante la heineken il campionato è fermo per agevolare le squadre che vi partecipano.
 Ditemi un altro posto in tutta europa dove accade questo.
 E\' ridicolo dire che le squadre italiane di vertice non sono tutelate.
 Lo sono fin troppo e se per caso capita che si chiedano i giocatori per la nazionale subito a lamentarsi, per cortesia un attimo di decenza e di esame di coscienza.
 Ammettiamolo che in tutta europa abbiamo la stagione meno pesante rispetto alle altre nazioni.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Mmmmmm,
 non sono convintissimo...
 Partiamo dal presupposto che nelle altre nazioni i giocatori internazionali sono sotto contratto della federazione e \"prestati\" ai club. In più, se alla fine del campionato contiamo le partite giocate, secondo me (vado a naso), i vari Robinson, Wilko e compagnia bella, non fanno più del 50% delle gionate.
 Da noi la situazione è diversa: sono i club che prestano i giocatori alla nazionale, per cui, in linea puramente teorica, sono i club che dovrebbero avere la precedenza. La cosa non accade perchè la federazione pretende di avere la botte piena e la moglie ubriaca: non si sobbarca l\'intero contratto dei giocatori e contemporaneamente li esige come se fossero suoi.
 Qui c\'è l\'inghippo.
 Da notare che se un giocatore torna rotto dalla nazionale, i danni sono tutti a carico del club!
 Occhio perchè quando c\'è Hcup non c\'è campionato da nessuna parte e solo in Inghilterra si gioca durante il VI nazioni (ma qui c\'è anche il fatto che le rose sono talmente ampie che bene o male ogni club può permettersi di giocare senza qualche nazionale).
 Come al solito parlo di Treviso, però, posso dirti che qui Green (e i suoi predecessori) per il mese di novembre e tra fine gennaio e marzo non ha giocatori da allenare!
 E\' come se tu comprassi una bella macchina sportiva, spendi un sacco di soldi e ti dicessero che per 4 mesi all\'anno non vendono benzina...
 Almeno in Inghilterra la macchina te la prestano per cui non hai tanto da lamentarti!

orme53 · Messaggio da **orme53** » 19 lug 2005, 7:33

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 18-07-2005 alle ore 12:05, bobo67 wrote:
 I vostri discorsi Bacioci e Turch, da un certo punto di vista, potrebbero essere condivisibili.
 Quello che non comprendo è l\'inversione di rotta di uno dei personaggi che governano il rugby sia a livello federale che societario.
 Questo a me non sta bene, chi ricopre una carica a livello federale non può pensare di badare solo ai propri interessi, ma deve guardare al rugby ed a questa occasione come un\'occasione di crescita comune e non come un metodo per foraggiare le proprie tasche e quelle di pochi \"eletti\".
 
 A questo punto sapete che mi auguro, che la classifica finale del prossimo campionato tenga fuori dai primi quattro posti le sopracitate; cavolo come mi riderebbe il buco del c..o, non me ne vogliano i tifosi di Treviso, Calvisano e Viadana, ma queste persone stanno facendo di tutto per creare una spaccatura a mo di campionato di Calcio dove chi comanda e si vuole spartire la torta sono i soliti; forse dopo una batosta simile cambierebbero idea.
 Qui ci si nasconde proprio dietro questa falso modo di gestire le cose \"diamo a tutti la possibilità di partecipare alla prossima Celtic league\" in realtà il posto sarà solo uno e volete scommettere quale sarà la squadra che se lo accaparrerà?????????
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ecco e questa è la cigliegina sulla torta!!!!!
 Bobo invece di sparare nelle gambe a chi vuol migliorare sarebbe più utile che ci dessimo da fare perchè queste proposte abbiano il miglior successo possibile.
 a proposito penso tu non abbia gli argomenti migliori per pontificare in quanto quale tifoso del brescia e avendo a suo tempo vinto uno scudetto non mi sembri nella condizione di dare lezioni di sviluppo ad alto livello dopo lo scudetto. Tanto per chiarire comunque non pensare che io sia pappa e ciccia con Gavazzi, ma bensì dò fiducia e stima alle persone che in questo nostro mondo propone almeno qualcosa (giusto o errato poi si vedrà) contrariamente a qualcuno che difende la sua e altrui mediocrità.

bear8 · Messaggio da **bear8** » 19 lug 2005, 16:32

io alle prossime elezioni federali,penso di propormi!
 il mio sarà un programma semplice e chiaro!
 PIù PILU PE TUTTI!!!!!!
 mi votate?
 dai se uno come gavazzi ha fatto delle proposte serissime e siccome il benetton è talmente messo male nei mesi citati dal bacioci da far disperarere il povero green,io sono la vostra persona!!!!!
 ricordate,un programma decisivo per il futuro,non prossimo,MA IMMEDIATO!!!!
 PIU PILU,MONTAGNE DI PILU E ANCHE PALLE PIZZUTE DI PILU!!!!
 ohhh!!!!non vorreste mica attaccarmi sul mio programma!!!!
 anch\'io ho fatto una proposta!!!!
 
 
 
 
 ciaooo

hank · Messaggio da **hank** » 19 lug 2005, 16:41

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 19-07-2005 alle ore 16:32, bear8 wrote:
 io alle prossime elezioni federali,penso di propormi!
 il mio sarà un programma semplice e chiaro!
 PIù PILU PE TUTTI!!!!!!
 mi votate?
 dai se uno come gavazzi ha fatto delle proposte serissime e siccome il benetton è talmente messo male nei mesi citati dal bacioci da far disperarere il povero green,io sono la vostra persona!!!!!
 ricordate,un programma decisivo per il futuro,non prossimo,MA IMMEDIATO!!!!
 PIU PILU,MONTAGNE DI PILU E ANCHE PALLE PIZZUTE DI PILU!!!!
 ohhh!!!!non vorreste mica attaccarmi sul mio programma!!!!
 anch\'io ho fatto una proposta!!!!
 
 
 
 
 ciaooo

</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 GIUSTO!!
 CI VOGLIONO FATTI, NON PAROLE
 QUALUNQUEMENTE, SPESSATAMENTE CHIU\' PILU PE\' TUTTI !!!!

Bacioci · Messaggio da **Bacioci** » 20 lug 2005, 6:35

E ti pareva se non c\'era qualcuno che doveva buttare tutto in vacca...
 Ma se l\'argomento non vi interessa, fate a meno di leggerlo, invece di credere di esssere spiritosi.

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 20 lug 2005, 6:51

Personalmente credo che la scelta delle finaliste Play Off del Super10 2005/2006 per un\'eventuale partecipazione alla Celtic non sia che un modo per posticipare una decisione definitiva che possa metter d\'accordo tutti, per la serie proviamo un anno così come siamo, poi vedremo se è il caso i cambiare...

Bacioci · Messaggio da **Bacioci** » 20 lug 2005, 7:08

C\'è un\'altra cosa che nessuno finora ha sottolineato: per il prossimo anno entrano le prime quattro e poi, dall\'anno successivo, l\'ultima italiana classificata in CL dovrebbe essere sostituita dalla prima di Super 10, sempre che questa abbia i requisiti richiesti e ne abbia voglia.
 Questa cosetta non è proprio una cosetta da nulla, anche perchè darebbe un senso al nostro campionato. Il senso è: hai voglia di investire e di crescere? Bene! Strutturati a livello societario e dimostra sul campo che sei la migliore tra le \"seconde\".
 Spero che la cosa sia vera, anche se avrei preferito che ci fosse uno spareggio tra la prima di super 10 e l\'ultima italiana di CL. La mia paura, infatti è che (un po\' come succede adesso tra squadre di super 10 e squadre di serie A) ci sia un gap troppo grande di livello, per cui l\'ultima \"professionale\" sia comunque di gran lunga migliore della prima domestica.
 In più, potrebbero succedere molte cose in una stagione (vedi, per esempio gli infortuni) tali per cui una squadra normalmente di alto livello possa incappare in un anno nero. Cosa dovrebbe fare? Ripartire da zero in super 10?
 Mah...

orme53 · Messaggio da **orme53** » 20 lug 2005, 7:13

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 20-07-2005 alle ore 06:51, THAKER wrote:
 Personalmente credo che la scelta delle finaliste Play Off del Super10 2005/2006 per un\'eventuale partecipazione alla Celtic non sia che un modo per posticipare una decisione definitiva che possa metter d\'accordo tutti, per la serie proviamo un anno così come siamo, poi vedremo se è il caso i cambiare...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Vale a dire un compromesso fra la proposta iniziale e le osservazioni degli altri club. Vedi Bobo che c\'è ancora qualcuno che capisce il discorso?