World Rugby

[jpr williams]

L'immagine che usi ha la stessa valenza anche più su.
Poi potresti limitare il relativismo etico che utilizzi, sempre negandolo.
Siamo su un forum, ma si può migliorare

Secondo me mi stai prendendo in giro.

[jpr williams]

Quindi secondo te Mitrea o Piardi sono peggio di Gauzere o Brace?

Non secondo me, che conterebbe poco o niente, ma secondo i competenti organismi che fanno quello di mestiere con capacità superiori a quelle che potrei avere io. Organismi nei quali ho piena fiducia e al cui giudizio mi uniformo.
Brace lo conosco relativamente, ma per quel poco che ho visto mi sembra piuttosto bravo, Gauzere invece lo conosco bene e lo stimo. Non è al livello di Owens o Barnes, ma lo trovo un buon arbitro di livello medio-alto.

[jpr williams]

Ok ci rinuncio. Non so combattere il nichilismo argomentativo.

Scusami, ma non capisco dove stia il nichilismo.
Ricapitolando:
-secondo te gli arbitri non britannici sono discriminati e pur essendo bravi come i britannici vengono ghettizzati. Arrivi anche a dire che i britannici scarsi fanno carriera, mentre un altro utente fa l'esempio di britannici scarsi che sono stati esclusi.
-per me non è così perchè penso che le designazioni siano frutto solo ed esclusivamente di valutazioni tecniche fatte da organismi competenti e a ciò dedicati, ragion per cui non trovo ci sia alcuna discriminazione, ma solo valutazioni di adeguatezza.

In cosa ci sia qualcosa di nichilistico non lo capisco, sinceramente.

[Ilgorgo]

Per quel che possono valere queste cifre, ecco così per curiosità i totali di giocatori in Italia pubblicati dai vari report annuali di World Rugby. Il report 2022 deve ancora uscire. Da un certo anno in avanti le cifre hanno iniziato a essere suddivise in giocatori tesserati e giocatori tesserati+occasionali; questa seconda cifra è qui sotto posta fra parentesi

2007 45376
2008 61354
2009 61487
2010 66176
2011 71494
2012 76674
2013 77858
2014 82143
2015 79234
2016 80281 (88212)
2017 82243 (95727)
2018 77739 (96088)
2019 77739 (96088)
2020
2021 47982 (49982)
2022

https://www.world.rugby/organisation/ab ... al-reports

[RigolettoMSC]

Porco cane, se i numeri sono giusti tra il '19 e il '21 si è perso un terzo dei tesserati e molto più che decimati gli occasionali (praticamente il 90% in meno) in soli due anni!

[tonione]

vuol dire che i praticanti, più o meno, tra il 2007 e adesso sono sempre gli stessi. nel mezzo potrebbero esserci picchi dovuti ad un allargamento dei criteri di rilevamento. basta un progetto scuole ( faccio per dire, non nello specifico ) e due ragazzi su dieci che compilano un modulo e abbiamo una rilevazione allargata. fasulla, nella realtà. probabile che quel meno di cinquantamila caratterizzi la nostra realtà di praticanti.

[Garry]

A me impressiona di più il fatto che fra il 2018 e il 2019 il numero di chi ha abbandonato, chi ha smesso di giocare per età, infortunio, trasferimento della famiglia, fallimento del club, uragani, cavallette... Sia perfettamente uguale al numero dei nuovi tesserati.

Boh, a me sembra incredibile

[quaros]

Beh li gli sarà scappato il mouse sulla cella excel e avranno copiato la precedente.

[Ilgorgo]

Porco cane, se i numeri sono giusti tra il '19 e il '21 si è perso un terzo dei tesserati e molto più che decimati gli occasionali (praticamente il 90% in meno) in soli due anni!

Sono cifre da prendere, secondo me, con delle pinzone. La sensazione è che per molti anni, fino a prima della pandemia, si siano "sparati" numeri sempre crescenti per fare bella figura, un po' come fanno i politici o i venditori di pentolame ; e forse l'arrivo della pandemia è stata l'occasione per riportare quei numeri vicini alla realtà.
Mi sembra infatti improbabile un reale calo del 40% dei tesserati "solo" a causa della pandemia; cioè, mi viene da pensare, se un ragazzo smette di allenarsi a causa della pandemia io continuo a tesserarlo, sperando in un suo ritorno, poi dopo due o tre anni di assenza magari mi rassegnerò a considerarlo perso per il rugby. Invece dai numeri sopra sembrerebbe che -tac- appena arrivata la pandemia abbiano smesso di tesserare ragazzi.
Un'altra ipotesi è che sia stata la nuova dirigenza federale (il report 2021 è uscito nel 2022) a decidere di ridare aderenza alla realtà ai numeri comunicati a World Rugby, dopo le stime molto generose delle stagioni precedenti

Ecco anche i dati generali di praticanti in tutto il mondo, sempre secondo i report di WR
2007 4 241 094
2008 3 000 000
2009 3 000 000
2010 3 700 000
2011 5 500 000
2012 5 490 000
2013 6 600 000
2014 7 230 000
2015 7 730 000
2016 8 500 000
2017 9 100 000
2018 9 600 000
2019 9 600 000
2020
2021 7 600 000
2022

[Luqa-bis]

@ Garry

Abbiamo illuminato la strada a World Rugby: a livello mondiale anche loro tra 2018 e 2019son riusciti compensare all'unità uscite/ingressi.

Osservazioni.

1. Da anni alcuni commentatori (vedasi consiglieri veneti) borbottavano sul fatto che i numeri fossero gonfiati da tesseramenti "generosi2 e che la pratica fosse in realtà più ridotta.

2. Anche altrove la pandemia ha avuto un certo peso:
Italia abituali : -39%
Italia occasionali : -90% - osservo che un valore esatto di 2000 occasionali mi "puzza di un tanto al chilo"
Mondo : = - 21%

3. Atteso che dal 2008 ad oggi le nascite sono calate : -32 %, e non sono compensate numericamente da arrivi in età scolare o prescolare, il mondo del settore propaganda si trova ad agire su dimensioni progressivamente più ridotte, con effetti che partono più o meno dal 2017-2018.

[Mr Ian]

Negli anni pre pandemia, i progetti scolastici gonfiavano i numeri a dismisura...alcuni prof si erano ormai specializzati in questo giochino e tra l altro ci guadagnavano pure con i progetti.
Poi si è tornato a pagare i tesseramenti ed allora qualche società è stata più attenta con il tesseramento facile, se non mi sbaglio sono 5 euro a tesseramento..
Cmq non mi meraviglio delle cifre, rispecchiano l andamento generale

[Garry]

Il dato si riferirà ai tesserati in genere o solo ai giocatori? Perché fra dirigenti, tecnici, arbitri e compagnia bella, il numero non è piccolo

[speartakle]

Porco cane, se i numeri sono giusti tra il '19 e il '21 si è perso un terzo dei tesserati e molto più che decimati gli occasionali (praticamente il 90% in meno) in soli due anni!

Sono cifre da prendere, secondo me, con delle pinzone. La sensazione è che per molti anni, fino a prima della pandemia, si siano "sparati" numeri sempre crescenti per fare bella figura, un po' come fanno i politici o i venditori di pentolame ; e forse l'arrivo della pandemia è stata l'occasione per riportare quei numeri vicini alla realtà.
Mi sembra infatti improbabile un reale calo del 40% dei tesserati "solo" a causa della pandemia; cioè, mi viene da pensare, se un ragazzo smette di allenarsi a causa della pandemia io continuo a tesserarlo, sperando in un suo ritorno, poi dopo due o tre anni di assenza magari mi rassegnerò a considerarlo perso per il rugby. Invece dai numeri sopra sembrerebbe che -tac- appena arrivata la pandemia abbiano smesso di tesserare ragazzi.
Un'altra ipotesi è che sia stata la nuova dirigenza federale (il report 2021 è uscito nel 2022) a decidere di ridare aderenza alla realtà ai numeri comunicati a World Rugby, dopo le stime molto generose delle stagioni precedenti

giusto per darti un riferimento, in Veneto le squadre u18 nel 2019 erano circa 40, nel 2022 le u19 circa 20. In u16 e 17 stessa cosa circa.
Non puoi tesserare gente senza il loro consenso, poi magari qualcuno lo ha fatto, ma non credo sia così significativo.

[Luqa-bis]

Fermiamoci al numero degli atleti attivi.
E osserviamo che anche in Francia (-20-25%), Galles (-50%), Argentina (-20-30%) Irlanda , Stati Uniti, Inghilterra, Sudafrica, Nuova Zelanda tra il report 2018 e quello 2021 ci sono numeri pesanti.

In questo , per il piacere del vate reggiano, l'isola felice del Madagascar.

[Ilgorgo]

Oh, magari alla fine i dati riportati da World Rugby e dalla Fir negli anni scorsi non erano neppure gonfiati; io li ho sempre ritenuti tali ma così, a sensazione o al massimo con un calcolo "a spanna e buccio". Il mio ragionamento era: Reggio Emilia dovrebbe essere grosso modo una realtà mediana del rugby italiano, distante dai numeri di Parma o del Veneto ma anche migliore, probabilmente, rispetto a tante realtà del sud; la provincia di Reggio conta circa l'1%, o poco meno, della popolazione nazionale; dunque se il totale dei praticanti nazionali era 96mila si può supporre che quelli reggiani fossero circa 900; però contando prima squadra (40 giocatori), U19 (30?), U17 (25?) e via via tutte le altre squadre fino alla U5, più le due squadre di serie C più gli staff tecnici (se sono compresi nel conteggio World Rugby) mi veniva un totale, vago, di massimo 300 tesserati. E gli altri seicento?