IRB TIBLISI CUP

[giuseppone64]

questo perchè in federazione pensano che pescare dall'eccellenza sia come pescare da un valido serbatoio, cioè se riconoscessero la modestia del livello dovrebbero
riconoscere automaticamente il fallimento del progetto. il fatto è che il mondo non resta a guardare ma va avanti e quindi quando ti confronti ti presentano il conto.

[marcorimini]

questo perchè in federazione pensano che pescare dall'eccellenza sia come pescare da un valido serbatoio, cioè se riconoscessero la modestia del livello dovrebbero
riconoscere automaticamente il fallimento del progetto. il fatto è che il mondo non resta a guardare ma va avanti e quindi quando ti confronti ti presentano il conto.

100 % d'accordo
Si riparte dal basso e che si elimino accademie e si rilanci il campionato italico
visti anche i risultati in Pro 12
scelte politiche di 2 presidenti deleterie

[Luqa-bis]

Mah, ionon sono affatto concorde con le esternazioni da forca sommaria che leggo.

Certo, in federazione si devonoguardare intorno e pensare (e capire) che non si può vivere di rendita.
Ma sulle accdemie e sul progetto celtica non concordo.
Anche perché tanti di quelli che friganno e vorrebbero strappare i capelli ai federali sonogli stessi che sosterrebbero un circuito a numero chiuso di 6-8 super club .

[senonoraquando]

questo perchè in federazione pensano che pescare dall'eccellenza sia come pescare da un valido serbatoio, cioè se riconoscessero la modestia del livello dovrebbero
riconoscere automaticamente il fallimento del progetto. il fatto è che il mondo non resta a guardare ma va avanti e quindi quando ti confronti ti presentano il conto.

100 % d'accordo
Si riparte dal basso e che si elimino accademie e si rilanci il campionato italico
visti anche i risultati in Pro 12
scelte politiche di 2 presidenti deleterie

Mi dispiace intervenire dopo un po' di tempo proprio in questo momento triste per il rugby italiano.
Concordo pienamente con gli amici citati.
Aver annientato il nostro campionato maggiore non poteva che portare a questi risultati. Ci siamo tuffati in una avventura celtica senza una vera e propria idea su cosa fare. Nessun investimento sui campionati italiani e un po' di allenatori invasati e presuntuosi hanno completato l'opera di indebolimento dell'intero movimento.
La nazionale emergenti non ha tenuto conto dei valori (anche se pochi) espressi dal campionato e uno degli allenatori - di cui sopra - ha operato scelte discutibili, convocando gente che ha giocato pochissimo nei propri club.
Nessuno ha il coraggio di criticare le scelte tecniche, poiché si ha paura degli strali del presidente, sempre più monarca assoluto.
Abbiamo toccato il fondo?

[topotto53]

Faccio una domanda, magari un po' ingenua, vediamo se qualcuno sa rispondere in modo corretto ( per corretto intendo senza farsi prendere dal fuoco della critica fine a se stessa e senza campanilismi...)....piccola premessa...io di eccellenza so veramente poco, la seguo poco e quindi la formazione emergenti messa insieme da cavinato e goosen per me e' la migliore ( pensando alla loro buona fede e alla,loro competenza...).
LA DOMANDA : rispetto ai giocatori convocati, si poteva fare una formazione migliore ( e quindi la batosta e' figlia di un errore/ disattenzione/ pigrizia dei due selezionatori) oppure e' proprio il meglio che in questo momento l' italia puo' mettere in campo senza usare i 30-40 giocatori che ruotano nella nazionale maggiore ( oltre gli infortunati..) e, quindi, i 40 punti presi dai colleghi emergenti argentini sono il sinonimo di un vero abisso tra noi e loro..
Io la partita non la ho vista, ma lo sbracamento del secondo tempo e' stato totale o figlio di piccoli episodi sfortunati ( non che cambi molto, ma visto il vantaggio alla fine del primo tempo, vuol dire che cosi' distanti dagli argenrini i nostri non li erano...???)

[fabrio13H]

Faccio una domanda, magari un po' ingenua, vediamo se qualcuno sa rispondere in modo corretto ( per corretto intendo senza farsi prendere dal fuoco della critica fine a se stessa e senza campanilismi...)....piccola premessa...io di eccellenza so veramente poco, la seguo poco e quindi la formazione emergenti messa insieme da cavinato e goosen per me e' la migliore ( pensando alla loro buona fede e alla,loro competenza...).
LA DOMANDA : rispetto ai giocatori convocati, si poteva fare una formazione migliore ( e quindi la batosta e' figlia di un errore/ disattenzione/ pigrizia dei due selezionatori) oppure e' proprio il meglio che in questo momento l' italia puo' mettere in campo senza usare i 30-40 giocatori che ruotano nella nazionale maggiore ( oltre gli infortunati..) e, quindi, i 40 punti presi dai colleghi emergenti argentini sono il sinonimo di un vero abisso tra noi e loro..
Io la partita non la ho vista, ma lo sbracamento del secondo tempo e' stato totale o figlio di piccoli episodi sfortunati ( non che cambi molto, ma visto il vantaggio alla fine del primo tempo, vuol dire che cosi' distanti dagli argenrini i nostri non li erano...???)

Penso di poterti risponderti in modo netto alla seconda parte della domanda: per me è stato sbracamento totale, non solo del secondo tempo (con piccoli tentativi di resistenza nei primi minuti), ma lo sbracamento era già consistentemente iniziato negli ultimi 10' del primo tempo. Per altro ti dico che il termine secondo rende molto bene l'idea di alcuni aspetti di ciò che è accaduto e che tante altre volte ho visto accadere alle rappresentative italiane. Si comincia per esempio interrompendo un periodo relativamente positivo con un tenuto in fase di attacco. Sulla touche gli altri cominciano un multifase che i nostri sembrano sempre sul punto di arginare ma gli altri fanno un po' di strada; alla fine gli avversari fanno in-avanti ma la mischia, dopo che sembrava essere lì lì per prendere la palla e magari anche calcio, frana, poi due reset e alla fine si viene arati; si riesce ancora faticosamente ad arginare, magari si prende un fallo ma non si riesce a buttarla in touche Gli altri cominciano a galvanizzarsi davvero, partono come razzi e diciamo che a fatica si riesce fermarli a 5-10 mt dalla meta però invece di calciare in touche e prendere un attimo di fiato, ci si mette a fare pick and go nei propri 22 alla terza fase si fa in-avanti; ci arano in chiusa, la mischia si intoppa e alla seconda si becca un giallo (ma anche se non c'è il giallo si subisce meta): ecco una descrizione tipo di come ho spesso visto, e penso tutti abbiamo spesso visto, iniziare le grandinate. Si sbraca progressivamente e poi il buio totale dura o fino alla fine della partita (come si puo' dire sia stato ieri, anche se a 5' dalla fine abbiamo rifatto meta ma poi ne ha fatto un'altra anche l'Argentina) o per un consistente periodo, come è successo oggi alla under20 con i primi 15' o poco più, della ripresa a caccia di farfalle. La mia impressione è che sia stata più una cosa limitata e limitabile a componenti psicologica e/o fisiche di alcuni, visto che poi è stata superata dopo i cambi, per quel che riguarda la under20, mentre sulla Emergenti ho avuto l'impressione di inferiorità che puo' essere normale si manifesti con il passare dei minuti dopo che, in una prima fase, riesci a tenere magari portandoti anche avanti (in fondo si è trattato di un vantaggio di una meta).
Sulla prima parte della domanda inerente le scelte dei nomi e quindi la "rappresentatività" di questa Emergenti, ho limiti simili ai tuoi, infatti ho visto un po' di partite dell'Eccellenza in streaming per solito traballanti. Tuttavia mi sa che l'idea che scrivono alcuni, ossia che con altri nomi sarebbe tutto diverso, sia fondamentalmente da rigettare e così si spiegherebbero meglio i frequenti rovesci che prendono i nostri club di Eccellenza in Challenge cup, talvolta anche dai romeni e almeno una volta, anche da una selezione spagnola o portoghese. Anche come tecnici si puo' dire che Goosen non abbia ancora molta esperienza ma Cavinato mi pare che ormai ne abbia più di chiunque altro (parlando di rugby internazionale) tra i tecnici di nazionalità italiana. Non escludo che qualche inserimento più azzeccato potesse esserci, e che ci sia stato un giusto occhio alle prospettive future dei giocatori (per esempio Marcato a 10 forse potrebbe attualmente rendere qualcosa più di Padovani) ma non credo a veri e propri possibili "cambi di categoria" nel livello del mix, mettendo gli uni anziché gli altri. Poi c'è da dire che tutte le nazionali di questo tipo (Irlanda Emerging; Galles A, Jaguars; etc.), vanno soggette ad avere poco amalgama ed è quindi da mettere in conto una resa inferiore, anche in proporzione, a quella che puo' avere una Maggiore che per anni è costituita dallo stesso gruppo e ha modo di giocare insieme ben più volte che non per un paio di settimane all'anno, ma questi sono limiti che valgono anche per i Jaguars. Insomma, è difficile rispondere in modo secco; l'anno scorso mi pare che vi fu una differenza quasi uguale a parti inverse e però qualcuno che ha più esperienza di me sul rugby argentino dice che è stata mandata una selezione con elementi più forti. Poi c'è da dire che l'Argentina mi pare che tenda sempre a essere una delle nazioni con i maggiori alti e bassi nel rendimento delle sue rappresentative ed è quindi difficilissimo quasi per chiunque, dire: sono nettamente superiore, come è ugualmente non facile sostenere senza tema di smentite che si è nettamente inferiori. Sono convinto, e credo di essere in questo con la maggioranza, che nel complesso l'Argentina ci sia superiore come movimento e come rappresentative, in una misura non enorme ma neppure da tete a tete come è stata la partita dell'under di qualche giorno fa che abbiamo addirittura vinto perché appunto, l'inferiorità finora c'è stata e c'è (in questo momento poi si sa come vanno le nostre cose), ma non è così grande da non permettere che, in una minoranza dei casi, li si possa battere. Insomma dico +5/10 quando ci va bene, - 20/30 quando ci va male.

[Tallonatore80]

In buona sostanza:

1) Il domestic non ha l'intensità giusta per permettere ai giocatori di innalzare il proprio livello;
2) con la riforma delle coppe, invocata da tanti che ora stanno scrivendo, l'unico confronto con intensità maggiori viene meno;
3) manca non solo un sistema generale, ma anche locale per far crescere i giocatori con skill e qualità di livello.


Detto questo: non è che siamo passati dal grande slam a perdere tutto. Siamo sempre quelli. La cosa grave è che ad ogni passo avanti, se ne fanno 2 e mezzo indietro.

[Luqa-bis]

Non è detto.

Abbiamo due squadre (e quindi 70-80 giocatori di cui almeno 60 azzurrabili) che fanno la celtica e le coppe.
Abbiamo quattro squadre che dovranno conquistarsi i due posti disponibili per le coppe.
Il confronto se si vuole c'è e si può aumentare portando le franchigie di celtica a giocare con le nazionali.

Oppure scegliamo di fare dell'Eccellenza un club chiuso (a inviti): i club più forti e magari qualche selezione territoriale pe rcoprire i territori o i club minori.


Ma il nodo fondamentale è quello che si insegna e come lo simette a confronto e lo si misura tra i 14 e i 20 anni.

[stilicone]

Io ho detto un paio di volte che si poteva schierare una squadra mgliore.
Non sono un grande esperto, nè tanto meno l'agente di uno di quelli che non sono stati chiamati (per carità...). Sono uno che (masochisticamente) ha visto tutte le partite di Eccellenza trasmesse in questi anni (la domenica pomeriggio ho molto tempo libero...)
Un risultato diverso con i Jaguars non avrebbe certo cambiato i problemi di fondo, che sono sicuramente grossi. Però anche mettere in campo delle squadre sensate ha il suo perchè. Se fai un buon risultato, se i giovanissimi giocano assieme a gente più collaudata, cresce la loro esperienza ed anche l'autostima di tutti.
Se schieri accozzaglie male assortite (così penso io, presuntuosamente) perdi male, corricchi per il campo per finire la partita, e non serve a nessuno.
Mi sento di crititcare (e l'ho fatto) la selezione di quest'anno; ma per il resto non ho certo la verità in tasca: ripeto, magari con i Jaguars si perdeva lo stesso.

[topotto53]

Io ho detto un paio di volte che si poteva schierare una squadra mgliore.
Non sono un grande esperto, nè tanto meno l'agente di uno di quelli che non sono stati chiamati (per carità...). Sono uno che (masochisticamente) ha visto tutte le partite di Eccellenza trasmesse in questi anni (la domenica pomeriggio ho molto tempo libero...)
Un risultato diverso con i Jaguars non avrebbe certo cambiato i problemi di fondo, che sono sicuramente grossi. Però anche mettere in campo delle squadre sensate ha il suo perchè. Se fai un buon risultato, se i giovanissimi giocano assieme a gente più collaudata, cresce la loro esperienza ed anche l'autostima di tutti.
Se schieri accozzaglie male assortite (così penso io, presuntuosamente) perdi male, corricchi per il campo per finire la partita, e non serve a nessuno.
Mi sento di crititcare (e l'ho fatto) la selezione di quest'anno; ma per il resto non ho certo la verità in tasca: ripeto, magari con i Jaguars si perdeva lo stesso.

Chiaramente se si fa una squadra, bisogna farla bene...cmq va in giro per il mondo con il nome di italia, anche se prima c'e' scritto "emergenti"....altrimenti, forse, nonnvale la pena di farla...effettivamente l'italia e' una delle poche nazioni che fa, da anni e sistematicamente, una nazionale diciamo, minore (A o emergenti...) Altre nazioni non la fanno quasi mai o la fanno a momenti...anche il sei nazioni delle nazionali A, che si e'tentato di fare per qualche anno, e' arenato dal fatto che alcune nazioni nonnpartecipavano e diventava cosi' un tre o quattro nazioni (vedi galles o francia o irlanda. .) occore anche dire, e non so se e' un merito o un fatto negativo, che il mese di giugno, per una serie di date coincidenti, diventa una notevole prova da sforzo per il sistema rugby italico... Contemporaneamamte ci sono in giro per il mondo ben 4 nazionali maschili ( lascio perdere le donne perche' non sono abbastanza ferrato in materia. ..): nazionale maggiore nel tour estivo, nazionale emergenti o A nella Nations/tblisi/churchill cup, u20 nel JWC o nel JRWT, LA SEVEN nei vari circuiti di campionato europeo... Vuol dire mettere in campo oltre 100-110 giocatori, piu' quelli ai box per infortuni o impedimenti vari...siamo sicuri che abbiamo un vertice di giocatori cosi' ampio....?????

[Ilgorgo]

ecco anche una sintesi molto breve di Jaguars-Emergenti (dal minuto 2.20 circa) https://www.youtube.com/watch?v=EFd6R52 ... e=youtu.be

Tutte le mete argentine che si vedono sono state fatte con il gioco aperto; anche quelle azzurre, a dir la verità. Bravo Odiete [n°15] a costruire la prima meta italiana, ma in difesa, sulle mete argentine, mi sembra un po' leggerino o poco presente

[Mr Ian]

ecco anche una sintesi molto breve di Jaguars-Emergenti (dal minuto 2.20 circa) https://www.youtube.com/watch?v=EFd6R52 ... e=youtu.be

Tutte le mete argentine che si vedono sono state fatte con il gioco aperto; anche quelle azzurre, a dir la verità. Bravo Odiete [n°15] a costruire la prima meta italiana, ma in difesa, sulle mete argentine, mi sembra un po' leggerino o poco presente

Io ho sempre pensato che Odiete sia una buona ala...

[giuseppone64]

ecco anche una sintesi molto breve di Jaguars-Emergenti (dal minuto 2.20 circa) https://www.youtube.com/watch?v=EFd6R52 ... e=youtu.be

Tutte le mete argentine che si vedono sono state fatte con il gioco aperto; anche quelle azzurre, a dir la verità. Bravo Odiete [n°15] a costruire la prima meta italiana, ma in difesa, sulle mete argentine, mi sembra un po' leggerino o poco presente

Io ho sempre pensato che Odiete sia una buona ala...

Odiete si scansa come estremo,si scansa come ala,io lo vedo bene sui 400 ostacoli.

[stilicone]

Per i 400hs è un po' corto di falcata, forse proverei con i 200.

[Ilgorgo]

Non ho visto la partita ma solo i rapidi highlights postati sopra. Dalla facilità con la quale gli argentini sembrano essere andati in meta nel secondo tempo dopo non averne segnata neppure una nel primo tempo mi è venuto il sospetto che si sia trattato anche di una questione di condizione fisica: per gli azzurri la stagione è terminata da un mese, mentre gli argentini (se giocano in patria) dovrebbero essere nel pieno del proprio campionato (se anche là la stagione va da autunno a primavera, sono ignorante su questo). Forse nel secondo tempo i nostri Emergenti non avevano più le gambe.
O forse non è solo questione di gambe ma anche di testa: gli azzurri hanno iniziato la stagione in settembre e sanno che in settembre ne partirà un'altra, forse non hanno semplicemente una gran voglia di impegnarsi al 100% anche in questo periodo.
So che le mie possono apparire spiegazioni grossolane, ma derivano appunto dal fatto che quasi tutte o tutte le quattro mete argentine che si vedono negli highlights mostrano una difesa italiana molto svogliata