Bravi giornalisti...

[SilverShadow]

Secondo me l'articolo più bello sulla partita di sabato l'ha fatto Ultimo Uomo. Complimenti all'autore:
Mauro Mondello è un reporter freelance e documentarista. Ricercatore per l'Università di Yale, dirige la rivista di approfondimento culturale Yanez.

https://www.ultimouomo.com/perche-vitto ... tre-rugby/

[SilverShadow]

Non sapevo bene dove metterlo: lo speech di Tommaso Ebhardt a TedXTreviso incentrato sul rugby. Non sapevo che fosse un rugbista, né che fosse tra i fondatori del rugby parco sempione.

https://www.youtube.com/watch?v=jSFXQOJ3xMg

[Garry]

Beh, è un po' un insieme dei soliti luoghi comuni.
Tutto fa brodo, eh, ma in quella serie preferisco la conferenza di Bortolami

[speartakle]

Sembra che Massimo Gallo, anche forumista qui, nel suo portale Pianeta rugby, abbia ormai uno scontro aperto con Innocenti.
Ora a me va bene andare a leggere Pianeta rugby perchè vengono fuori alcune cose che altrove non emergerebbero.
Epperò non riesco sempre bene a capire quanto sia oggettivo e quanto invece sia focalizzato nel trovare sempre e soprattutto le mancanze o le magagne.
Quando un blog è focalizzato al 99% su un tema e non ha altri interessi, poi il dubbio un pochino ti viene, che oltre al giornalismo ci sia una certa dose di antipatia e bastiancontrario. Diffcile poi fare la tara. Mi sembra che la cosa sia personale anche se si cerca di negarlo a parole, è tutta l'impostazione degli articoli che traspare una questione personale.
https://www.pianetarugby.it/2022/11/29/ ... le-scrivo/

[maxrugby10]

Sembra che Massimo Gallo, anche forumista qui, nel suo portale Pianeta rugby, abbia ormai uno scontro aperto con Innocenti.
Ora a me va bene andare a leggere Pianeta rugby perchè vengono fuori alcune cose che altrove non emergerebbero.
Epperò non riesco sempre bene a capire quanto sia oggettivo e quanto invece sia focalizzato nel trovare sempre e soprattutto le mancanze o le magagne.
Quando un blog è focalizzato al 99% su un tema e non ha altri interessi, poi il dubbio un pochino ti viene, che oltre al giornalismo ci sia una certa dose di antipatia e bastiancontrario. Diffcile poi fare la tara. Mi sembra che la cosa sia personale anche se si cerca di negarlo a parole, è tutta l'impostazione degli articoli che traspare una questione personale.
https://www.pianetarugby.it/2022/11/29/ ... le-scrivo/

Dunque chiariamo: io Innocenti non l'ho mai incontrato. Non so manco quanto sia alto. Non lo conosco. Ci siamo sentiti al telefono un paio di volte negli anni passati, perchè nessuno gli dava spazio e quando avevo rugbyhurra.com, decisi di dargli spazio perchè faccio parlare sempre tutti. Non c'è nulla di personale, non ho chiesto nulla a Innocenti che non mi ha dato. Anzi no: l'unica cosa che non mi ha dato, è un po' del suo tempo per un'intervista. Chiesta due volte tramite Cimbrico e sempre rifiutata. Sono scelte. Quindi nulla di personale da parte mia. Secondo quesito. Mi concentro sulle magagne e su ciò che non va bene. E' verissimo, lo confermo al 100%, mi fa piacere che lo noti. Ti spiego il perchè. Se vuoi conoscere i risultati hai mille siti per conoscerli, se vuoi la notizia che passa la Fir hai mille siti per conoscerla etc etc, dunque perchè devo passarti il comunicato federale che magnifica le gesta del presidente? Perchè dovresti leggerlo sul mio sito e non sugli altri? Non c'è motivo. Io devo provare a darti notizie che altri non hanno. E' l'unico modo per farmi leggere. Altrimenti posso pure chiudere. Ma è la stampa bellezza. Faccio il giornalista, sento i presidenti, i giocatori, i federali e raccolto impressioni, notizie, indiscrezioni che altrimenti non verrebbero mai fuori. Poi se mi spieghi cosa traspare dagli articoli che ti fa pensare ad una cosa personale da parte mia, sono pronto a confrontarmi. Un abbraccio. Ps Ti do ragione anche sullo scontro aperto, che pero' non ho voluto io. Io l'ho invitato per un confronto: l'hai rifiutato. Io non vado in giro a chiedere notizie su di lui, non sono interessato, lui lo ha fatto anche nella mia città Natale.

[jpr williams]

Eh, ma in questo paese fare domande ai potenti di qualunque ambito è sempre sinonimo di malanimo o antipatia personale.
Consolati @max, dicevano lo stesso anche al compianto(e rugbysta) Giuseppe D'Avanzo quando rivolgeva anche lui 10 domande a qualcun altro.
Dicevano che era per antipatia personale e malanimo del suo editore. Vai a pensare te che un giornalista debba fare altro che leccare deretani al potente di turno...

[maxrugby10]

Eh, ma in questo paese fare domande ai potenti di qualunque ambito è sempre sinonimo di malanimo o antipatia personale.
Consolati @max, dicevano lo stesso anche al compianto(e rugbysta) Giuseppe D'Avanzo quando rivolgeva anche lui 10 domande a qualcun altro.
Dicevano che era per antipatia personale e malanimo del suo editore. Vai a pensare te che un giornalista debba fare altro che leccare deretani al potente di turno...

Io non ho nemmeno antipatia perché non lo conosco. Davvero, mai coperto. Non ho nulla di personale. Mi dicono che è pure di compagnia. Affabile. Non lo dubito, ma non lo so.

[maxrugby10]

Voglio aggiungere che io non prendo soldi dalla Fir né direttamente né indirettamente. Pianetarugby sta in piedi solo grazie al mio tempo. Pero' io vorrei sapere se, chi scrive di rugby, ha interessi economici diretti o indiretti. Nulla di illecito, ma almeno la trasparenza aiuterebbe a capire.

[speartakle]

Dunque chiariamo: io Innocenti non l'ho mai incontrato. Non so manco quanto sia alto. Non lo conosco. Ci siamo sentiti al telefono un paio di volte negli anni passati, perchè nessuno gli dava spazio e quando avevo rugbyhurra.com, decisi di dargli spazio perchè faccio parlare sempre tutti. Non c'è nulla di personale, non ho chiesto nulla a Innocenti che non mi ha dato. Anzi no: l'unica cosa che non mi ha dato, è un po' del suo tempo per un'intervista. Chiesta due volte tramite Cimbrico e sempre rifiutata. Sono scelte. Quindi nulla di personale da parte mia. Secondo quesito. Mi concentro sulle magagne e su ciò che non va bene. E' verissimo, lo confermo al 100%, mi fa piacere che lo noti. Ti spiego il perchè. Se vuoi conoscere i risultati hai mille siti per conoscerli, se vuoi la notizia che passa la Fir hai mille siti per conoscerla etc etc, dunque perchè devo passarti il comunicato federale che magnifica le gesta del presidente? Perchè dovresti leggerlo sul mio sito e non sugli altri? Non c'è motivo. Io devo provare a darti notizie che altri non hanno. E' l'unico modo per farmi leggere. Altrimenti posso pure chiudere. Ma è la stampa bellezza. Faccio il giornalista, sento i presidenti, i giocatori, i federali e raccolto impressioni, notizie, indiscrezioni che altrimenti non verrebbero mai fuori. Poi se mi spieghi cosa traspare dagli articoli che ti fa pensare ad una cosa personale da parte mia, sono pronto a confrontarmi. Un abbraccio. Ps Ti do ragione anche sullo scontro aperto, che pero' non ho voluto io. Io l'ho invitato per un confronto: l'hai rifiutato. Io non vado in giro a chiedere notizie su di lui, non sono interessato, lui lo ha fatto anche nella mia città Natale.

intanto ti ringrazio di rispondere ad un anonimo su di un forum. il mio è un commento perditempo e quindi premetto che scrivo per quello, e i miei consigli/considerazioni hanno il valore che ha il mio nickname, zero. Non ho velleità di altro genere.

Parto dal presupposto che tu giustamente sul tuo portale parli di quello che vuoi, quindi ti espongo la mia prima considerazione non richiesta: dici che scrivi e riporti ciò che fa notizia, ciò che viene letto, la nicchia delle informazioni sui problemi e magagne della federazione è una nicchia sulla quale ti sei specializzato. Ecco, dato che ci sta che questo possa essere sia la tua mission che ciò che ti viene bene, mi verrebbe da dirti, valorizzalo. Cambia nome al portale, identificalo con il prodotto che "vendi". PianetaRugby secondo me non lo fa.

E almeno per me forse nasce anche da qui la diffidenza sulle motivazioni che ti spingono (o anche dal modo).
Vedo un portale che dice di essere il Pianeta del Rugby e di chi ama il rugby però il 99% degli argomenti vertono sull'operato della federazione. Niente altro. c'è una dissonanza che non riesco ad ignorare. E non posso neanche darti ragione sul fatto che nel rugby italiano non c'è altro che interessi. Io cerco approfondimento sui temi tecnici e tattici del rugby. Sulle esperienze delle squadre esistenti. di questo non è che ce ne sia poi tanto di qualità. Ci sono alcuni blogger. poco altro. Già Onrugby ha smesso e di molto i panni dell'approfondimento (se mai ha avuto questa velleità. E credo che, dato che di rugby mi sembra tu abbia qualche rudimento (non eri anche un video analist di accademia?) e soprattutto mi sembra una vasta conoscenza di persone e presidenti, perchè non usarla anche di altri temi? (ok ho capito ritieni che non sarebbe interessante per il lettore).

Venendo ai tuoi articoli, trovo che siano sempre molto indirizzati e personalizzati verso la singola figura, l'Innocenti di turno o chi per loro. Uno stile che farà anche ascolti (visualizzazioni) ma che mi ricorda più le iene o striscia o report (che io personalmente non posso sopportare), più per la polemica o per bacchettare che per spiegare for dummies la questione. Ho come la sensazione che siano scritti sulla scorta di una polemica in corso tra due persone.
Sul fatto che tu non abbia nulla di personale contro Innocenti ti credo, però più che aritcoli di informazione dove una notizia è spiegata e messa al giudizio del lettore sembra sempre che lo scrivente possa essere parte in causa delle questioni affrontate tipo " Come abbiamo avuto modo di affermare anche qualche settimana fa, abbiamo lasciato fare, pur conoscendo ogni passo della Commissione", "Potevamo scriverlo, abbiamo evitato per non essere accusati di voler creare polemiche inutili: non remiamo contro il movimento." O la provocazione sull'Ascione, mi sembra siamo già oltre al giornalismo (poi probabilmente ho un'idea errata del giornalismo). Sono modi di scrivere un pezzo che mi aspetto forse da un comitato di quartiere, un collettivo, un sindacato più che un articolo di giornale.
Forse sono sbagliato io ma è questa la mia sensazione.

Poi forse ho questo bias cognitivo dovuto alla differenza del contenitore in cui scrivi i tuoi articoli con il loro contenuto. Fosse chessò il blog "The Rugby Watchdog - Il cane da guardia del rugby Italiano", o "R per Vendetta, blog che vigila sul rugby italiano" ecco magari troverei più coerente quello che ci trovo dentro, e diventerebbe il mio punto di riferimento per sapere quali sono le magagne del movimento, i passi falsi di chi gestisce la federazione e fra un paio di anni, cambiata la presidenza saprei che questa attività sarà portata avanti ugualmente e con lo stesso stile.

Scusa se ti ho fatto perdere tempo.

[speartakle]

Io non ho nemmeno antipatia perché non lo conosco. Davvero, mai coperto. Non ho nulla di personale. Mi dicono che è pure di compagnia. Affabile. Non lo dubito, ma non lo so.

se parliamo di antipatie o simpatie a me per quel che vale non sta molto simpatico. quel tipo di personalità non mi è particolarmente congeniale. detto questo, spero di aver spiegato le mie argomentazioni.

[Garry]

Confesso che è un po' che non leggo Pianeta Rugby (mea culpa) perché prima mi arrivavano i link su Facebook da amici e quindi era diventata una cosa automatica. Adesso l'algoritmo di Zuckerberg evidentemente ritiene che le ragazze slave disposte a farmi felice mi interessino di più del rugby e, come ho detto, è qualche tempo che non leggo.
Tutto questo preambolo per dire che non ho mai avuto la tua impressione, speartakle.
Semmai mi chiedevo chi fossero le fonti, visto che il nostro amico mi è sempre sembrato informatissimo.
Credo che max (e pochissimi altri - pochissimissimi) svolga una funzione importante. Certo, i titoli proposti da speartakle non sarebbero male, ma precluderebbero la possibilità di scrivere di altri argomenti, magari in futuro. Li vedo come rubriche all'interno di un portale più ampio, ma così si entrerebbe in un'altra dimensione, non certo quella da "one man band"

[speartakle]

Confesso che è un po' che non leggo Pianeta Rugby (mea culpa) perché prima mi arrivavano i link su Facebook da amici e quindi era diventata una cosa automatica. Adesso l'algoritmo di Zuckerberg evidentemente ritiene che le ragazze slave disposte a farmi felice mi interessino di più del rugby e, come ho detto, è qualche tempo che non leggo.
Tutto questo preambolo per dire che non ho mai avuto la tua impressione, speartakle.
Semmai mi chiedevo chi fossero le fonti, visto che il nostro amico mi è sempre sembrato informatissimo.
Credo che max (e pochissimi altri - pochissimissimi) svolga una funzione importante. Certo, i titoli proposti da speartakle non sarebbero male, ma precluderebbero la possibilità di scrivere di altri argomenti, magari in futuro. Li vedo come rubriche all'interno di un portale più ampio, ma così si entrerebbe in un'altra dimensione, non certo quella da "one man band"

per carità, ho ammesso di avere dei bias, e il mio discorso non era sull'importanza o meno della funzione svolta da Max.
Ho fatto qualche considerazione sul modo.

[maxrugby10]

Confesso che è un po' che non leggo Pianeta Rugby (mea culpa) perché prima mi arrivavano i link su Facebook da amici e quindi era diventata una cosa automatica. Adesso l'algoritmo di Zuckerberg evidentemente ritiene che le ragazze slave disposte a farmi felice mi interessino di più del rugby e, come ho detto, è qualche tempo che non leggo.
Tutto questo preambolo per dire che non ho mai avuto la tua impressione, speartakle.
Semmai mi chiedevo chi fossero le fonti, visto che il nostro amico mi è sempre sembrato informatissimo.
Credo che max (e pochissimi altri - pochissimissimi) svolga una funzione importante. Certo, i titoli proposti da speartakle non sarebbero male, ma precluderebbero la possibilità di scrivere di altri argomenti, magari in futuro. Li vedo come rubriche all'interno di un portale più ampio, ma così si entrerebbe in un'altra dimensione, non certo quella da "one man band"

Grazie per iniziare. Per la verità Pianetarugby era nato con altre finalità e premesse. Dovevamo essere almeno in tre e mi sono ritrovato da solo. Spero in tempi migliori. Da solo devo fare delle scelte e scelgo di scrivere quelle cose che altri non scrivono. Sulle fonti sai bene con non posso soddisfare la tua curiosità, ti posso però dire che a volte le fonti sono involontarie. Il mondo del rugby è un paese, ci conosciamo tutti, si parla di spettegola, ci diamo di gomito. Poi ci sono le fonti personali che possono oggettivamente avere qualche interesse. Diciamo che vogliono che si sappiano cose, ovviamente vere e documentate: non mi presto a strumentalizzazioni. Voglio le carte. Devo essere inattaccabile. Mi hanno detto che sarebbero state archiviati procedimenti in procura anche in presenza di una mail che appariva come come la prova regina. Quella mail l'ho voluta vedere per esempio. Non posso fidarmi anzi non mi fido nemmeno di mia sorella, se lo facessi non farei bene il mio lavoro. Ps alcune fonti sono vicinissime a Innocenti.

[Garry]

Confesso che è un po' che non leggo Pianeta Rugby (mea culpa) perché prima mi arrivavano i link su Facebook da amici e quindi era diventata una cosa automatica. Adesso l'algoritmo di Zuckerberg evidentemente ritiene che le ragazze slave disposte a farmi felice mi interessino di più del rugby e, come ho detto, è qualche tempo che non leggo.
Tutto questo preambolo per dire che non ho mai avuto la tua impressione, speartakle.
Semmai mi chiedevo chi fossero le fonti, visto che il nostro amico mi è sempre sembrato informatissimo.
Credo che max (e pochissimi altri - pochissimissimi) svolga una funzione importante. Certo, i titoli proposti da speartakle non sarebbero male, ma precluderebbero la possibilità di scrivere di altri argomenti, magari in futuro. Li vedo come rubriche all'interno di un portale più ampio, ma così si entrerebbe in un'altra dimensione, non certo quella da "one man band"

Grazie per iniziare. Per la verità Pianetarugby era nato con altre finalità e premesse. Dovevamo essere almeno in tre e mi sono ritrovato da solo. Spero in tempi migliori. Da solo devo fare delle scelte e scelgo di scrivere quelle cose che altri non scrivono. Sulle fonti sai bene con non posso soddisfare la tua curiosità, ti posso però dire che a volte le fonti sono involontarie. Il mondo del rugby è un paese, ci conosciamo tutti, si parla di spettegola, ci diamo di gomito. Poi ci sono le fonti personali che possono oggettivamente avere qualche interesse. Diciamo che vogliono che si sappiano cose, ovviamente vere e documentate: non mi presto a strumentalizzazioni. Voglio le carte. Devo essere inattaccabile. Mi hanno detto che sarebbero state archiviati procedimenti in procura anche in presenza di una mail che appariva come come la prova regina. Quella mail l'ho voluta vedere per esempio. Non posso fidarmi anzi non mi fido nemmeno di mia sorella, se lo facessi non farei bene il mio lavoro. Ps alcune fonti sono vicinissime a Innocenti.

Fai benissimo a pubblicare solo informazioni blindate. Continua così. Come hai detto, devi essere inattaccabile, si fa prestissimo a perdere la fiducia dei lettori

[jpr williams]

+1
Prima di Innocenti i giornalisti critici verso la federazione erano apprezzati da tutti perchè svolgevano quella che dovrebbe essere la funzione regina della stampa, cioè la critica e l'indagine sulle magagne del sistema. Non l'unica funzione, ovviamente, ma di certo la più doverosa e vitale.
Ora pare che questa funzione non sia più tanto gradita e non solo da parte dei (del) padroni (padrone) del vapore, il che è in qualche modo comprensibile (per quanto non accettabile), ma anche da parte di coloro in nome dei quali quella funzione di critica e di indagine viene svolta. Cioè tutti noi che padroni del vapore non siamo.
E allora arrivano le accuse di malanimo, o interesse personale quando non di agire nell'interesse di qualcuno contro qualcun altro.
Ora non possono neanche darti del gavazziano, essendo venuta meno la causa del contendere. Chissà in nome di chi agirai contro il nobile e magnanimo sovrano del nostro rugby...