Di chi è questa figuraccia?

[Garryowen]

Non ho molta memoria e non so chi avesse fatto questa denuncia, però adesso la FIR scrive:

ARCHIVIATA L'INDAGINE DELLA PROCURA GENERALE DELLO SPORT

Roma - La Federazione Italiana Rugby informa di aver ricevuto oggi dalla Procura Generale dello Sport del CONI comunicazione inerente l'archiviazione dell'indagine avviata in merito al cosiddetto "Fondo di Solidarietà" riguardante i "Grandi Infortunati".

Il Presidente federale Alfredo Gavazzi ha rilasciato la seguente dichiarazione: "Non abbiamo mai avuto dubbio alcuno circa la correttezza e la trasparenza delle procedure poste in essere da FIR e dai suoi dirigenti ed abbiamo lavorato da subito per chiarire la nostra posizione presso gli organi competenti del CONI, verso i quali abbiamo riposto piena fiducia e garantito la massima collaborazione.
Sono felice che chiarezza sia stata fatta in merito: la positiva immagine della nostra Federazione e del nostro sport e l'integrità delle persone che lo amministrano escono rafforzate da questa vicenda".

A chi attribuiamo la figuraccia? Innocenti?

[Squilibrio]

Posso dirlo? a me Gavazzi piace (certo parlasse un pò meno sarebbe meglio) però sotto sotto speravo che fosse colpevole, lo speravo per continuare ad avere una illusione che il nostro sport fosse diverso, invece no siamo come gli altri se non peggio perchè ci bulliamo di quello che non siamo.

In questa campagna elettorale si è toccato il fondo, si è detto di tutto, si sono fatte accuse gravi, leggendo però quà e la le accuse era palese che non ci fosse nessuna violazione e lo scrissi al tempo, eppure si è continuato a gettare come dice jpr merda nel ventilatore sapendo di farlo, non vedo nessuna differenza tra la politica del nostro paese e la nostra politica sportiva

[Garryowen]

Trovato.

La figuraccia l'hanno fatta Innocenti, Lorigiola e Zanovello: http://rugby1823.blogosfere.it/post/558 ... -innocenti

Adesso spero che per i principi sportivi rugbistici, in cui NON rientra il porgere l'altra guancia, la Federazione vada avanti con la sua denuncia e se ne sussistono gli estremi, vengano presi provvedimenti.
Cerchiamo di non modellare anche lo sport sulla politica nazionale, per favore

[zappatalpa]

Cerchiamo di non modellare anche lo sport sulla politica nazionale, per favore

Grande veritá. Spero peró che la rivincita stia nel comunicato rettificatore e che la disputa si fermi qui.
Sennó vanno avanti altri 4 anni a litigare, pietá!

[metabolik]

Dunque , Garry, lo so che non ami i complimenti, ti stimolano molto di più le critiche, ma stavolta , mi spiace, devo dirti BRAVO, Bravo, bravo.
Ho avuto anch'io la tentazione di generare questo 3d, dopo aver letto il comunicato, affinchè non vada tutto in cavalleria.
Ma come ? Sparano a zero sul povero Gavazzi che , fra l'altro, prende ottime decisioni di rinnovo tecnico, compare un richiamo pesante alla vicenda perfino su Repubblica e poi tutto si risolve ??!?
Venga fuori chiaro e tondo chi è il marrano calunniatore .

[sandrobandito]

Ma quanto ci mancava la gara all'ultima parola, eh?

[tonione]

insomma. come può esserci una gara all'ultima parola dopo un titolo inquisitivo e quattro commenti. e come può esserci qualcuno che gioisca di non essere stato inquisito. spiegatemelo voi, battibeccanti.

il bilancio è la forza di un movimento. deve essere facile, scattante, sempre pronto! al tempo della ricerca sui contributi fir alle franchige ho fatto una fatica immensa per estrapolare la voce dell'investimento fir sulle due franchige, separato per squadre. non esiste! il rendiconto deve essere di facile lettura, agile e scattante. pure le franchige devono fare altrettanto.

così ci leviamo dalla testa il discorso dei vantaggi impropri legati ai soldi e al potere della loro gestione.

i soldi, gli investimenti, devono sempre essere scelte etiche, morali e pure. anche nel rischio, pure nello sbaglio.

[Garryowen]

Tonione, perché "inquisitivo"? E' vero che tu usi le parole badando soprattutto al suono, più che al senso, ormai lo so.
Però, per evitare fraintendimenti sottolineo che era una vera domanda. Chiedevo per sapere, perché non me lo ricordavo proprio.

La cosa che era in ballo non era il milione in più o in meno, ma una cosa molto più grave, vale a dire l'utilizzo improprio del fondo di solidarietà destinato ai grandi infortuni

[tonione]

devono smetterla di scrivere i bilanci in quel modo. diventano orribili. si prestano ad accuse di vario tipo. devono cambiare il modo di intendere quello che fanno. altrimenti tra qualche anno anche OS sarà servito a poco.

non per il suono, quello lo uso nelle poesie e poi tracima anche nel resto, ma non era questo il caso.inquisitivo perchè cercavi un colpevole tra la pubblica accusa.

[JosephK.]

Posto che non entro nella questione politica né tanto meno nella questione strettamente giuridica.
Il problema del fondo però c'era ed è stato sistemato generando, insisme ai soldi aggiuntivi per le Zebre, il buco attuale di bilancio, è corretto?

[Garryowen]

Direi che senza addentrarsi in questioni tecniche il problema è il polverone che è stato sollevato, che probabilmente si può definire semplicemente "diffamazione", a frante di un comportamento "corretto e trasparente".
Correttezza e trasparenza (e quindi rispetto delle leggi e delle regole) sono le prime cose da chiedere agli amministratori.

[sandrobandito]

Quindi il dubbio non è lecito se la denuncia non è legittimata da una sentenza favorevole.
Verrebbe da non farseli venire neanche, certi dubbi...

[pavlon]

Mah ... premesso che conosco veramente poco della vicenda ... devo comunque osservare che alcuni commenti e prese di posizione a favore dell'una o dell'altra parte sono difficili da comprendere.

A quanto pare, c'era una indagine relativa ad un presunto utilizzo illecito di fondi.
A quanto pare, qualcuno ha pubblicato atti riservati relativi all'indagine in questione.
L'indagine si è conclusa con una archiviazione.

Dal mio punto di vista (in assenza di altre informazioni):

- l'archiviazione NON implica che l'operato della federazione fosse trasparente; ne implica "solo" la correttezza formale (il solo è tra virgolette perché non è da intendersi in senso diminuitivo). La trasparenza è comunque un'altra cosa. Fosse stato veramente trasparente il tutto, magari non sarebbe nemmeno partita l'indagine oppure si sarebbe conclusa molto più velocemente.

- la pubblicazione di atti riservati, se confermata, è sanzionabile *indipendentemente* dal modo in cui si è conclusa l'indagine. Ci fosse anche stato l'illecito ...

[speartakle]

insomma Garry mi pare che pure tu le sentenze le spari, riporti un articolo dove riportano dei "sembra" e dei "pare" non certezze sulla colpevlezza di Innocenti &co.
Tra l'altro la denuncia non si sa chi l'ha fatta e l'articolo riportato dice solo che i tre avrebbero forse fatto trapelare delle notizie.

Ora ci sono due questioni: una figuraccia è stata fatta dalla Federazione dato che si è trovata a dover modificare il modo in cui rendicontava i bilanci dovendo segnare un passivo, la procura per fortuna non ha trovato in questo illegalità ma comunque resta il fatto che come si faceva prima non era proprio normale anche se non illegale. E questa credo sia la figuraccia peggiore perchè ciò che ha portato scandalo egli articoli è appunto il fatto che la Fir fosse in grave perdita o che non riuscisse ad approvare il bilancio. Solo successivamente sono arrivate le notizie dell'indagine.
Secondo: Innocenti Amore ecc. non si sono comportati sicuramente nel modo più corretto cavalcando queste situazioni, però sarebbe da capire se sono state grazie alle loro pressioni che una prassi di costruire il bilancio è stata abbandonata, rimettendo le voci nel loro giusto ambito. Ci sarebbe stato questo cambiamento senza le loro pressioni? Bo. Io comunque la trovo una cosa positiva se c'è un po' più di rigore nel redigere atti così importati, anche a scapito dell'immagine. Certo ovviamente senza diffamare o millantare, quello lo stabilirà la giustizia se è il caso.

Ecco magari mi avrebbe fatto piacere leggere una analisi del genere da uno come te Garry, perchè se in generale biasimi il comportamento di chi da giudizi affrettati, non mi pare che il taglio che hai dato al thread sia molto diverso dalla ricerca di una gogna mediatica.

[jpr williams]

All'epoca delle polemiche elettorali parlavo di gente che metteva merda nel ventilatore.
Andava bene tutto, allora, pur di abbattere il tiranno.
Come ho detto più volte Gavazzi non mi è mai piaciuto, ma i suoi oppositori li ho sempre trovati peggiori di lui ed oggi questa mia opinione si rafforza.
Spero anch'io che le querele vadano avanti e che chi ha confuso la campagna elettorale con le olimpiadi della diffamazione ne debba rispondere in tutte le sedi, civili e penali: denunciare è una cosa diversa dal reato di calunnia e i Tribunali ordinari esistono proprio per presidiare questa differenza. Spetterà a loro, spero, vedere se questo limite è stato dolosamente valicato.
Sul piano della credibilità dei comportamenti e dell'onorabilità personale, invece, ognuno ha il suo personale tribunale; il mio un'idea se l'è già fatta.