Colpa dello Staff,Colpa del materiale?

[jaco]

Sai cosa ti dico?
La butto in percentuale:
La situazione attuale è : 80% colpa del materiale umano a disposizione.
20% colpa dello staff.

Sono sostanzialmente in linea con le tue percentuali.
Il guaio è che ci si concentra solo sul 20% perchè si sa che l'80% o è irrisolvibile o potrà essere risolto solo fra molti anni e con molto lavoro.
Mentre il 20 lo si risolve semplicemente con una pedata nelle chiappe all'attuale coach ed una pacca sulle spalle a quello nuovo. Ben sapendo che una pacca sulle spalle è solo a pochi decimetri da un altro calcio nelle chiappe. Però intanto si è data l'illusione di "darsi da fare" per risolvere il problema e si è guadagnato tempo. O meglio, perso.
Poi si ricomincia, altro giro, altro coach...

L'agire sul 20% dello staff (il titolo parla di staff non di coach!) non risolverà i problemi. Nè il 20% lo si risolve semplicemente con una pedata nel deretano dell'attuale Coach.
Però nell'immediato agire in quel senso è l'unica cosa che si possa fare.
Quindi: E' lo STAFF che va cambiato, non (solo) l'head coach. L'organizzazione difensiva pessima dell'ultimo 6N non la si può negare. Sì possono risolvere i problemi del rugby italiano con un nuovo defense-coach? NO. Si possono portare a casa partite contro le Tier1 con un nuovo defense-coach? Probabilmente NO. Si possono vedere partite decenti, che non vedano l'avversario al bonus difensivo dopo 30', che non finiscano con 50elli, che almeno nel punteggio rimangano aperte fino al 70'? Probabilmente SI. E' sufficiente ad esser contenti? NO, però rispetto al nulla cosmico di questo 6N è qualcosa che mi farebbe guardare la partita più volentieri.
Qualche risultato a breve ci vuole. Ci vuole per la credibilità, ci vuole per i ragazzi che scendono in campo, ci vuole per il pubblico che ormai si è disaffezionato. E l'unica cosa che si può fare a breve è agire sullo staff.
Il resto, cioè l'agire sul materiale, è fondamentale, ma è una cosa che si può fare nel lungo (issimo) periodo. Nel frattempo facciamo niente?
Ritorno all'esempio che facevi tempo fa: è vero che la ristrutturazione della casa del nostro rugby deve partire dalle fondazioni, però se per il momento cominciamo a non far piovere dentro questo può rendere la casa vivibile: quindi sistemiamo il tetto (staff) e contemporaneamente cominciamo qualche opera di consolidamento più radicale. Una cosa non esclude l'altra, ma aspettare di risistemare tutto e lasciare che contiui a piovere dentro "tanto non si risolve niente" non mi sembra una soluzione...

[oldprussians]

Au contraire mon ami... Dicendo che il gap si allargato in questo caso e solo un alibi per non dare la colpa al CT. E non lo dico per essere polemico, e mi
scommetterei le ultime mutande che non ce nessuna ragione in cui tu potresti mai trovare colpa in Smith, che mi da le prove indisputible che non sei oggettivo su questo tema

La "colpa" di Franco è di aver accettato un incarico disperato. Oldie, le mutande servono, lascia perdere. Io penso che tu sia troppo romanticamente innamorato dell'Italia come spesso capita agli stranieri (forse è capitato anche a Smith) e non ne vedi le carenze.

Anche questo e un argomento spurio, perché stai affermando che il materiale e già inferiore senza prove irrefutabile. In fatti le prove dei individui a parte Trulla, a livello di club/franchigia chiaramente non sostengono questa ipotesi. e non sto dicendo che i giocatori al club sono prova che si vincerebbe il grand slam, solo che il divario non e quello che tu dici.

Il livello del procoso è di parecchio inferiore a quello del 6N.
Come puoi pretendere che giocatori che in procoso comunque perdono sempre o quasi (Treviso 0 vittorie, Zebre 4 di cui 2 con Treviso...) possano fare bene ad un livello di gran lunga superiore? E' chiaro che se in procoso perdono di 15 al 6N perdono di 40. A me sembra logico.

praticamente senso da te che specialmente di Smith e impossibile che Smith puo mai essere sbagliato, in parte in vertu perché e sud africano, in parte perché se uno come Smith "Dio santificato" può aver torto o fallito minerebbe la tua concezione di inferiorità naturale degli italiani nel rugby.

Confesso di avere stima per Smith, ma santificarlo non è proprio fra i miei pensieri. Io non penso che gli italiani siano inferiori in assoluto. Sono inferiori ai giocatori di una decina di nazioni, alla pari con quelli di altre 3-4 e superiori a tutti gli altri. Direi che non è poco.
Il guaio è che giochiamo con quelli delle prime 10, rispetto alle quali siamo di tantissimissimo inferiori.

Per queste ragioni so convinto che non sei distaccato o oggettivo ma, rispondi solo alle tue emozioni e usi queste "complessi di inferiorità" , spiegare questa brutta realtà che il rugby Italiano sta vivendo.

Ma io non trovo che sia brutta. E' che siamo presuntuosi, pretendiamo di essere più di quello che siamo e poichè la realtà ci sbatte in faccia la nostra inadeguatezza rispetto a 10 soli paesi al mondo ci deprimiamo senza alcun senso. Invece di pensare a quanti di più sono quelli inferiori a noi continuiamo a frignare perchè ce ne sono 10 più bravi, molto ma molto più bravi. Troppo.

I conclusione ripeto. E vero che l'Italia non vanta di un grande bacino di giocatori. Ma come ha detto Castagnede l'italia non ha molti giocatori buoni, ma quelli buoni sono veramente buoni!

Io di veramente buoni ne conto 3 o 4 e anche loro non so se giocherebbero nelle altre nazionali tier 1.

Ed e vero che per sostenere il movimento ce bisogno di lavorare MOLTO ai "grass roots" in tutta l'Italia incluso la corsica
https://www.corsicaoggi.com/sito/un-con ... ppi-corsi/

E che c'entra mò la Corsica. Guarda che non è più Italia da un pezzo

1. Pulire la politica del rugby. Che sembra e speriamo che sta accadendo.
2. Dare alla nazionale uno staff con le scatole quadrate. questa e la finestra che creare interesse per i giovani e genera soldi
3. lavorare sui "grass roots" del paese. Di nuovo Innocenti sta facendo rumori giusti poi vediamo se fornisce anche risultati e non solo parole.

Per me 1 non conta niente, 2 conta il 20%, 3 forse lo vedranno i nostri nipoti. Forse.

Aspetta l'annuncio... poi aspetta il mio messaggio... anzi abbi paura del mio messaggio

[30 min]

Le competizioni sono diverse.
Come hanno scritto alcuni (io non sono in grado di giudicare, ma mi fido di quelli che l'hanno scritto) questa specie di Trofeo Birra Moretti che si sta giocando in maniera rimaneggiata serviva solo a tenere allenati i possibili Lions

Non era il Glasgow B e per quel po' che conosco della mentalita' anglosassone non penso che siano scesi in campo disposti a perderla. Dopo la sconfitta i tifosi dei Warriors chiedevano la testa di Wilson. Sono atteggiamenti che non abbiamo solo noi, tutto il mondo e' paese.

L'aspetto mentale di un giocatore è parte del suo bagaglio di atleta.
Poi spetta allo staff tecnico lavorare sulla mentalità dei giocatori.

Ciao, si' il termine psiche e' improprio, intendevo l' atteggiamento mentale.

[speartakle]

Una cosa non esclude l'altra, ma aspettare di risistemare tutto e lasciare che contiui a piovere dentro "tanto non si risolve niente" non mi sembra una soluzione...

grazie jaco

[Mr Ian]

40% "colpa" degli allenatori dal minirugby, non sempre tra il meglio che ci si possa sperare perchè o volontari o poco incentivati nel migliorare e soprattutto non possono disporre chissà di che numeri, almeno in molte parti dello stivale.
25% colpa degli allenatori federali, non sempre il meglio nel mercato, qualcuno anche amico degli amici.
25% colpa dello staff nazionale, lavorano con quello che hanno a disposizione, però sono responsabili delle scelte degli uomini e di come riuscire a trarre il meglio dal materiale a disposizione.

10% colpa dei giocatori, sono il frutto di quello che hanno imparato, non commettono frequentemente errori macroscopici e se ben organizzati e gestiti sanno far vedere anche cose pregevoli, vedi attacco dell Italia. Se però non sono organizzati e devono far fede solo sulle loro abilità, allora mostrano tutti gli errori basici della formazione.

[30 min]

Se vogliamo andare alle radici dei nostri problemi sono d' accordo. Aggiungerei un reclutamento insufficiente.

[jpr williams]

L'agire sul 20% dello staff (il titolo parla di staff non di coach!) non risolverà i problemi. Nè il 20% lo si risolve semplicemente con una pedata nel deretano dell'attuale Coach.
Però nell'immediato agire in quel senso è l'unica cosa che si possa fare.

E qui ti do ragione. Non a caso usai la metafora dell'ubriaco che in un vicolo buio cerca le chiavi che ha perso chissà dove sotto l'unico lampione, non perchè pensi di averle perse lì, ma perchè quello è l'unico punto in cui c'è luce.

L'organizzazione difensiva pessima dell'ultimo 6N non la si può negare. Sì possono risolvere i problemi del rugby italiano con un nuovo defense-coach? NO. Si possono portare a casa partite contro le Tier1 con un nuovo defense-coach? Probabilmente NO. Si possono vedere partite decenti, che non vedano l'avversario al bonus difensivo dopo 30', che non finiscano con 50elli, che almeno nel punteggio rimangano aperte fino al 70'? Probabilmente SI.

Sostituirei il probabilmente con un più morigerato " c'è qualche vaghissima speranza, compatibilmente, magari, con un'auspicabile sottovalutazione da parte degli avversari, visti i precedenti". Un pò più involuto, ma a mio avviso più aderente.

Qualche risultato a breve ci vuole. Ci vuole per la credibilità, ci vuole per i ragazzi che scendono in campo, ci vuole per il pubblico che ormai si è disaffezionato. E l'unica cosa che si può fare a breve è agire sullo staff.

Che ci voglia è indubbio. Che sia nel novero delle possibilità tenderei ad escluderlo se non, forse, fra molti anni. Il gap è immane.

Il resto, cioè l'agire sul materiale, è fondamentale, ma è una cosa che si può fare nel lungo (issimo) periodo. Nel frattempo facciamo niente?

No, facciamo cose di facciata come questa. Che verranno accolte, come tutte le altre di questo tipo da un decennnio in qua, come una rinascita e una grande speranza.

[jpr williams]

Aspetta l'annuncio... poi aspetta il mio messaggio... anzi abbi paura del mio messaggio

Son tutto un tremito

[jpr williams]

Non era il Glasgow B e per quel po' che conosco della mentalita' anglosassone non penso che siano scesi in campo disposti a perderla. Dopo la sconfitta i tifosi dei Warriors chiedevano la testa di Wilson. Sono atteggiamenti che non abbiamo solo noi, tutto il mondo e' paese.

Chiarisco: non so nulla di questa specie di torneo che si sta giocando. Il fatto che sia poco agonisticamente valido (eufemismo) l'ho letto nel thread apposito come ipotesi avanzata da utenti che seguono abitualmente quelle squadre lì e che avevano addirittura ipotizzato che le celtiche lo usassero solo come allenamento per non far uscire di forma i giocatori possibili Lions. Io non so se è così o no: l'ho letto nel thread apposito.
Che i tifosi dei Warriors si siano tanto arrabbiati suona alle mie orecchie proprio come una conferma: qualunque tifoso si incazza come una biscia se pensa che i suoi beniamini giochino in infradito. Se poi perdono di brutto brutto contro la più debole del lotto che non vince mai anche di più.
Così come ogni tifoso, specie quelli di squadre che non vincono mai, vede sempre in un successo dei propri beniamini quello che un disperso bel Sahara vede in un'oasi.

[jpr williams]

40% "colpa" degli allenatori dal minirugby, non sempre tra il meglio che ci si possa sperare perchè o volontari o poco incentivati nel migliorare e soprattutto non possono disporre chissà di che numeri, almeno in molte parti dello stivale.
25% colpa degli allenatori federali, non sempre il meglio nel mercato, qualcuno anche amico degli amici.
25% colpa dello staff nazionale, lavorano con quello che hanno a disposizione, però sono responsabili delle scelte degli uomini e di come riuscire a trarre il meglio dal materiale a disposizione.

10% colpa dei giocatori, sono il frutto di quello che hanno imparato, non commettono frequentemente errori macroscopici e se ben organizzati e gestiti sanno far vedere anche cose pregevoli, vedi attacco dell Italia. Se però non sono organizzati e devono far fede solo sulle loro abilità, allora mostrano tutti gli errori basici della formazione.

Direi che escludendo la parte evidenziata, il resto è riassumibile in "Colpa del materiale".
Quindi siamo più o meno d'accordo.
Per me materiale 80 e staff 20
Per te materiale 75 e staff 25.
Balla un 5...

[Mr Ian]

40% "colpa" degli allenatori dal minirugby, non sempre tra il meglio che ci si possa sperare perchè o volontari o poco incentivati nel migliorare e soprattutto non possono disporre chissà di che numeri, almeno in molte parti dello stivale.
25% colpa degli allenatori federali, non sempre il meglio nel mercato, qualcuno anche amico degli amici.
25% colpa dello staff nazionale, lavorano con quello che hanno a disposizione, però sono responsabili delle scelte degli uomini e di come riuscire a trarre il meglio dal materiale a disposizione.

10% colpa dei giocatori, sono il frutto di quello che hanno imparato, non commettono frequentemente errori macroscopici e se ben organizzati e gestiti sanno far vedere anche cose pregevoli, vedi attacco dell Italia. Se però non sono organizzati e devono far fede solo sulle loro abilità, allora mostrano tutti gli errori basici della formazione.

Direi che escludendo la parte evidenziata, il resto è riassumibile in "Colpa del materiale".
Quindi siamo più o meno d'accordo.
Per me materiale 80 e staff 20
Per te materiale 75 e staff 25.
Balla un 5...

no no, la filiera formativa non può rientrare nel materiale....chiunque alleni o lavori con un ragazzo, anche in minimissima parte è responsabile di ciò che sarà in futuro, sia come uomo che come giocatore.

[jpr williams]

no no, la filiera formativa non può rientrare nel materiale....chiunque alleni o lavori con un ragazzo, anche in minimissima parte è responsabile di ciò che sarà in futuro, sia come uomo che come giocatore.

Cosa significa "materiale"?
Per me significa "parco giocatori convocabili".
E il parco giocatori convocabili è il risultato, buono, ottimo, mediocre o sufficiente del lavoro di tutta la filiera. In questo senso per me la filiera fa parte del concetto di "materiale" perchè la qualità del medesimo dipende da tante cose, fra cui la filiera.
Infatti la qualità del lavoro della filiera è fondamentale per la qualità del materiale

[Garry]

...chiunque alleni o lavori con un ragazzo, anche in minimissima parte è responsabile di ciò che sarà in futuro, sia come uomo che come giocatore.

Concetto bello, bellissimo, che condivido.
Così come amo quei giocatori già affermati che non si dimenticano di chi li ha allenati, a cominciare dal minirugby

[loverthetop_86]

Pianetarugby dà Crowley vicino al ruolo di ct, con Moretti al posto di De Carli.
Troncon (difesa) e Goosen (attacco) restano.
Credo che il nuovo director of rugby sarà Tomasi di Lampedusa.

https://www.pianetarugby.it/2021/05/08/ ... -de-carli/

[Garry]

Un bel favore che la FIR fa al Benetton.