World Rugby

[RigolettoMSC]

Al momento sia Piardi che Gnecchi sono superiori a Mitrea

Comunque dopo aver visto peyper e altri orrori questa cosa che i nostri non potessero arbitrare al 6n resta un mistero

Gnecchi mi piace, Piardi è bravo ma mi convince meno, ma a parte quello credo che il sostegno delle federazioni nazionali ai rispettivi arbitri faccia la differenza. Brace e Adamson sono arbitri professionisti dipendenti delle federazioni Gallese e Scozzese, invece Mitrea? E Gnecchi e Piardi?

[jpr williams]

OK sul resto abbiamo idee diverse e ci sta. Ma sul passare come vittimista complottista proprio no.

Per carità, non era mia intenzione.
A chiunque può capitare di usare un aergomento lato sensu "complottista". E quello della conventio ad excludendum per me lo è.

In nessun altro sport di squadra gli arbitri internazionali vengono solo ed unicamente dai Paesi dove il campionato è di più alto livello. Nel calcio abbiamo danesi, turchi, rumeni, ecc. ecc. che dirigono partite importanti o finali di champions e mondiali.

Ma proprio qui sta la differenza. Come dicevamo più sopra negli altri sport non si ravvisa l'incapacità di diffondersi del rugby. Il calcio è pervasivo e un Germania-Algeria fu vinto dagli africani già ai mondiali del 1982. Logicamente se il calcio si diffonde e viene praticato a buon livello ovunque è normale che questo determini una correalta crescita delle classi arbitrali di quei paesi.
Nel rugby non è così.
Un AB's-Kenya, che potremmo considerare omologo al Germania-Algeria di cui sopra, non avrebbe mai lo stesso esito.
La stessa distanza per me c'è anche quando si considerino le classi arbitrali.

Non capisco da dove venga questa teoria, che gira solo nel rugby, per cui i migliori arbitri vengono solo ed unicamente dai migliori campionati.

Per me, come dicevo, è una diretta conseguenza del fatto che fra quei campionati e quelli di altri paesi c'è una differenza tecnica enorme che non può non riflettersi in tutte le componenti del movimento, arbitri inclusi.

[supermax]

Però, un Mitrea o uno Gnecchi, che non arbitrano in Africa o in Spagna o in Romania ma in Pro14 da lunga pezza (Mitrea), quindi al rugby di alto livello sono abituati eccome, non sono "degni" nemmeno di fare, non dico l'arbitro, ma nemmeno i guardalinee al 6N? Non ci credo nemmeno se me lo si dice in sanscrito. A Piardi gli hanno dato la possibilità di fare il guardialinee ma voglio proprio vedere se riuscirà a fare il passo successivo come certi arbitri scozzesi di poco tempo fa (il rosso di cui non ricordo il nome) che hanno combinato cose scelleratissime e infatti sono stati scartati. E lo stesso Piardi ha dichiarato di non capire, ma sa benissimo perché, Mitrea non ha avuto lo stesso onore. E non è certo per difesa corporativa degli arbitri italiani. Secondo me se la dovrà sudare molto più della media degli anglosassoni. Fa tutto parte di una mentalità "ad excludendum" che, come spiegavo anche in un altro post, fino all'altro ieri non considerava degne di cap le partite con l'Italia. E' un aspetto tipico e, secondo me, patologico, solo del rugby e di chi lo governa.

[Garry]

Il bello è che non si tratta di un complotto. Questo avviene alla luce del sole, lo sanno tutti, a parte chi non lo vuole vedere.

[jentu]

E non è neppure un mistero, banalmente dipende dal peso della federazione da cui provengono se arbitrano o meno ad un certo livello. I francesi in genere sono scarsi come arbitri, ma la FFR ha un certo peso e sono sovrarappresentati, rispetto alla loro qualità.
Ergo la Fir pesa di più in Pro14 che in Word Rugby o nel VI N.
Per tornare al livello che ci meritiamo dobbiamo uscire dal Pro14, o, meglio, anche dal VI N di nostra volontà.
Buon viaggio psichedelico

[jpr williams]

Per non essere esclusi bisogna meritarselo.
Evidentemente secondo gli "altri" non ce lo meritiamo.
Secondo "noi" (io mi chiamo fuori) si.
Naturalmente gli "altri" pensano di avere ragione esattamente come "noi" (mi richiamo fuori).

[parisgino]

Sul discorso arbitri.
Secondo me è comunque un problema che cosi' pochi paesi siano rappresentati al livello internazionale.
Possibile che non ci siano arbitri Italiani o Argentini (o Rumeni o Georgiani o "Isolani") al livello dei "Britannici" o dei (pochi) Francesi. Anche se un Mitrea o un Piardi non mi sono sembrati cosi' scarsi (vero che le mie "competenze" valgono poco)...
Pero' mi chiedo : se non sono al livello di quelli che tutti conosciamo, è stato fatto qualcosa (lavoro di formazione fatto o guidato o aggevolato da World Rugby) per cambiare la situazione ?
Non lo so', pero' se è stato fatto qualcosa evidentemente i risultati non si vedono ancora e se non è stato fatto niente mi viene spontanea questa domanda, perché ? Ma forse a World Rugby non sembra una cosa cosi' importante...

[SilverShadow]

Credo che l'assunzione di Rolland sia stata fatta proprio in questo senso
https://www.federugby.it/index.php?opti ... 87&lang=it

[jpr williams]

Secondo me è comunque un problema che cosi' pochi paesi siano rappresentati al livello internazionale.

Perchè è un problema? Qual è il danno che ne deriva?

Possibile che non ci siano arbitri Italiani o Argentini (o Rumeni o Georgiani o "Isolani") al livello dei "Britannici" o dei (pochi) Francesi.

Evidentemente è così. Al di là di quanto noi possiamo lagnarci per la cosa.

Pero' mi chiedo : se non sono al livello di quelli che tutti conosciamo, è stato fatto qualcosa (lavoro di formazione fatto o guidato o aggevolato da World Rugby) per cambiare la situazione ?

Cresceranno se crescerà il resto del movimento. Gli arbitri sono un pezzo del movimento e stanno allo stesso livello del medesimo. Magari, però, è più facile far migliorare loro che le nostre squadre. Spero Rolland darà una mano.

Ma forse a World Rugby non sembra una cosa cosi' importante...

Credo che a WR interessi che cresca il giro d'affari e basta.

[Garry]

Mitrea, 100 partite di Pro14, ZERO partite nel Sei Nazioni.
Questa cosa non è normale, tutto qui.
Il perché non va chiesto a noi...

[parisgino]

Secondo me è comunque un problema che cosi' pochi paesi siano rappresentati al livello internazionale.

Perchè è un problema? Qual è il danno che ne deriva?

Possibile che non ci siano arbitri Italiani o Argentini (o Rumeni o Georgiani o "Isolani") al livello dei "Britannici" o dei (pochi) Francesi.

Evidentemente è così. Al di là di quanto noi possiamo lagnarci per la cosa.

Pero' mi chiedo : se non sono al livello di quelli che tutti conosciamo, è stato fatto qualcosa (lavoro di formazione fatto o guidato o aggevolato da World Rugby) per cambiare la situazione ?

Cresceranno se crescerà il resto del movimento. Gli arbitri sono un pezzo del movimento e stanno allo stesso livello del medesimo. Magari, però, è più facile far migliorare loro che le nostre squadre. Spero Rolland darà una mano.

Ma forse a World Rugby non sembra una cosa cosi' importante...

Credo che a WR interessi che cresca il giro d'affari e basta.

Ci sarebbe già un problema di coerenza perché se a World Rugby interessa che cresca il giro d'affari, mi sembra poco coerente introdurre il rugby a 7 ai Giochi Olimpici, vedere nel circuito a 7 paesi come l'Uganda (sia chiaro a me piace molto vedere il Madagascar o il Kenya o proprio l'Uganda giocare che sia a 7 o a 15), far giocare i mondiali in Giappone, pensare in un futuro prossimo magari di affidare l'organizzazione del mondiale agli Stati Uniti e al contempo vedere solo e sempre arbitri Britannici o in qualche modo del "Commonwealth" e qualche Francese in campo internazionale. Secondo me c'è qualcosa che non quadra (e qualcuno potrebbe anche vederci una questione etica).

Ci sarebbe anche (forse) un problema di immagine. Sempre a riguardo del giro d'affari un possibile investitore di grande spessore (che so io Asiatico o Statunitense) non si potrebbe magari stupire se investisse su un "prodotto" tipo "Mondiali" di trovarsi con solo (o quasi) arbitri Britannici ?

Che tutti quelli che calcano i campi internazionali siano i migliori mi sembra un postulato non dimostrato al quale avrei pure il diritto di non sottoscrivere (se mi permetti) come è alquanto vero che nessuno puo' sostenere che un arbitro Italiano o Argentino sarebbe migliore di quelli che girano. Pero' qual che si a il motivo, secondo me la situazione non mi pare cosi' "normale"

Sono d'accordo che gli arbitri fanno parte del movimento. E allora il movimento Argentino è cosi' scarso da non produrre (o quasi) un arbitro degno del livello internazionale ?

Non ci vedo un complotto ma insomma secondo me World Rugby ha sbagliato a trascurare (almeno per un tempo) questo aspetto.

PS : poi' sinceramente è un opinione mia, mica penso di esprimere "La verità" in senso assoluto !

[jpr williams]

Idem.
Come tutti.

[Luqa-bis]

Alle grandi potenze del rugby va benissimo che il CIO inserisca il codice a 7, ma non per una questioen di sostenibilità nel calendario.

Semplicemente perché è un altro rugby ( e per qualcuno quasi nemmeno).
Buono per divertire i pubblici esotici di Singapore, Honk Kong e Dubai con i funamboli delle isole.
Buono per le manifestazioni di massa e per far partecipare i paesi minori.

Ma quando si arriva al dunque, al gioco vero, e allo spirito delle scuole elitarie inglesi a cui ci si deve rifare. A quelle e a i bifolchi disseminati dall'impero nel mondo o ai loro antagonisti ed emulatori.
E come nel cricket le nazionali degne d iun "vero" test match , su più giorni, sono una decina. le solite.

E se si è convinti che gli arbitri sono intoccabili, incontestabili quasi innominabili, perché osare farlo con le gerarchie.
Ho l'impressione che qualcuno sia rimasto al rugby degli anni '80. I consigli di amministrazione direi di no, se non per l'elitarismo.

Già il solo fatto che l'Italia non abbia arbitri nel 6N è molto singolare. Possiamo giocare, e non prendevamo sempre 40 punti a partita, ma non dirigere.
Sarà una questione di accento.

[Ilgorgo]

World Rugby sarebbe ben lieta di allargare il panorama. Hanno celebrato in tutti i modi le imprese del Giappone, non hanno contrastato la sua politica di "naturalizzazione selvaggia" e gli hanno perfino assegnato una Coppa del Mondo. Sarebbero certamente contenti di fare la stessa cosa con Usa o Germania, se ce ne fossero le condizioni, e infatti si vocifera che una delle prossime due Coppe del Mondo potrebbe essere assegnata agli USA. Il 7s ha permesso di allargare molto il numero di giocatori nel mondo; in tanti paesi minori si gioca soprattutto a 7s, ma si spera che pian piano, con pazienza, questa base possa poi formare anche significativi movimenti a XV. Sono processi lenti.
Però è brutto quando World Rugby fa qualcosa di positivo, è più bello brontolare; e allora diciamo che le cose positive che ha fatto non contano niente, sono solo specchietti per le allodole, e nelle cose veramente importanti (il settore arbitrale!) conservano il monopolio. Sì, è vero, hanno fatto entrare l'Italia nel Sei Nazioni, la Coppa del Mondo è aperta a tutti, nel consiglio dirigente di World Rugby l'Italia (che ha perso 50 test match su 50 con l'Inghilterra, tra maschi e femmine) e l'Argentina (che nel ranking mondiale maschile è dietro l'Inghilterra e nel ranking femminile non esiste neppure) hanno ciascuna esattamente lo stesso numero di voti, 3, che ha l'Inghilterra, che è 4° nel ranking maschile e 1° nel ranking femminile.
Però gli arbitri sono anglosassoni ed è questo quello che conta. Fra cinque anni si scoprirà che anche tra gli arbitri ci sono molti esponenti di nazioni T2 e allora si dirà che però i cognati dei massaggiatori sono quasi tutti inglesi, chissà perché eh! A me non la si fa!
In questo 6N femminile su trenta designazioni arbitrali (https://www.world.rugby/the-game/high-p ... ing/621301) 13 sono andate all'Inghilterra, 12 all'Italia, 7 alla Francia, 6 alla Scozia, 1 al Galles, 1 all'Irlanda.

[Garry]

Il gorgo deve aver cenato pesante...

Avete capito di cosa sta farneticando?