World Rugby

[Garry]

Il piano strategico e la visione del futuro di World Rugby: https://www.world.rugby/organisation/st ... Y3FtfhE%3D

[supermax]

Mah. estremamente generico. Dicono che i fan sono in crescita ma in concreto non hanno mai fatto nulla per allargare il numero dei Paesi competitivi e per mutare una situazione che vede il rugby come lo sport di squadra con il ranking più cristallizzato di tutti. 10 coppe del mondo e non più di una trentina di Paesi diversi partecipanti. Non parliamo poi di chi accede ai quarti, sono sempre le stesse 10-12 squadre. Se poi andiamo al panel degli arbitri, la cosca degli anglosassoni, con l'ingresso di qualche francese, e non uno straccio di argentino, italiano, isolano o altro. Tutto questo non è normale e non vedo nessuna intenzione di allargare veramente il gioco.

[jpr williams]

Hai ragione, però temo che il nostro sport abbia dei limiti fisiologici oltre i quali non mi sembra poter andare.
Per dire: non avrà mai il potenziale di diffusività del calcio o del basket, ma nemmeno del volley.

[supermax]

Credo sia vero per certi Paesi, anche per struttura fisica. Ma....tedeschi no buoni per rugby? E altre decine di esempi simili. E' vero che il rugby è uno sport estremamente complesso nei sui meccanismi e che per svilupparsi necessita non di 10-12 entusiasti in una cittadina di medie dimensioni, ma di almeno 30 entusiasti se no non puoi metter su una squadra. Ma è anche vero che scardinare l'autoreferenzialità anglosassone è estremamente dura. L'esempio degli arbitri mi sembra il più calzante. Ma è mai possibile che gli argentini non siano riusciti a tirare fuori un arbitro decente in tutti questi anni

[jpr williams]

Non è una questione etno-fisica, ma proprio il nostro sport non riesce ad esercitare attrattiva al di fuori di alcuni paesi.
Per dire immagina quanto potrebbero essere forti i paesi scandinavi dove c'è una base antropofisica ed una cultura sportiva perfette. Ma de rugby non gliene pò fregà de meno.
Il nostro sport ha evidentemente dei limiti culturali alla propria diffusione.
Fuori dai soliti paesi non interessa.
Non è l'unico sport eh.
Pensa al cricket. Chi se lo inc. al di fuori dei soliti paesi?

[supermax]

Lo so che sto per dire una cosa scorretta (chi può dire cosa è bello e cosa no?) ma per me il cricket è sport che oggettivamente fa cagare Al di là dello scherzo, è vero quello che dici tu ma il rugby ha un'ulteriore pecca "interna". Nell'ambito di quei Paesi dove ha un certo seguito non si riesce a schiodare da una gerarchia che vede sempre e costantemente NZ prima o seconda, 7-8 squadre di Tier 1 fra le prime 10 sempre e comunque, una fascia "ibrida" (Scozia, Figi, Giappone "drogato" da una forza effettiva non sua) che oscillano fra Tier 1 e Tier 2ed altre 5-6 squadre tra cui Italia che "vorrei ma non posso". E basta. Non cambia mai nulla. E in quest'ambito arbitri internazionali provenienti rigorosamente da non più di 8 Paesi. Secondo me c'è anche un qualcosa di voluto in questa fissità, come se il rugby dovesse respingere l'ingresso dei barbari.

[jpr williams]

Premesso che sul cricket ho un'opinione anche peggiore della tua, va detto che le così immutabili gerarchie del campo sono frutto dei rapporti di forza reali come si configurano nell'unico posto che per me conta, cioè il campo.
Sono davanti sempre gli stessi perchè sono oggettivamente e costantemente i più forti.
Su questo nessun mistero.
Immagino sia una cosa scoraggiante per chi da fuori vorrebbe emergere, ma francamente a parte farli giocare a handicap come nel golf non riesco ad immaginare altro.

[SilverShadow]

Per dire immagina quanto potrebbero essere forti i paesi scandinavi dove c'è una base antropofisica ed una cultura sportiva perfette. Ma de rugby non gliene pò fregà de meno.

Un anno e mezzo fa sono stato 6 mesi ad Umeå. Arrivato a fine agosto, una delle prime volte che prendo il bus mi trovo a fianco un ragazzo con un sacco di palloni griffati World Rugby. Benissimo direte voi. Pochi giorni dopo, alla fiera delle attività universitarie, lo stesso tipo cerca disperatamente di reclutarmi per la squadra locale, nonostante io non abbia mai giocato, non abbia decisamente il fisico per farlo e sarei stato lì solo 6 mesi, perché "almeno so le regole"
Tenete conto che praticare rugby in certi posti (troppo caldi o troppo freddi) è estremamente difficile. Loro si allenavano finché potevano fuori, ma verso fine ottobre dovevano dedicarsi quasi esclusivamente ad attività al chiuso. Avevano una struttura che in Italia ci sognamo (vi dico solo 4 campi da beach volley coperti, due piscine, muro d'arrampicata olimpico nello stesso edificio, se volete dare un'occhiata: https://www.iksu.se/sv/vara-anlaggningar/iksu-sport/), una cultura dello sport che ci sognamo altrettanto, ma è ovvio che in quel contesto il rugby è azzoppato in partenza rispetto a quasi tutti gli altri sport.

[supermax]

Sono d'accordo che sono davanti perché sono i più forti. Quello che mi chiedo è come mai anche fra i più forti le gerarchie siano quasi immutabili. Perché sembrano non esistere arbitri argentini, figiani o samoani, almeno nella world cup. Perché Mitrea non è ritenuto degno di andare oltre un certo livello e non mi si dica che non può per capacità perché non ci credo. Ripeto, la fissità delle gerarchie, che certamente è dettata dal campo, a me sembra dipenda anche, non so dire in che percentuale, da un atteggiamento chiuso ed autoreferenziale. Tanto per dire: è mai stato fatto niente per evitare il saccheggio delle squadre isolane, magari dando contributi veri e non elemosine a federazioni che non hanno nessuno strumento economico per trattenere i propri giocatori? E' mai stata fatta propaganda vera dall'IRB per una diffusione al di fuori dei soliti contesti, almeno la dove il potenziale esiste eccome? Come mai il rugby è l'unico sport di squadra che non ha un campionato europeo ma il 6N e il resto? Perché il divario è troppo grande? Non scherziamo, non c'è volontà di giocare con Georgia, Romania, Spagna e compagnia bella. Ricordo bene la mentalità per cui fino agli anni '70 le partite con la nazionale italiana non davano cap per Francia ed anglosassoni. Nel calcio si da il cap anche se giochi con le Far Oer! I valori li detta il campo, sono assolutamente d'accordo, ma l'apertura all'esterno dipende da scelte delle federazioni e non dai punteggi delle partite.

[RigolettoMSC]

Sono d'accordo che sono davanti perché sono i più forti..............

+1

[jpr williams]

Sono d'accordo che sono davanti perché sono i più forti. Quello che mi chiedo è come mai anche fra i più forti le gerarchie siano quasi immutabili.

Noi possiamo contarcela su finchè vogliamo, ma le gerarchie le fanno i risultati e se sul campo i migliori vincono sempre le chiacchiere stanno a zero. Non esiste altro modo per sovvertire le gerarchie che battere i migliori. Mica si può passare davanti per decreto. Il giorno in cui il mio Galles batterà sistematicamente AB's e Bokke probabilmente sarà davanti a loro. Poichè sul campo da quegli avversari le prendiamo sempre ci tocca guardarli da dietro. Lo sport è così...

Perché sembrano non esistere arbitri argentini, figiani o samoani, almeno nella world cup. Perché Mitrea non è ritenuto degno di andare oltre un certo livello e non mi si dica che non può per capacità perché non ci credo.

Non ho alcun parametro di giudizio per risponderti. E non amo il vittimismo complottista. Perciò non posso che prendere atto del fatto che i migliori arbitri arrivano dai paesi in cui si gioca più ad alto livello tecnico. Il che francamente mi sembra poco sorprendente.
Anzi, sarei parecchio sorpreso che un arbitro proveniente da paesi in cui si gioca ad un livello inferiore fosse in grado di prevalere su quelli addestrati nei paesi veri tier 1: hanno i migliori giocatori e anche i migliori arbitri. Non credo sia una coincidenza.

Ripeto, la fissità delle gerarchie, che certamente è dettata dal campo, a me sembra dipenda anche, non so dire in che percentuale, da un atteggiamento chiuso ed autoreferenziale.

Mi devi scusare, ma questa mi sembra un'affermazione talmente generica dall'essere impalpabile. Anche se suona molto bene.

Tanto per dire: è mai stato fatto niente per evitare il saccheggio delle squadre isolane, magari dando contributi veri e non elemosine a federazioni che non hanno nessuno strumento economico per trattenere i propri giocatori?

Ecco, questo è meno generico e su questo sono d'accordo con te. Le squadre isolane andrebbero sicuramente aiutate. Altrettanto sicuramente noi non siamo fra quelli che avrebbero bisogno di quel tipo di aiuto: se le isolane fossero sostenute finanziariamente coi talenti fisici e tecnici che sfornano ci farebbero letteralmente a pezzi.

Emai stata fatta propaganda vera dall'IRB per una diffusione al di fuori dei soliti contesti, almeno la dove il potenziale esiste eccome?

/


Credo di si
P

[supermax]

Perché sembrano non esistere arbitri argentini, figiani o samoani, almeno nella world cup. Perché Mitrea non è ritenuto degno di andare oltre un certo livello e non mi si dica che non può per capacità perché non ci credo.

Non ho alcun parametro di giudizio per risponderti. E non amo il vittimismo complottista. Perciò non posso che prendere atto del fatto che i migliori arbitri arrivano dai paesi in cui si gioca più ad alto livello tecnico. Il che francamente mi sembra poco sorprendente.
Anzi, sarei parecchio sorpreso che un arbitro proveniente da paesi in cui si gioca ad un livello inferiore fosse in grado di prevalere su quelli addestrati nei paesi veri tier 1: hanno i migliori giocatori e anche i migliori arbitri. Non credo sia una coincidenza.

OK sul resto abbiamo idee diverse e ci sta. Ma sul passare come vittimista complottista proprio no. In nessun altro sport di squadra gli arbitri internazionali vengono solo ed unicamente dai Paesi dove il campionato è di più alto livello. Nel calcio abbiamo danesi, turchi, rumeni, ecc. ecc. che dirigono partite importanti o finali di champions e mondiali. Paradossalmente proprio gli inglesi e gli spagnoli sono ritenuti avere una classe arbitrale scarsina. Idem in basket e volley. Non capisco da dove venga questa teoria, che gira solo nel rugby, per cui i migliori arbitri vengono solo ed unicamente dai migliori campionati.

[RigolettoMSC]

Per essere un buon arbitro ci vuole soprattutto una grande personalità, unita ad un'ottima conoscenza delle regole naturalmente, e un arbitro che sia realmente motivato e capace non necessariamente, nell'anno di grazia 2021 con la possibilità di vedere e rivedere tutte le partite che vuoi, a tutti i livelli e confrontarti con le decisioni effettivamente prese sul campo, deve necessariamente provenire da una federazione importante. E' ovvio che arbitrare in un campionato importante agevola l'apprendimento, ma non è la condizione necessaria. E non potete dirmi che un Mitrea (alla 100^ direzione in PRO14) che arbitra le stesse gare di un Brace o di un Adamson, non sia in grado di dirigere una gara del Sei Nazioni come i suoi colleghi (credo che non avrebbe potuto fare peggio), il punto è che il cognome è sbagliato (e non neanche italiano).

[parisgino]

Sono d'accordo che sono davanti perché sono i più forti. Quello che mi chiedo è come mai anche fra i più forti le gerarchie siano quasi immutabili. Ripeto, la fissità delle gerarchie, che certamente è dettata dal campo, a me sembra dipenda anche, non so dire in che percentuale, da un atteggiamento chiuso ed autoreferenziale. Tanto per dire: è mai stato fatto niente per evitare il saccheggio delle squadre isolane, magari dando contributi veri e non elemosine a federazioni che non hanno nessuno strumento economico per trattenere i propri giocatori? E' mai stata fatta propaganda vera dall'IRB per una diffusione al di fuori dei soliti contesti, almeno la dove il potenziale esiste eccome? Come mai il rugby è l'unico sport di squadra che non ha un campionato europeo ma il 6N e il resto? Perché il divario è troppo grande? Non scherziamo, non c'è volontà di giocare con Georgia, Romania, Spagna e compagnia bella.

Permettimi di risponderti (almeno in parte). Chiedo scusa in anticipo se lo faccio in modo forse poco articolato ma la (poca) "sostanza" si dovrebbe comunque percepire.
Direi che la situazione potrebbe cambiare e secondo me (un poco) sta già cambiando.
Penso (e forse molti non la pensano cosi') che in un futuro non cosi' remoto gli Stati Uniti potrebbero diventare una squadra di buon livello (una bella piccola "Tier 1") e anche impensierire certe squadre più blasonate. Hanno la potenza economica, l'interesse per il rugby si sviluppa velocemente, c'è una lega professionistica (e certe squadre sono tutt'altro che male), i giocatori sono già a un buon livello, il bacino cui attingere è potenzialmente gigantesco, la cultura sportiva c'è, i soldi potenzialmente pure etc..
il miglioramento del Giappone è sotto gli occhi di tutti. Certo, in un modo che a molti fa storcere il naso (anche a me) ma siccome la legge lo permette c'è poco da scrivere (secondo me). Rimane pur sempre vero che il Giappone nella classifica mondiale ha fatto passi da gigante e qualcosa è cambiato (chiederlo alla Scozia).
D'altronde il loro modo di "sfruttare" la regola sugli equiparati potrebbe pure portare certe federazioni a riflettere sulla stessa regola (vorrei vedere cosa potrebbe succedere con un Giappone stracolmo di equiparati in semi-finale dei mondiali dopo avere sconfitto una della "grandi").
Per le altre (Spagna, Russia, Germania) ci vorrà molto tempo (e forse non accadrà mai). Nutrivo speranze sulla Russia, ma evidentemente si muove pian piano (o addirittura non si muove proprio). Infatti, come detto da un altro utente penso che il motivo sia che ci vogliono la cultura rugbistica, il movimento, la pazienza, il tempo, i soldi etc... Insomma tante cose che non si possono avere in poco tempo (e neanche comprare o acquisire con la bachetta magica).
Pero' non dimentichiamoci che pure alla Francia ci sono voluti decenni per diventare vincente. E pure per l'Argentina che ormai è una "brutta bestia" pure per le grandi dell'emisfero Sud.

[Leinsterugby]

Al momento sia Piardi che Gnecchi sono superiori a Mitrea

Comunque dopo aver visto peyper e altri orrori questa cosa che i nostri non potessero arbitrare al 6n resta un mistero