Accademia - Centri di Formazione e varie

[speartakle]

Per me l attuale presidente sta facendo un solo errore, sopravvalutare i club, pensando che tutti fossero simili al veneto, in realtà sappiamo benissimo che non è così...

Più o meno è lo stesso concetto che espressi anche io durante la campagna elettorale. Ma poi saltarono fuori discorsi sull'indipendentismo veneto...

Bravo, stessa cosa capitata a me

Per tutti e due, citazione doverosa, sinceramente non la ricordo in questi termini la discussione, ma potrei sbagliare...

[profetacciato]

Inserisco qui questa novità su permit, draft e via dicendo

https://www.federugby.it/index.php?opti ... bBwCQ-5JAc

[jentu]

L'unica cosa che pare chiara è che è stato messo da parte Aboud

[Fantasyste]

Inserisco qui questa novità su permit, draft e via dicendo

https://www.federugby.it/index.php?opti ... bBwCQ-5JAc

Buon passo in avanti. Spero che la selezione non si limiti a 1) ex accademici 2) alle formazioni prime classificate 3) agli under 23

Proprio ieri, leggendo un articolo di un altro sport, che ha visto però grande protagonista un calciatore negli anni 90 e 2000, si citava come avesse avuto un impatto nel calcio che conta nelle Serie A a soli 31 anni. Quello era Hubner. Sono sicuro che, anche nel rugby nostrano, come successo recentemente con due giocatori rispettivamente di Argentina (a 36 anni) e All Blacks (a 29 anni), vi siano giocatori a cui possa essere data l opportunità.

Ma ahimè sono sicuro che così non sarà,causa premi di formazione che fanno girare il sistema.....

L unico dubbio che mi sovviene è il seguente: chi deciderà chi è valido o meno? Vi sarà collaborazione con gli staff delle varie squadre del top10?

[stilicone]

E' previsto per gli atleti dai 21 ai 24, se non leggo male.
Fino ai 21 quindi potrebbe essere competenza di Aboud.
Ma in quali termini?
Inoltre non c'è traccia delle due Accademie presso le Franchigie.

[Mr Ian]

Non voglio giudicare prima di vederne l applicazione, però non possiamo lamentarci ora che si sta provando a mettere in piedi un sistema.
Secondo me i permit saranno gli ex accademici delle franchigie ed eventualmente stranieri interessanti messi direttamente sotto contratto con la FIR.
I club risparmieranno sull ingaggio per andare a pescare un giovane dalla serie A o dal vivaio, oppure una scommessa all estero.
Questi individuati come draft players, se cresceranno potranno passare a premi e così via...
In questo modo il bacino da cui pescare si allarga, non ci sono solo gli accademici da monitorare ma un bel gruppo di atleti. Gli stessi, con la nazionale A, avranno anche modo di assaggiare il livello internazionale, basso, ma é pur sempre un primo passo.
Tutto dipenderà però dal livello di collaborazione tra club e fir, se ai va tutti verso la stessa direzione bene, altrimenti potremmo fare la qualsiasi, ma i risultati saranno sempre quelli...

[Garry]

L'hanno condiviso tutti, franchigie e club di Top10, sarebbero idioti o come minimo disonesti se adesso non collaborassero.

Vediamo solo se si rispetteranno le regole o ci sarà una gestione "all'italiana"

[stilicone]

Se confermate le Accademie presso le franchigie, il sistema ha una sua organicità.
Però interesserà pochi ragazzi, perchè uno buono a 21 anni se lo tengono le Franchigie (se non va all'estero...).

[jentu]

Siccome la confusione è ancora grande sotto il cielo e la situazione è lungi dall'essere ottima, mi atterrò alle richieste di MrIan, ovvero aspetterò di vedere l'attuazione di almeno una parte del progetto. Siccome non ho nemici in Fir, spero ardentemente che nel fiume non passi il cadavere della formazione giovanile.

Avanzo solo alcune piccole domande alle quali vorrei fosse data una risposta che nel comunicato non sono prese in considerazione:
1. Come ci si forma per arrivare ad essere permit o draft?
2. Come ci si assicura che la formazione nel passaggio 19...21...23 sia adeguata, specie per i draft?
3. Quali garanzie hanno i draft di poter andare talvolta in campo e fare minutaggi veri?

Mi fermo qui. Per ora

[Fantasyste]

E' previsto per gli atleti dai 21 ai 24, se non leggo male.
Fino ai 21 quindi potrebbe essere competenza di Aboud.
Ma in quali termini?
Inoltre non c'è traccia delle due Accademie presso le Franchigie.

Sistema di età penoso e corrotto, basato su logiche clientelari e monetarie affinché le società di top 10 (prima era Calvisano, ora saranno le società venete) incassino il più possibile dai premi di formazione. Guarda caso le tranche con premi di formazione più sontuosi sono quelli dai 21 ai 24 anni.

Per me con questo già si capisce il presidente quale andazzo vuole premiare e quale impronta dare. A 24anni e 1 giorno quell'atleta diventa POCO PROFITTEVOLE ....
Ma ci rendiamo conto?

Speriamo di non rimpiangere Gavazzi...ma a quanto pare bel segno di continuità (infatti chi l ha votato ,aveva a sua precedenza votato anche il bresciano)

[Luqa-bis]

Mi permetto una piccola nota polemica senza costrutto.

Una Federazione che in un comunicato organizzativo bada bene a puntualizzare sempre il campionato nazionale col il nome dello sponsor mi fa sorridere.
Amaramente.

Per il resto, non ho capito ancora il percorso formativo nel periodo delle scuole secondarie (per capirci)

Una nota sul commento di Fantasyste.
Che un giocatore esploda a 29-30 anni è possibile ma poco probabile.
Specie se il sistema nazionale Top10 non è competitivo e non lo assorbe.

Mi sembrerebbe strano giocare nei Cavalieri, nel Livorno, nella Lazio o nel Noceto sino ai 30 anni e non venire notato per poi diventare un nazionale.
Sono casi assai rari.

[TEONE]

A me le riforme annunciate non paiono per nulla negative.
C’è molta vena polemica che francamente non capisco. Non è che le cose fino a ora siano andate così bene da rendere un dogma l’attuale organizzazione eh..

[Garry]

Perché "polemiche"?
Le riforme non piacciono a diversi di noi (per quello che si è capito, delle riforme), perché chiamarle polemiche?
A parte gli interventi sulla sovraesposizione di Innocenti, che si potevano evitare, non mi sembrano atteggiamenti polemici

A me le riforme annunciate non paiono per nulla negative.

Quando ho letto questo ho pensato "Bene, speriamo che qualcuno spieghi il perché, magari lo capisco anch'io"

Penso che i risultati di U18 e U20 facciano capire che la strada precedente non fosse proprio da buttare

[speartakle]

quello che so è ad oggi i ragazzi del 2005 di club come il mio hanno una opportunità di formazione di alto livello in meno. O vanno all'estero o cambiano club o non avranno la stessa preparazione che gli dava il CDF. si cercherà di integrare, fare cose in più ecc, ma non sarà lo stesso livello a cui sono stati sottoposti i 2004 o i 2003.

Poi magari è giusto così, chi ha velleità di alto livello a 16 anni deve pigliare e andare, spostarsi in club con più risorse e strutture. Ed è la normalità delle cose che i ragazzi e le società debbano scornarsi sui cartellini di chi appunto vuole andarsene.

Polemica vera: Innocenti in campagna elettorale era contro lo spostarsi di casa di ragazzi così giovani, questa era una cazzata.

Vedremo le indicazioni e le risorse che metterà a disposizione la FIR perchè i club (alcuni dei club ovviamente solo i più grossi e più bravi) riescano a pareggiare l'offerta formativa di alto livello che offrivano i CDF.

[Garry]

Poi magari è giusto così, chi ha velleità di alto livello a 16 anni deve pigliare e andare, spostarsi in club con più risorse e strutture. Ed è la normalità delle cose che i ragazzi e le società debbano scornarsi sui cartellini di chi appunto vuole andarsene.

Quindi non è "Riportiamo la formazione per l'alto livello nei club", bensì "Riportiamo la formazione per l'alto livello in CERTI club"

Polemica vera: Innocenti in campagna elettorale era contro lo spostarsi di casa di ragazzi così giovani, questa era una cazzata.

Non è polemica, ma direi una richiesta di spiegazioni.
Innocenti, chi è che non si sposta più?