Politica italiana e internazionale da bar

[quaros]

La proposta migliore è riformare a livello culturale-civile l'Italia, perché questo folle li ammazzava anche con un badile se sono vere le ricostruzioni (cosa che spero sinceramente non sia, perché non farebbe altro che accrescere la paura e la voglia di autoprotezione già indotta dai cavalcatori di menti semplici)

[Garry]

Devio dalla discussione, ma rimango in ambito politico.
Bel successo per Valentina Vezzali: sarà istituito il "Maestro di sport" per le elementari.

Dalla rete:

La battaglia della sottosegretaria allo sport Valentina Vezzali si è conclusa positivamente. Il decimo posto nel medagliere olimpico non può nascondere il quintultimo posto in Europa per numero di praticanti sportivi. In Italia infatti un minore su 5 non fa sport: il 18% ha tra i 6 e i 10 anni, il 16% ha tra gli 11 e i 14 anni, mentre il 40% fra i 3 e i 5 anni.
Per ora la svolta dei prof di ginnastica si limiterà solo alla quarta e la quinta elementare. Ma l’aspetto più importante, scrive Valerio Piccioni su “La Gazzetta dello Sport”, è l’introduzione di “una figura specifica che avrà la stessa dignità di maestri e maestre anche sotto il profilo economico”. Il primo passo è stato fatto, ma non è finita qui: il rischio che, terminate le carriere dei campioni di oggi, il domani sia buio non è ancora scongiurato.

[jpr williams]

La proposta migliore è riformare a livello culturale-civile l'Italia

Il generale de Gaulle avrebbe commentato "Vaste programme, mon ami".

[RigolettoMSC]

La proposta migliore è riformare a livello culturale-civile l'Italia, ..........

Non c'è dubbio, ma nel frattempo?

[Garry]

La proposta migliore è riformare a livello culturale-civile l'Italia, ..........

Ci ha già provato Berlusconi con le proposte culturali delle sue TV e dei suoi giornali, oltre alla riforma Gelmini quando era capo del governo.
Purtroppo non lo hanno lasciato lavorare

[quaros]

Bel successo per Valentina Vezzali: sarà istituito il "Maestro di sport" per le elementari.

Bisogna anche fare lo sport, non limitarsi al calcetto/pallavolo quando va bene. Il maestro di sport vuol dire tutto e niente, spero sia stato studiato un programma in collaborazione con gli enti di avviamento locali.
Paradossalmente avevo molta più scelta e giro io ai tempi delle medie ed elementari dei ragazzi odierni (ero in mezzo al polo rugby-pallacanestro-calcio, mi hanno catturato i cestisti fino ai 14 anni e si parla di 30 anni fa, sob )

[quaros]

Non c'è dubbio, ma nel frattempo?

Nel frattempo la legittima difesa la si toglie perchè il popolo italiano non è in grado, non ha gli strumenti, l'addestramento per poter scegliere come e quando poter intervenire per autodifendersi.
E non mi riferisco al come maneggiare un arma, quello è il problema minore. Sono tutte le implicazioni del mirare e sparare ad un uomo, non è un videogame.

[Garry]

No, però non bisogna ricadere nell'estremo opposto.
La legittima difesa deve rimanere, per carità.
Le armi sono una cosa, la legittima difesa un'altra.

Finché ci saranno i leghisti al governo, le armi non si toccheranno, questo è il problema (anche per la sacrosanta abolizione della caccia)

[quaros]

Tu sei in grado di difenderti (attaccando a tua volta chi minaccia la tua sicurezza) senza metterti nei guai o peggio chi ti è vicino?

Io sicuramente no, non lo sono ora e non lo ero nemmeno quando ero 120kg di muscoli, e per quello che ho visto in situazioni limite (risse, scaramucce, incontri con visitatori indesiderati) non lo è buona parte della popolazione quindi cosa serve darti la libertà di fare una cosa, il dirti sei in grado di, se poi in pratica non ne hai le capacità? (probabilmente la gente lo scopre solo quando ormai è tardi)

Lo stato deve pensare a preservare la sicurezza dei cittadini, non a metterli nei guai.

[Garry]

Tu sei in grado di difenderti (attaccando a tua volta chi minaccia la tua sicurezza) senza metterti nei guai o peggio chi ti è vicino?

Io sicuramente no, non lo sono ora e non lo ero nemmeno quando ero 120kg di muscoli, e per quello che ho visto in situazioni limite (risse, scaramucce, incontri con visitatori indesiderati) non lo è buona parte della popolazione quindi cosa serve darti la libertà di fare una cosa, il dirti sei in grado di, se poi in pratica non ne hai le capacità? (probabilmente la gente lo scopre solo quando ormai è tardi)

Lo stato deve pensare a preservare la sicurezza dei cittadini, non a metterli nei guai.

D'accordo, ma devi comunque dare una possibilità legale di uscire "semi-pulito" a uno che ha la sfortuna di imbattersi in un delinquente imbecille.
Un tizio ti molla un cazzotto, tu gli dai una spinta, quello cade, batte la testa e muore: omicidio?
E così tanti altri casi di possibili gesti istintivi

[RigolettoMSC]

Non c'è dubbio, ma nel frattempo?

Nel frattempo la legittima difesa la si toglie perchè il popolo italiano non è in grado, non ha gli strumenti, l'addestramento per poter scegliere come e quando poter intervenire per autodifendersi.
E non mi riferisco al come maneggiare un arma, quello è il problema minore. Sono tutte le implicazioni del mirare e sparare ad un uomo, non è un videogame.

Ok, ma sai anche tu che è una proposta utopica. Il meglio è nemico del bene sarà anche una frase diventata banale, ma nasconde una verità che si dimentica troppo facilmente.

[GrazieMunari]

Lo stato deve pensare a preservare la sicurezza dei cittadini, non a metterli nei guai.

Quindi preserviamo la sicurezza dei cittadini togliendo loro la legittima difesa?
E per preservare la verginità delle giovani, che girino nude!
Dai è uno scherzo, non sei serio

Inasprire le pene per chi delinque entrandoti in casa non l'hai considerata? Visto che attualmente dopo qualche mese/anno son fuori...
O per caso tifi per i ladri?

[GrazieMunari]

Da qualche tempo nel nostro paese una ben precisa parte politica (slogan "la difesa è sempre legittima") ha ficcato in testa a tanti italiani alcuni semi avvelenati.
Il primo è che "a casa propria ognuno fa quel c4$$o che gli pare". Se entri nel mio "castello" sei morto!
Il secondo è che la "roba" ha un valore superiore a quello della vita. E che quindi si può prendere una vita a d un altro per tutelare la roba. Il che è una merdata. Si, anche se si tratta della vita di un ladro.

Ah sì, infatti quelli che rimangono traumatizzati a vita o finiscono in terapia per anni è perchè faticano ad accettare il distacco dal quadro che tenevano in salotto e da qualche migliaio di euro.
Una mancanza di rispetto per chi si porta quotidianamente i segni della delinquenza che fa abbastanza schifo e di cui sarebbe opportuno vergognarsi.
Dovresti provare jpr, poi ci racconti com'è la sensazione di non sentirsi al sicuro nemmeno in casa propria.

Il terzo è che a qualcuno si può sparare a prescindere (la difesa è SEMPRE legittima) perchè anche da qualcuno che sta scappando a gambe levate e quindi non sta mettendo in pericolo la nostra incolumità abbiamo comunque il diritto di "difenderci" sparando.
Questa schifezza ha un responsabile politico chiaro ed inequivoco.
Quando si discuteva la riforma delle norme sulla legittima difesa inorridivo leggendo le proposte. Mi venne da pensare: con norme così se per caso mi avvicino al cancello di un tizio, magari solo perchè ho visto un animale simpatico o una pianta interessante, o un bel gazebo, corro il rischio di beccarmi una pistolettata. Credevo fosse uno dei miei soliti paradossi esagerati. Ma la realtà è stata più esagerata di me.
Grazie salvini(rigorosamente minuscolo). Anche da parte di quei due ragazzi e delle loro famiglie.
E anche da parte dell'energumeno sparatore e della sua famiglia, le cui vite saranno anch'esse travolte da una simile follia.

E io che pensavo bisognasse ringraziare i delinquenti che ti entrano in casa se c'è gente così terrorizzata da tenere un'arma in casa...
Che pena

[quaros]

D'accordo, ma devi comunque dare una possibilità legale di uscire "semi-pulito" a uno che ha la sfortuna di imbattersi in un delinquente imbecille.
Un tizio ti molla un cazzotto, tu gli dai una spinta, quello cade, batte la testa e muore: omicidio?
E così tanti altri casi di possibili gesti istintivi

Oh se uno muore è omicidio eh di cosa stiamo parlando del sesso degli angeli?
Poi se lo ammazzi per legittima difesa non è più omicidio? Vi basta la fedina penale pulita? Allora ditelo subito che ragionate come il capitone

[Garry]

D'accordo, ma devi comunque dare una possibilità legale di uscire "semi-pulito" a uno che ha la sfortuna di imbattersi in un delinquente imbecille.
Un tizio ti molla un cazzotto, tu gli dai una spinta, quello cade, batte la testa e muore: omicidio?
E così tanti altri casi di possibili gesti istintivi

Oh se uno muore è omicidio eh di cosa stiamo parlando del sesso degli angeli?
Poi se lo ammazzi per legittima difesa non è più omicidio? Vi basta la fedina penale pulita? Allora ditelo subito che ragionate come il capitone

No, scusa, tu di cosa stavi parlando?
Stai spostando il discorso sui problemi di coscienza, sulla coscienza individuale. Parliamo di convinzioni religiose?

Credevo fosse in discussione la questione legale.
Se la difesa è proporzionata all'offesa, come nel caso da me prospettato, è legittima e sacrosanta, non raccontiamo storie.
Altrimenti ditelo subito, vietiamo anche le serrature alle porte e chiamiamo quaros a raccontarci che le marmotte confezionano cioccolata