La cosa triste è proprio questa, cioè che in fondo questa bestialità nasce da una causa del tutto casuale, cioè la pessima tendenza dei giudici della Supreme Court a morire prevalentemente durante i mandati repubblicani. Per dire, Barack Obama in 8 anni di mandato ne ha potuti nominare 2, mentre Trump in soli 4 anni addirittura 3. Oltretutto con la furbizia di sceglierli ultraradicali e molto giovani (Amy Coney Barrett, una che qui verrebbe ritenuta una specie di talebana, addirittura del 1972). Credo che la spaccatura sul tema sia la stessa da sempre negli USA fra pro-life (con la graziosa tendenza ad assalire e dare alle fiamme i consultori femminili...) e pro-choice: non è cambiata la composizione della pubblica opinione, ma solo quella della SC.crouchbindset ha scritto: ↑25 giu 2022, 7:24Attenzione a non confondere una sentenza di una corte suprema sbilanciata ideologicamente dopo che Trump ha nominato 3 membri con gli USA come popolo e Stato.
Ni.crouchbindset ha scritto: ↑25 giu 2022, 9:33Quello che temo per le prossime settimane è la corsa di qualche politico italiano a rivedere la legge sull’aborto in Italia per accattivarsi certi voti
La volontà di precise forze politiche c'è tutta: ieri il cazzaro verde ha rilasciato una dichiarazione da paraculo diplomato "sono sempre per la vita, ma anche per la libera scelta delle donne". La vaiassa se n'è stata prudentemente zitta.
Ciò detto noi non abbiamo (per fortuna, dico io, e non solo su questo argomento) un sistema di common-law per cui un diritto può essere travolto da una sentenza di una corte politicamente orientata. Per fortuna abbiamo leggi vere e per tirare giù la 194 credo (e spero) ci voglia altro. Non so se sarebbero di più i voti che perdi o quelli che guadagni. Piuttosto, paraculescamente, meglio strizzare l'occhio ai talebani enon fare nulla di concreto per tenere il piede in 100 scarpe.