CAMBI RADICALI NEL TOUCHE E MISCHIA CHIUSA??!!

naja · Messaggio da **naja** » 21 lug 2005, 20:10

Per quel poco che ne so le regole non potranno essere cambiate fino al mondiale del 2007.
 queste nuove proposte sembrano fatte ad hoc per diminuire il peso della maule e su questo potrei essere anche d\'accordo,però si rischiano effetti controproducenti,aleno se l\'obiettivo è spettacolarizzare il gioco,ad esempio facendo crescere il peso dei piazzati con la regola del calcio in touche.
 Penso comunque che modificare le regole per lo spettacolo sia in generale brutto,buono solo per avere più soldi in tasca e quindi fondamentalmente inutile.
 Inoltre non vedo in che modo con queste regole si potrebbero limitare gli infortuni,questione che ad eddie jones pareva stare particolarmente a cuore.

CarloLeonardi · Messaggio da **CarloLeonardi** » 21 lug 2005, 21:55

mettiamo il caso una squadra si trovi all\'interno dei propri 22 con il pallone in mano, e non puo\' calciare la palla perchè evidentemente è arrivata attraverso il passaggio... la squadra in difesa o senza pallone che interesse avrebbe di placcare il portotore di palla all\'interno dei 22 avversari dando quindi la possibilita\' di formare una ruck o una moul e quindi di calciare????
 Ha senso semmai comportarsi come all\'interno dell\'area di meta... cioè\' non puoi annullare se l\'hai portata tu dentro indipendentemente dal numero di ruck e di moul, nel nostro caso non puoi calciare la palla direttamente fuori!
 Per la regola dei calci da fuori meta\' campo... preferisco come è ora... e cambierei di piu\' il concetto di punizione... molte piu\' punizioni in seconde e poche punizioni in prima... servirebbe molto di piu\' alle categorie minori che vivono di fasi statiche!
 E di uno spettacolo non molto appetibile!

Bacioci · Messaggio da **Bacioci** » 22 lug 2005, 6:46

Toh, ogni tanto in questo sito si parla anche di rugby! Che novità!!!
 Scusate la \"polemicuccia\".
 Faccio alcune considerazioni che mi sono venute in mente a caldo leggendo la proposta di modifica (che come è stato detto correttamente comunque non potranno diventare esecutive prima del mondiale del 2007):
 1) mi sembra che la prima conseguenza potrebbe essere che chi non lancia la touche (soprattutto in zone distanti dai propri 22) metta solo 2 uomini e tenga gli altri a 10 metri per affollare la linea difensiva (sia la prima sia la seconda)
 2) mi fa un po\' paura. Non credo si proprio così facile prendere un giocatore di oltre 100 kg nel modo corretto, mentre è in aria! Portebbero aumentare gli infortuni.
 3) il discorso dei calci in touche sono chiaramente fatti per eliminare le \"pelatouches\" come le chiamano i francesi. In relatà, a mio parere non cambierà nulla perchè i calciatori, con un calcio a 10 o 5 metri dalla touche, si prepareranno a sparare dei grubber.
 4) mi piace molto, anche se c\'è il rovescio della medaglia: fino adesso l\'abbiamo vista tutti come un modo per far calciare meno, ma se la pensate dal punto di vista di chi ha il pallone, ha tutto il vantaggio a calciare il pallone lungo (poco prima dei 22) e poi mettere gran pressione. Potrebbe diventare un gioco ancora più tattico (e noioso).
 5) inutile.

KAIL · Messaggio da **KAIL** » 22 lug 2005, 8:51

non entro nel dettaglio nche perchè non sono così tecnicamente preparato come voi. ma da un punto di vista generale mi sembra che si stia cercando di far diventare il gioco molto più veloce (specie per quanto riguarda la mischia). forse mi sbaglio: correggetemi se dico cazzate.
 
 ma se mettiamo insieme questo 3d con quello sul cambio di mentalità della mischia e della sua evoluzione, mi sembra proprio che si vada in questa direzione. un rugby futuro molto più veloce, con mischie più rapide, non più viste come contesto di forza, ma come punto di ri-partenza per il gioco. il che , da un certo punto di vista, sarebbe pure più \"facilmente guardabile\" da un pubblico meno esperto e affezionato alla tradizionale mischiona. il che ne farebbe un gioco più \"esportabile\" in quei paesi dove il rugby non esiste molto, e insomma..... non è che si sta cercando pian pianino di far diventare il rugby uno sport \"più\" di massa, in quei paesi dove non lo è ? ....
 
 vabbè, è estate e mi prende la sindrome da complotto ......

Messaggio da **Cicca** » 22 lug 2005, 9:29

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 21-07-2005 alle ore 21:55, CarloLeonardi wrote:
 mettiamo il caso una squadra si trovi all\'interno dei propri 22 con il pallone in mano, e non puo\' calciare la palla perchè evidentemente è arrivata attraverso il passaggio... la squadra in difesa o senza pallone che interesse avrebbe di placcare il portotore di palla all\'interno dei 22 avversari dando quindi la possibilita\' di formare una ruck o una moul e quindi di calciare????
 Ha senso semmai comportarsi come all\'interno dell\'area di meta... cioè\' non puoi annullare se l\'hai portata tu dentro indipendentemente dal numero di ruck e di moul, nel nostro caso non puoi calciare la palla direttamente fuori!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 L\'interesse di placcare un avversario è ovvio....quello di metterlo a terra x fargli perdere il possesso della palla....
 Tieni presente che, se una squadra si trova nella condizione di non poter calciare DIRETTAMENTE (ma può sempre farlo indirettamente) in tuoche dai propri 22 perchè la palla ci è stata portata o proviene da un passaggio, è chiaro che questa squadra stà indietreggiando, e l\'essere messa sotto pressione è quanto di peggio le possa capitare...

naja · Messaggio da **naja** » 22 lug 2005, 13:44

penso che il punto sia il perchè si vogliono cambiare le regole:io mi sono appassionato al rugby per quello che è stato fino ad ora,quindi ben vengano quelle modifiche che non lo stravolgono e sono mirate a preservare i giocatori da brutti infortuni,ma cambiare le regole per aumentare il giro d\'affari mi sembra sbagliato.
 Senza dimenticare che si vogliono ridimensionare tutte le situazioni di \"mischia\",ma senza questi momenti il rugby perderebbe una parte anche della sua \"cultura\"e quindi di quei suoi valori che lo rendono unico

Duca · Messaggio da **Duca** » 22 lug 2005, 23:24

Ragà,che dirvi????La regola della touche nn mi convince......secondo me diminuisce la spettacolarità del gioco,ovviamente nella fase di attacco.Aumenterebbero ie realizzazioni trasformate attraverso Calci di punizione(povera Italia),si ridurrebbero le giocate dopo le touche,etc.Nn mi convince,ma è la mia personalissima interpretazione.
 Sul saltatore in touche........credete davvero che gli arbitri possano (a livello di serie C)far caso in una frazione di secondo se i piloni hanno sostenuto la seconda prima che questi saltasse????Nn mi convince neanche la seconda.
 Aspettiamo però di veder applicate le sperimentazioni di questi cambiamenti....e poi giudichiamo.Ma la regola del calcio in touche è quella che mi convince meno.Credo che i cambiamenti che si sono avuti nel regolamento siano stati prevalentamente voluti per aumentare la spettacolarità del gioco!!!!Accetto critiche.........

bigmax · Messaggio da **bigmax** » 23 lug 2005, 9:30

Sembra ci sia un tentativo di scoraggiare le rolling-mauls o driving-mauls che sinceramente non condivido. Moltissime formazioni europee hanno, infatti, in questa fase di gioco un punto di forza (Neil Beck docet).
 Per quanto riguarda l\' \"ascensore\": la seconda o la terza stacca e i porters la fanno salire non appena inizia la fase di ascesa. A me pare praticamente identico lo sforzo di chi solleva, anche perchè al momento dello stacco la quantità di moto che viene impressa sarà grosso modo la stessa. Quindi i piloni (o chi per essi) faranno esattamente il movimento che fanno oggi, solo con qualche secondo di ritardo (o no?)
 Il punto numero 5 pare una boiata anche a me.
 Però, però........vorrei vederle giocate \'ste modifiche.
 Lette così, ho anche io la sensazione che le squadre che si avvalgono di buoni calciatori avranno un qualche vantaggio in più (ancora..........) e quindi: povera Italia..............
 Baci
 Max

Messaggio da **Cicca** » 25 lug 2005, 14:05

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 22-07-2005 alle ore 23:24, Duca wrote:
 Sul saltatore in touche........credete davvero che gli arbitri possano (a livello di serie C) far caso in una frazione di secondo se i piloni hanno sostenuto la seconda prima che questi saltasse????Nn mi convince neanche la seconda.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Se il pilone non ha già le mani sui calzolcini, non può averlo spinto/sostenuto prima che questi saltasse, quindi non dovrebbe essere così complicato...