Si può chiamare ''Torneo Mondiale'' ?

[saccottino]

Il rugby non potrà mai avere una diffusione globale fino a che saranno sempre le solite squadre a vincere. E il divario sta diventando sempre più netto: nel 91 samoa e canada fecero un miracolo a arrivare ai quarti, oggi non è nemmeno pensabile. L'Inghilterra peggiore di sempre ha cmq battuto nettamente gli USA che hanno azzeccato la partita della vita, il Canada eccellente x un tempo alla fine ne ha presi 40 dal Galles versione balneare, Italia e Giappone mai in partita, Samoa nonostante "chiropratici" e ciccionissimi ha preso sberle.
Il bello del rugby (ma anche il brutto) è che il più forte vince sempre (o almeno nel 99% dei casi), l'incertezza è molto ridotta. E l'iperprofessionismo degli ultimi anni, con ragazzini superpalestrati già dai 17 anni, sta portando il rugby di alto livello fuori dalla portata di molte nazioni.
La ricetta? difficile da trovare, è impensabile un limite di peso o altezza nei giocatori. Inizierei da dei seri controlli antidoping, da fare durante tutto l'anno (soprattutto in preparazione o dopo infortuni): nel ciclismo stanno facendo una strage e nel giro di 2-3 anni ripuliranno l'ambiente. Ormai i giocatori sono diventati inumani, giganti e velocissimi: x la maggior parte dei casi non ci credo che sia tutto naturale al 100%.

[118]

io sono invece per alalrgare il mondiale..credo che solo allargando il numer di squadre coinvolte si possa creare un livello migliore. io spero in un mondiale diverso da quello del 2003 dove ai quarti passarono il 3N e il 5N solo le nazioni storiche. quello che hanno fatto USA, Canada e portogallo magari lo riusciranno a fare altri a breve. e se magari il divario con sudafrica, australia nuova zelanda e francia è grosso il loro divario con squadre come scozia italia galles irlanda samoa e figi si sta chiudendo portando sempre un maggior interesse nelle squadre.
onestamenet vediamo ogni hanno solo partite tra le squadre del 6N e del 3N e il mondiale non crea molta differenza. Credo che dobbiamo apprezzare gli sforzi della famiglia tuilagi che rinuncia alla maglia allblack, credo che dobbiamo apprezzare il giappone che rompe il monopolio e prova ad ospitare la coppa...e poco importa se magari ci siano divari. non possiamo fare un mondiale con 10 nazioni e 6 stati. che 2 palle..i giocatori portoghesi, rumeni, georgiani meritano di essere li.
e basta anche con sta storia del semiprofessionalismo questo è un gioco di rispetto e anche io anche se dovessi perdere di 100 punti contro il portogallo pur di essere li farei 3 turni lavorativi al giorno per chiedere il permesso al capo di giocare il mondiale.
ma com'è se hai mondiali di calcio o basket trovi i disoccupati dell'angola in squadra va bene e qua invece vogliamo limitare il numero di squadre?
a me vedere il numero 11 del portogallo che esulta come un bambino per aver fatto una meta sul 56 a 3 mi riempie di orgoglio e questo è quello che mi hanno insegnato nel rugby.

[valko]

.
e basta anche con sta storia del semiprofessionalismo questo è un gioco di rispetto e anche io anche se dovessi perdere di 100 punti contro il portogallo pur di essere li farei 3 turni lavorativi al giorno per chiedere il permesso al capo di giocare il mondiale.
.....
a me vedere il numero 11 del portogallo che esulta come un bambino per aver fatto una meta sul 56 a 3 mi riempie di orgoglio e questo è quello che mi hanno insegnato nel rugby.

Quoto.
Questo è la sintesi del rugby.

[Fally]

io sono invece per alalrgare il mondiale..credo che solo allargando il numer di squadre coinvolte si possa creare un livello migliore. io spero in un mondiale diverso da quello del 2003 dove ai quarti passarono il 3N e il 5N solo le nazioni storiche. quello che hanno fatto USA, Canada e portogallo magari lo riusciranno a fare altri a breve. e se magari il divario con sudafrica, australia nuova zelanda e francia è grosso il loro divario con squadre come scozia italia galles irlanda samoa e figi si sta chiudendo portando sempre un maggior interesse nelle squadre.
onestamenet vediamo ogni hanno solo partite tra le squadre del 6N e del 3N e il mondiale non crea molta differenza. Credo che dobbiamo apprezzare gli sforzi della famiglia tuilagi che rinuncia alla maglia allblack, credo che dobbiamo apprezzare il giappone che rompe il monopolio e prova ad ospitare la coppa...e poco importa se magari ci siano divari. non possiamo fare un mondiale con 10 nazioni e 6 stati. che 2 palle..i giocatori portoghesi, rumeni, georgiani meritano di essere li.
e basta anche con sta storia del semiprofessionalismo questo è un gioco di rispetto e anche io anche se dovessi perdere di 100 punti contro il portogallo pur di essere li farei 3 turni lavorativi al giorno per chiedere il permesso al capo di giocare il mondiale.
ma com'è se hai mondiali di calcio o basket trovi i disoccupati dell'angola in squadra va bene e qua invece vogliamo limitare il numero di squadre?
a me vedere il numero 11 del portogallo che esulta come un bambino per aver fatto una meta sul 56 a 3 mi riempie di orgoglio e questo è quello che mi hanno insegnato nel rugby.

Ti straqoto in tutto, soltanto giocando coi più forti si può crescere, all'inizio saranno batoste, ma poi qualche soddisfazione si riesce ad avere.

[billingham]

Ma che senso ha far giocare squadre con divari tecnici-fisici cosi' enormi?
Abbiamo preso una caterva di punti dagli AB, idem il giappone e ne vedremo delle belle quando scenderanno in campo squadre come il portogallo, namibia, georgia ecc.

avevi ragione. ne abbiamo viste delle belle.

[gasolio]

appoggio in pieno Fally. Solo giocando con i più forti si può pensare di crescere, e in ogni caso meglio ultimo ai mondiali che primo degli esclusi, si può sempre dire : io c'ero. Un torneo del genere (vale per tutti gli sport) dà la possibilità di confrontarsi non solo sul campo ma anche nelle metodologie di allenamento, la capacità di preparare la partita e tutto quanto serve per far rendere al meglio degli atleti. Altrimenti si può fare come nel footbal americano dove chi vince il Superbowl è automaticamente campione del mondo. Per inciso io sono campione del mondo di Le cartè, anche se gioco solo a casa mia, sai , fuori non lo conoscono

[ursus]

"Oggi i giocatori sono dei veri superman, la velocità di base è aumentata e di conseguenza la durezza degli impatti.

Temo si stia perdendo qualcosa in inventiva e creatività.

Per questo, prevedo che dopo la World Cup ci sarà bisogno di regole per salvaguardare la magia del gioco.” mi sembra che anche a dominguez il kilo-rugby cominci a dare a non andar giu'.

[giannic]

Purtroppo, sul Kilorugby non ci si può far nulla. Siamo (vivaddio) in un periodi di sviluppo scientifico e tecnico, la popolazione umana sta crescendo e irrobustendosi, le tecniche di allenamento migliorano.
Piuttosto, io sono del parere che 16 squadre siano il giosto numero. E serie A e serie B, con qualche retrocessione. PErchè è vero che si migliora confrontandosi coi migliori, ma se io gioco a Tennis con Federer perdo 60 60 senza nemmeno sapere il colore della pallina. NEl senso, occorre confrontarsi con quelli UN PO' più forti per costuire qualcosa. E se prendere 50 o anche 70 punti può servire, prenderne 120 come rischia chessò il POrtogallo con i Blaks secondo me non serve. Sarebbe più utile a loro un POrtogallo Giappone o un Portogallo Scozia.

[billingham]

Purtroppo, sul Kilorugby non ci si può far nulla. Siamo (vivaddio) in un periodi di sviluppo scientifico e tecnico, la popolazione umana sta crescendo e irrobustendosi, le tecniche di allenamento migliorano.
Piuttosto, io sono del parere che 16 squadre siano il giosto numero. E serie A e serie B, con qualche retrocessione. PErchè è vero che si migliora confrontandosi coi migliori, ma se io gioco a Tennis con Federer perdo 60 60 senza nemmeno sapere il colore della pallina. NEl senso, occorre confrontarsi con quelli UN PO' più forti per costuire qualcosa. E se prendere 50 o anche 70 punti può servire, prenderne 120 come rischia chessò il POrtogallo con i Blaks secondo me non serve. Sarebbe più utile a loro un POrtogallo Giappone o un Portogallo Scozia.

Namibia = squadra che verrebbe segata in un mondiale a 16 squadre
Irlanda = vincitrice della triple crown

32-17 = 12 punti di scarto. non 120.

[Yattaran]

Namibia = squadra che verrebbe segata in un mondiale a 16 squadre
Irlanda = vincitrice della triple crown

32-17 = 12 punti di scarto. non 120.

e quei 12 sono pure troppi...

[118]

Purtroppo, sul Kilorugby non ci si può far nulla. Siamo (vivaddio) in un periodi di sviluppo scientifico e tecnico, la popolazione umana sta crescendo e irrobustendosi, le tecniche di allenamento migliorano.
Piuttosto, io sono del parere che 16 squadre siano il giosto numero. E serie A e serie B, con qualche retrocessione. PErchè è vero che si migliora confrontandosi coi migliori, ma se io gioco a Tennis con Federer perdo 60 60 senza nemmeno sapere il colore della pallina. NEl senso, occorre confrontarsi con quelli UN PO' più forti per costuire qualcosa. E se prendere 50 o anche 70 punti può servire, prenderne 120 come rischia chessò il POrtogallo con i Blaks secondo me non serve. Sarebbe più utile a loro un POrtogallo Giappone o un Portogallo Scozia.

segeundo il tuo discorso il mondiale appropriato sarebbe a 4 squadre ossia il 3N e l'argenitina ed esiste gia.

uno le squadre come tonga,samoa,fiji,gerogia,romania,namibia fanno fatica a partecipare al mondiale a 20 (e si tratta di mondiale) anche e sopratutto economicamente e considera che ci sono 4 partite e non 3 per incremnatre gli introiti televisi..se ci fosse un mondiale A di 16 squadre e un mondiale B con latre 16 squadre chi é che pagherebbe ai giocatori del guatemala un mese di trasferta?????? chi é che comprerebbe i diritti tv? onestamente non trasmettono tutte le partite di HC credete che murdoch o chi per esso compri il mondiale B, di cui praticamente se ne fottono quasi tutti?


e ancora...non basta il 6N il 3N e i test macth...cacchio la nuova zelanda (o qualsiasi) delle squadre dell'emisfero sud gioca almeno 4 partite in europa all'anno contro le + forti e sempre un europea va giú per i test match estivi... inizia a diventare la solita solfa.... davvero dal ottobre 2006 inghilterra e sudafrica si sono incontrate ben 5 volte prima della fine del mondiale... e la cosa bella che le squadre daall 12 in giu fanno una partyita con le squadre superiori e giocano quasi sempre con scozia e italia...e per fortuna che ci siamo noi...

come vogliono far crescere questo fantastico sport? se tagliano le gambe alle squadre che crescono? come fai a dare ai portoghesi o agli spagnoloi, uruguagi una speranza se tanto non giocano mai contro quelli da cui si puó imparare?

ma c4$$o ci rendiamo conto che 10 anni fa la francia non voleva dare il cap ai giocatori per le partite con l'italia e adesso parliamo da primi della classe? scusate ma il mondiale a 16 sarebbe una rovina..confermerebbe che chi ha le redini del gioco lo vuole tnere per se e sopratutto vuole per se i dinari che si porta.

io fossi syd millar obbligherei le prime 10 squadre del ranking ad avere almeno 3 test all'anno in trasferta cone le squadre minori...cosí si diffonde la magia....

[fainzeke]

io fossi syd millar obbligherei le prime 10 squadre del ranking ad avere almeno 3 test all'anno in trasferta cone le squadre minori...cosí si diffonde la magia....

sai che non è un'idea malvagia? in fondo i test match delle squadre sono sempre quelli, tra massimo 11-12 squadre che si incontrano anche più volte in un anno...
qualche partitina obbligatorio anche con realtà in crescita non sarebbe male, almeno i nostri si abituerebbero a giocare alla mano e a cercare gli spazi e magari esporterebbero questo tipo di gioco e di mentalità anche contro le grandi...

[aussie72]

Credo che il disorso sia uno, Ci sono tre squadre che in questo momento hanno una marcia in piu di tutte le altre, quelle delle TRI NATIONS. Ora, vi siete mai chiesti perche? E semplice, loro hanno nazionalizzato anche le proprie squadre domestiche, le squadre della Super 14 rientrano nel giro controllato dalla rispettiva Federazione, cioe - uno che gioca in una squadra Super 14 deve firmare anche per la nazionale australiana di Rugby Union ( e vice versa). Le altre squadre si stanno tutte un po parificando, anche perche i giocatori giocono tutti insieme in Inghilterra e Francia. Oggi come oggi, l'Italia potrebbe tranquillamente vincere o perdere con qualsiasi squadra delle Sei Nazioni.
Visto che comunque, chi gioca a rugby non lo fa per guadagnare miliardi (almeno come concetto iniziale), se si obligasse i giocatori delle nazionale a giocare in Italia, crescerebbe tutto il movimento rugbistico italiano ( la finale si Super 10 a monza non e stato minimamente seguito al di fuori delle varie clubhouse). Senza una base solida non si costruiscono cose destinate a resistere nel tempo.
Non credo che i veri campioni, quelli che cambiono le squadre, tipo MAuro Bergamasco sarebbe diventato una schiappa se giocasse in Italia...
Bisogna imparare di chi insegna sul campo.

[Masille]

In effetti in nessun altro sport di squadra il peso fisico è così importnte.
Io credo quanto abbia detto Ursus è sensato ed infatti in sport individuali molto fisici ci sono le categorie di peso (ie.boxe) alrimenti non c'è partita

[Masille]

Scusate ho postato una risposta ad un vecchio post di ursus sul limite di peso (che confermo sembrare un idea sensata)
Comunque Aussie sei un faro: mi ci ritrovo a pieno
Sarebbe molto bello anche quello che dice 118 i test match obbligatori contro i più deboli salvaguardano lo spirito e tenendo alto il rispetto per gli altri a prescindere dal blasone: una bella tourne AB in un paese meno sviluppato fa più di 1000 telecronache.