Messaggio
da cke-Angel » 9 ott 2007, 22:05
Da yahoo.fr una dichiarazione interessante in merito agli arbitraggi della Coppa del Mondo da parte del rappresentante della lega degli arbitri francesi René Hourquet.
«René Hourquet, quel regard portez-vous sur la qualité de l'arbitrage depuis le début du Mondial après 44 matches disputés ?
Dans le tournoi, alors qu'il reste quatre matches, il n'y a pas eu de gros coups, de grosses injustices, de grosses failles. On a toujours quelques décisions ou non-décisions qui sont un peu surprenantes mais il n'y a pas de quoi bondir. Aucune décision n'a eu de conséquence sur l'équipe qui méritait de gagner. Plus généralement, on peut reprocher du laxisme dans le jeu au sol, dans les ballons de récupération, les rentrées latérales, les plongeons sur les joueurs déjà au sol; avec presque sur chaque plaquage des fautes de l'équipe au début comme à la fin de l'action. Ce qui est inquiétant, ce sont les extrapolations sur les championnats domestiques et les Coupes d'Europe car si on laisse jouer au sol de cette façon, cela va mal se terminer, cela peut être lourd de conséquence avec des risques de bagarres. C'est le spectateur qui parle, pas l'arbitre. C'est le désordre autorisé dans les phases de plaquage.
Sur le second essai français inscrit par Yannick Jauzion contre la Nouvelle-Zélande, estimez-vous qu'il y un en-avant précédemment, entre Damien Traille et Frédéric Michalak ?
Il est incontestable dans l'action. J'étais au stade, on le voit. Je ne comprends pas comment un arbitre qui est à hauteur de l'action ne le voit pas et il y a le juge de touche, il y a deux paires d'yeux qui n'ont pas vu mais ce dont je suis sûr c'est qu'il n'y a eu aucune volonté de l'arbitre de ne pas le voir. Mais c'est une péripétie dans le match même si cela pèse. Quelque chose de non vu ne remet pas en cause l'arbitrage, ça ne s'inscrit pas dans le débat de fond. J'ai entendu dire que cela faisait l'objet d'une polémique en Nouvelle-Zélande. Il y a sûrement des moyens de contester l'arbitrage mais on ne peut pas faire un procès de l'arbitrage à partir d'une décision ponctuelle.
Traduzione:
Renè Hourquet, quale è la vostra opinione sulla qualità dell'arbitraggio dopo le 44 partite giocate ?
Nel torneo, a quattro partite dalla fine, non ci sono stati grossi errori ed ingiustizie. Ci sono sempre decisioni o non decisioni sorprendenti ma nulla per cui agitarsi. Nessuna decisione ha avuto conseguenze per la squadra che meritava di vincere. In generale si può rimproverare un certo lassismo sul gioco a terra, le palle recuperate, le entrate laterali, i tuffi sui giocatori già a terra, con falli sui placcaggi sia all'inizio che alla fine dell'azione. Quello che preoccupa sono le possibili conseguenze sui campionati nazionali e le coppe Europee perchè se si lascia giocare a terra in quel modo va a finire male con conseguenze pesanti e rischi di risse. E' lo spettatore che parla, non l'arbitro. E' un disordine autorizzato delle fasi di placcaggio.
Pensa che ci sia stato un avanti tra Traille e Michalak sulla seconda meta francese di Jauzion ?
E' incontestabile. Ero allo stadio e si è visto. Non capisco come un arbitro che è all'altezza dell'azione non l'abbia visto e come lui anche il giudice di linea. Ci sono stati due paia di occhi che non hanno visto ma sono sicuro che non c'è stata la volontà dell'arbitro di non vedere. E' un dettaglio della partita anche se pesante. Qualcosa di non visto non rimette in discussione l'arbitraggio e questo non incide sul dibattito di fondo. Ho sentito dire che è oggetto di polemica in Nuova Zelanda. C'è sicuramente modo di contestare l'arbitraggio ma non si può fare il processo all'arbitraggio partendo da una specifica decisione.
If you want to get results you never got you have to do something you never did