Sulle ruck, credo che siamo di fronte al vero problemo della scarsa telegenicità del rugby: nessuno può avere una visione globale di quello che succede là dentro, esiste solo la sommatoria di angoli di vista parziali, dai quali ognuno singolarmente può vedere un particolare. Magari da casa vedo una mano che gli arbitri dalla loro posizione non scorgono, magari loro vedono qualcosa che per me è invisibile, e allora il neofita si chiede "che cosa ha fischiato?" E' talmente difficile capire che cosa ha visto l'arbitro, che esiste un sistema codificato di segni per comunicarlo.
Sul rispetto del fuori-gioco esiste un problema evidente: tutte le difese partono con mezzo metro di vantaggio. E' sufficiente che tutti partano in linea un po' più avanti e l'arbitro non si accorge di niente. Praticamente viene sanzionata la posizione solo se qualcuno si trova a partire davanti ai compagni. E' talmente radicato quest'uso, che quando quest'anno a Twickenham Sole è andato a r*** da posizione regolare un up&under di Scanavacca, l'arbitro Owen gli ha fischiato il fuori-gioco tratto in inganno dal fatto che era partito più avanti rispetto alla linea dei nostri 3/4. Non parliamo poi di fasi concitate, dove il rispetto del fuori-gioco va allegramente a farsi benedire.
Brutta prestazione della terna arbitrale? A mio avviso non hanno arbitrato tanto male. Non hanno consentito ai NZ la solita libertà di intervento nelle ruck, ma questa volta dall'altra parte non c'era un agnello sacrificale, ma la squadra di casa: per questa volta vigeva: "in dubio, pro Gallo"
. Hanno dato interpretazione personale del vantaggio, come è legittimo. Si sono persi un passaggio in avanti in una giocata a velocità supersonica, ci sta. Il cartellino a McAlister era sacrosanto e inevitabile (e nessuno si è sognato di contestarlo). Nel finale non hanno sanzionato tutto: se lo avessero fatto, si sarebbero erti a protagonisti del match, con effetti più deleteri del relativo lassismo con cui hanno assistito agli arrembaggi conclusivi.
