Il vero sconfitto del mondiale.

[PiVi1962]

Osservo innanzitutto che non tutte le squadre arrivate ai quarti hanno impostato la partita allo stesso modo.
Anche nel gioco al piede vi sono possibilità diverse: si può mirare a fare punti con il drop, a guadagnare campo con calci in touch, oppure mettere pressione alla seconda linea di difesa con calci a seguire up-and-under di medio-corta gittata, oppure infine consegnare il pallone all'avversario con lunghi calci all'altezza dei 22 difensivi dello stesso.
L'Argentina ha giocato con un tipo di gioco, la Francia con un altro, l'Inghilterra con un altro ancora, il Sudafrica è stato forse la squadra che non ha utilizzato un solo monotono schema (ma si è anche trovata presto in vantaggio).
Argentina e Francia hanno anche mostrato in questi ultimi anni che una buona tecnica e capacità di calcio da parte di numerosi giocatori (non solo il mediano di apertura e l'estremo, ma anche i centri e le ali) consente di risparmiare le forze, e di avere maggiore equilibrio in squadra.
L'Inghilterra -ma non solo- ha dimostrato che avere giocatori capaci di grandi accelerazioni come Robinson può togliere una delle armi nel gioco dei calci, ossia i calci lunghi all'altezza dei 22 avversari.
La Nuova Zelanda ha provato a dimostrare, negli ultimi anni, che il touch rapido può essere usato come arma contro i calci diretti a guadagnare terreno.
Insomma, mi pare che ogni situazione tattica ha possibili efficaci contromosse: occorre però avere giocatori dotati tecnicamente e fisicamente.
Purtroppo non mi sembra che i centri italiani abbiano un calcio come quello di Traille o di Contepomi, né che l'estremo o le ali italiane abbiano le capacità di contrattacco di Robinson, Corleto o Hernandez, o che la squadra sia organizzata in modo da giocare touch veloci come fa la Nuova Zelanda.
Sono infine sorpreso che le squadre non usino poi tanto, contro difese avanzanti in modo molto aggressivo, i calci bassi o rasoterra: sono certo che si potrebbero creare schemi in grado di costringere i giocatori in difesa a stare più distribuiti sul campo nel senso della lunghezza, e non solo avanzati o profondi, con conseguente aumento degli spazi a disposizione per chi attacca.

PS: se non si è capito, a me appassiona anche il gioco al piede, quando viene usato con intelligenza.

[Gerson-Pez]

Grande evoluzione --> Livellamento generale.
Migliorano tecnica individuale e organizzazione (soprattutto difensiva): in questo modo le "minnows" del mondiale (Georgia, Portogallo, etc.) ne prendono meno. E ne prenderanno sempre meno.
Succederà come nel calcio, in cui se un Georgia-Italia fino a 10 anni fa finiva dallo 0-3 allo 0-4 in scioltezza, ora finisce con difficoltà 0-2; le nazionali materasso sono sempre meno materasso. Nel calcio da qualche anno, nel rugby ci stiamo arrivando.
Poi coll'imperativo dell'up&under ogni partita è come lanciare una moneta...

[luka_68]

...ho sentito parlare per il futuro, oltre del solito e sempre discusso tema di ridurre i punti assegnati a drop e c.p., di un arretramento del fuorigioco sulle ruck di 5 metri (se non sbaglio) per avvantaggiare chi attacca alla mano...

Nelle ELV il fuorigioco di 5 metri è solo per le mischie chiuse.....

possibile che io abbia confuso...solo x le mischie, l'innovazione dovrebbe sentirsi molto meno...in teoria con questo sistema la difesa dovrebbe montare con meno rapidità dando la possibilità all'attacco di far partire i suoi giochi con minor pressione addosso... sai mica che effetto ha avuto?

[charlievolano]

...ho sentito parlare per il futuro, oltre del solito e sempre discusso tema di ridurre i punti assegnati a drop e c.p., di un arretramento del fuorigioco sulle ruck di 5 metri (se non sbaglio) per avvantaggiare chi attacca alla mano...

Semmai per avere meno punizioni bisognerebbe paradossalmente aumentare i punti delle punizioni.

Cmq direi la meta a 6 punti sarebbe una buona cosa: per me una meta' e' uguale o superiore a due calci e non inferiore come ora.

[ATHLONE]

PS: se non si è capito, a me appassiona anche il gioco al piede, quando viene usato con intelligenza.

[zorrykid]

Sarà che è venerdì oppure mi sono perso qualcosa, ma cos'è il vero sconfitto, la qualità del gioco? Per quel che mi riguarda mi sono divertito come agli altri mondiali. Una cosa importante da ricordare è la continua evoluzione regolamentare, certi tipi gioco ora non sono più possibili tipo nel 95 il Sud Africa calciava lunghissimo per costringere alla rimessa dai 22, ora hai una mischia contro da dove hai calciato; 91 se calciavi in rimessa laterale, da calcio di punizione, la rimessa era per la squadra avversaria. Non credo proprio che il rugby attuale sia peggiore è che ci dimentichiamo delle pecche dei vecchi regolamenti.

[leon69]

...ho sentito parlare per il futuro, oltre del solito e sempre discusso tema di ridurre i punti assegnati a drop e c.p., di un arretramento del fuorigioco sulle ruck di 5 metri (se non sbaglio) per avvantaggiare chi attacca alla mano...

Nelle ELV il fuorigioco di 5 metri è solo per le mischie chiuse.....

possibile che io abbia confuso...solo x le mischie, l'innovazione dovrebbe sentirsi molto meno...in teoria con questo sistema la difesa dovrebbe montare con meno rapidità dando la possibilità all'attacco di far partire i suoi giochi con minor pressione addosso... sai mica che effetto ha avuto?

dal settimanale "la Meta":
nuove regole 2008 (Syd Millar: chairman IRB): "1)lasceremo 5 mt di distanza nelle mischie ordinate ai 3/4","2)cercheremo di scoraggiare l'avanzamento continuo tramite rolling maul consentendo alle difese di fare crollare le strutture","3)penalizzeremo i passaggi da fuori all'interno dei 22 per il calcio di liberazione in rimessa laterale: sarà un opzione consentita per alleggerire la pressione avversaria ma la rimessa sarà lanciata dal punto dal quale viene calciata la palla","4)vorremmo disincentivare gli impatti violenti al momento dell'ingaggio in mischia";"5)ruck: un giocatore deve rispettare l'ingresso nel "gate" del raggruppamento e può giocare il pallone da terra solo restando in piedi. questo vuol dire che l'arbitro dovrà porre attenzione solo sul fatto che i giocatori rispettino il gate e che rimangano in piedi e la linea del fuorigioco si sposterà alle loro spalle","6) abbiamo pensato di poter far scegliere alle squadre tra una mischia ordinata ed un calcio indiretto

[pam]

Sarà che è venerdì oppure mi sono perso qualcosa, ma cos'è il vero sconfitto, la qualità del gioco? Per quel che mi riguarda mi sono divertito come agli altri mondiali. Una cosa importante da ricordare è la continua evoluzione regolamentare, certi tipi gioco ora non sono più possibili tipo nel 95 il Sud Africa calciava lunghissimo per costringere alla rimessa dai 22, ora hai una mischia contro da dove hai calciato; 91 se calciavi in rimessa laterale, da calcio di punizione, la rimessa era per la squadra avversaria. Non credo proprio che il rugby attuale sia peggiore è che ci dimentichiamo delle pecche dei vecchi regolamenti.

Ottimo Zorry, hai centrato quello che per me è il vero problema. Quasi quasi...forse, più che la qualità direi la spettacolarità.
Anch'io mi sono divertito a vedere le partite, perchè è chiaro che se hai la passione, il coinvolgimento emotivo fa il resto, ma se contiamo in modo un pò distaccato il bilancio di quante azioni alla mano, di quelle che Ti fanno balzare sulla sedia, ci sono state...allora direi pochine.
Nessna critica da parte mia sul meglio o sul peggio, come ho già avuto modo di dire, ma soloun interrogativo: dal rugby di ieri a quello di oggi e da quello di oggi, dove?
pam

[thekid]

dal settimanale "la Meta":
nuove regole 2008 (Syd Millar: chairman IRB): "1)lasceremo 5 mt di distanza nelle mischie ordinate ai 3/4","2)cercheremo ","3)penalizzeremo i passaggi da fuori di scoraggiare l'avanzamento continuo tramite rolling maul consentendo alle difese di fare crollare le strutture all'interno dei 22 per il calcio di liberazione in rimessa laterale: sarà un opzione consentita per alleggerire la pressione avversaria ma la rimessa sarà lanciata dal punto dal quale viene calciata la palla","4)vorremmo disincentivare gli impatti violenti al momento dell'ingaggio in mischia";"5)ruck: un giocatore deve rispettare l'ingresso nel "gate" del raggruppamento e può giocare il pallone da terra solo restando in piedi. questo vuol dire che l'arbitro dovrà porre attenzione solo sul fatto che i giocatori rispettino il gate e che rimangano in piedi e la linea del fuorigioco si sposterà alle loro spalle","6) abbiamo pensato di poter far scegliere alle squadre tra una mischia ordinata ed un calcio indiretto

Per il primo punto sottolineato non sono d'accordo. Non esisteranno più le maul facendo così. O c'è qualche limitazione, tipo che possono farla crollare dopo un certo tempo o spazio percorso?

Il secondo invece non l'ho capito... Che differenza c'è con adesso?

[zorrykid]

Sarà che è venerdì oppure mi sono perso qualcosa, ma cos'è il vero sconfitto, la qualità del gioco? Per quel che mi riguarda mi sono divertito come agli altri mondiali. Una cosa importante da ricordare è la continua evoluzione regolamentare, certi tipi gioco ora non sono più possibili tipo nel 95 il Sud Africa calciava lunghissimo per costringere alla rimessa dai 22, ora hai una mischia contro da dove hai calciato; 91 se calciavi in rimessa laterale, da calcio di punizione, la rimessa era per la squadra avversaria. Non credo proprio che il rugby attuale sia peggiore è che ci dimentichiamo delle pecche dei vecchi regolamenti.

Ottimo Zorry, hai centrato quello che per me è il vero problema. Quasi quasi...forse, più che la qualità direi la spettacolarità.
Anch'io mi sono divertito a vedere le partite, perchè è chiaro che se hai la passione, il coinvolgimento emotivo fa il resto, ma se contiamo in modo un pò distaccato il bilancio di quante azioni alla mano, di quelle che Ti fanno balzare sulla sedia, ci sono state...allora direi pochine.
Nessna critica da parte mia sul meglio o sul peggio, come ho già avuto modo di dire, ma soloun interrogativo: dal rugby di ieri a quello di oggi e da quello di oggi, dove?
pam

La soluzione per tornare a vedere il gioco alla mano senza tatticismi? Vietare le riprese delle partite e vietare i video analist?

Sai si tornerebbe, come una volta: quello era tuo.. no non è vero.. stavi all'esterno... se c'era la terza...

[Pakeha_70]

dal settimanale "la Meta":
nuove regole 2008 (Syd Millar: chairman IRB): "1)lasceremo 5 mt di distanza nelle mischie ordinate ai 3/4","2)cercheremo ","3)penalizzeremo i passaggi da fuori di scoraggiare l'avanzamento continuo tramite rolling maul consentendo alle difese di fare crollare le strutture all'interno dei 22 per il calcio di liberazione in rimessa laterale: sarà un opzione consentita per alleggerire la pressione avversaria ma la rimessa sarà lanciata dal punto dal quale viene calciata la palla","4)vorremmo disincentivare gli impatti violenti al momento dell'ingaggio in mischia";"5)ruck: un giocatore deve rispettare l'ingresso nel "gate" del raggruppamento e può giocare il pallone da terra solo restando in piedi. questo vuol dire che l'arbitro dovrà porre attenzione solo sul fatto che i giocatori rispettino il gate e che rimangano in piedi e la linea del fuorigioco si sposterà alle loro spalle","6) abbiamo pensato di poter far scegliere alle squadre tra una mischia ordinata ed un calcio indiretto

Per il primo punto sottolineato non sono d'accordo. Non esisteranno più le maul facendo così. O c'è qualche limitazione, tipo che possono farla crollare dopo un certo tempo o spazio percorso?

Il secondo invece non l'ho capito... Che differenza c'è con adesso?

Credo di capire che non ci sarà più l'"hands off" dell'arbitro perche stanto in piedi si potrà giocare la palla.... (regole 16 e 19)

Riporto lo stralcio dell nuove ELV rigurdanti solo la ruck

Breakdown (tackle/post tackle)
12. Players entering the breakdown area must do so through the gate. RIGIDLY APPLIED
13. Immediately the tackle occurs there are offside lines.
14. The offside lines run parallel to the goal lines through the hindmost part of the hindmost player at the tackle.
15. A tackled player must immediately play the ball and may not be prevented from playing the ball by any player who is off their feet. (Added 1 Oct).
16. Any other player playing the ball at the breakdown must be on their feet. (Added 1 Oct)
17. If the ball is unplayable at the breakdown, the side that did not take the ball into contact will receive a FK.
18. If the ball is received directly from a kick and a tackle occurs immediately, and the ball becomes unplayable, the FK is given to the team who received the kick.
19. There are only 3 penalty offences (not including dangerous play) at the breakdown:
a. Offside for not coming through the gate.
b. Offside where defenders are in front of the last man on their side of the breakdown. i.e. the offside line.
c. Players on the ground preventing playing of the ball.
20. Repeated infringements can be dealt with as per current law.
21. A scrum option is available for all FKs.
22. Dangerous play will not be tolerated. Eg. Diving over the breakdown.
23. The half back should not be touched unless he has his hands on the ball.

[ATHLONE]

dal settimanale "la Meta":
nuove regole 2008 (Syd Millar: chairman IRB): "1)lasceremo 5 mt di distanza nelle mischie ordinate ai 3/4","2)cercheremo di scoraggiare l'avanzamento continuo tramite rolling maul consentendo alle difese di fare crollare le strutture","3)penalizzeremo i passaggi da fuori all'interno dei 22 per il calcio di liberazione in rimessa laterale: sarà un opzione consentita per alleggerire la pressione avversaria ma la rimessa sarà lanciata dal punto dal quale viene calciata la palla","4)vorremmo disincentivare gli impatti violenti al momento dell'ingaggio in mischia";"5)ruck: un giocatore deve rispettare l'ingresso nel "gate" del raggruppamento e può giocare il pallone da terra solo restando in piedi. questo vuol dire che l'arbitro dovrà porre attenzione solo sul fatto che i giocatori rispettino il gate e che rimangano in piedi e la linea del fuorigioco si sposterà alle loro spalle","6) abbiamo pensato di poter far scegliere alle squadre tra una mischia ordinata ed un calcio indiretto

1 - sarà molto più difficile vedere i fuorigioco: per gli arbitri aumenta l'angolo di visuale da controllare in questa fase
2 - eresia
3 - questa mi sembra una grande idea
4 - quindi la mischia 4 tempi appena modificata non va bene? facciamo solo le no contest?
5 - mi sfugge il senso di "può giocare il pallone da terra solo restando in piedi": o è a terra o è in piedi... o il pallone è a terra (non da terra...) poi mi sono letto la parte in inglese e in realtà ci saranno più punizioni invece di palle ingiocabili quindi ha un suo senso
6 - la mischia proprio non piace, eh? prima se avevi un calcio potevi scegliere mischia, ora se hai mischia puoi scegliere calcio...

quindi gli avanti diventeranno dei chierichetti? niente mischia e niente maul...

[Pakeha_70]

dal settimanale "la Meta":
nuove regole 2008 (Syd Millar: chairman IRB): "1)lasceremo 5 mt di distanza nelle mischie ordinate ai 3/4","2)cercheremo di scoraggiare l'avanzamento continuo tramite rolling maul consentendo alle difese di fare crollare le strutture","3)penalizzeremo i passaggi da fuori all'interno dei 22 per il calcio di liberazione in rimessa laterale: sarà un opzione consentita per alleggerire la pressione avversaria ma la rimessa sarà lanciata dal punto dal quale viene calciata la palla","4)vorremmo disincentivare gli impatti violenti al momento dell'ingaggio in mischia";"5)ruck: un giocatore deve rispettare l'ingresso nel "gate" del raggruppamento e può giocare il pallone da terra solo restando in piedi. questo vuol dire che l'arbitro dovrà porre attenzione solo sul fatto che i giocatori rispettino il gate e che rimangano in piedi e la linea del fuorigioco si sposterà alle loro spalle","6) abbiamo pensato di poter far scegliere alle squadre tra una mischia ordinata ed un calcio indiretto

1 - sarà molto più difficile vedere i fuorigioco: per gli arbitri aumenta l'angolo di visuale da controllare in questa fase2 - eresia
3 - questa mi sembra una grande idea
4 - quindi la mischia 4 tempi appena modificata non va bene? facciamo solo le no contest?
5 - mi sfugge il senso di "può giocare il pallone da terra solo restando in piedi": o è a terra o è in piedi... o il pallone è a terra (non da terra...) poi mi sono letto la parte in inglese e in realtà ci saranno più punizioni invece di palle ingiocabili quindi ha un suo senso
6 - la mischia proprio non piace, eh? prima se avevi un calcio potevi scegliere mischia, ora se hai mischia puoi scegliere calcio...

quindi gli avanti diventeranno dei chierichetti? niente mischia e niente maul...

Infatti anche i giudici di linea potranno segnalare fuorigioco..

Touch Judges
1. TJ’s can indicate offside at the tackle by raising their flag horizontally in the direction of the offending team. This flag raising will be mirrored by the opposite TJ so as to provide visual assistance to the referee. The referee however is not obliged to act on the offence.

[ATHLONE]

TJ’s can indicate offside at the tackle

...ma qui si parla di fuorigioco sul placcaggio... non sulla mischia... oppure ho preso una cantonata traducendo?

[Pakeha_70]

TJ’s can indicate offside at the tackle

...ma qui si parla di fuorigioco sul placcaggio... non sulla mischia... oppure ho preso una cantonata traducendo?

In teoria hai ragione tu, poi non so se possono farlo anche per tutte le altre situazioni di fuorigioco....

Bisognerebbe chiederlo a qualcono in australia che ha già visto qualche partita......