Il vero sconfitto del mondiale.

[frankye88]

Come ha giustamente detto charlievolano, i calci di punizione non devono essere abbassati: perchè? Perchè portandoli a 2 o a 1 punto darà il via libera al fallo sistematico in difesa. Certo, si rischierà il sin bin, ma chi segna più mete, poi potrà permettersi di fare ostruzionismo ad oltranza al gioco avversario. Io, anzi, porterei a 4 punti i calci di punizione dati per gioco pericoloso (placcaggi alti, placcaggi di spalla e spear tackles).
Se veramente consentiranno il crollo delle mauls e le mani in ruck, sarà un grande errore. Spero che ci ripensino

Si potrebbe fare un sistema di punteggio da calcio piazzato a distanza:più lontano sei,più il piazzato vale.E' anche vero che però secondo questa teoria,di falli vicino alla linea di meta c'è ne sarebbero un casino...però la sqaudra che deve battere il fallo magari sarebbe più convinta a prendere una touche e giocarla che non provare un piazzato facile da 1 punto...che ne pensate?

Magari (partendo dalla linea di meta)fino ai 22-> 1 punto
Dai 22 in poi al centro campo->2 punti
Da prima del centro campo->3 punti

[1suva]

Come ha giustamente detto charlievolano, i calci di punizione non devono essere abbassati: perchè? Perchè portandoli a 2 o a 1 punto darà il via libera al fallo sistematico in difesa. Certo, si rischierà il sin bin, ma chi segna più mete, poi potrà permettersi di fare ostruzionismo ad oltranza al gioco avversario. Io, anzi, porterei a 4 punti i calci di punizione dati per gioco pericoloso (placcaggi alti, placcaggi di spalla e spear tackles).
Se veramente consentiranno il crollo delle mauls e le mani in ruck, sarà un grande errore. Spero che ci ripensino

Si potrebbe fare un sistema di punteggio da calcio piazzato a distanza:più lontano sei,più il piazzato vale.E' anche vero che però secondo questa teoria,di falli vicino alla linea di meta c'è ne sarebbero un casino...però la sqaudra che deve battere il fallo magari sarebbe più convinta a prendere una touche e giocarla che non provare un piazzato facile da 1 punto...che ne pensate?

Magari (partendo dalla linea di meta)fino ai 22-> 1 punto
Dai 22 in poi al centro campo->2 punti
Da prima del centro campo->3 punti

bon idea..pero poi diventeriamo un po come il futbol americano...3 cm piu o 3 cm meno ...ecc ecc...

poi questa anche invitira senza dubbi i falli professionali en certi parte del campo

credo che gia con bonus per fare 4 mette...forse potrebbere abbassarelo per le TEST MATCH...invece di 4..forse 3 ?

( un contra argomento contra troppo falli ...che ricordiamo che gli arbitri possono dare cartellini gialli!)

[Angelo71]

Come ha giustamente detto charlievolano, i calci di punizione non devono essere abbassati: perchè? Perchè portandoli a 2 o a 1 punto darà il via libera al fallo sistematico in difesa. Certo, si rischierà il sin bin, ma chi segna più mete, poi potrà permettersi di fare ostruzionismo ad oltranza al gioco avversario. Io, anzi, porterei a 4 punti i calci di punizione dati per gioco pericoloso (placcaggi alti, placcaggi di spalla e spear tackles).
Se veramente consentiranno il crollo delle mauls e le mani in ruck, sarà un grande errore. Spero che ci ripensino

Si potrebbe fare un sistema di punteggio da calcio piazzato a distanza:più lontano sei,più il piazzato vale.E' anche vero che però secondo questa teoria,di falli vicino alla linea di meta c'è ne sarebbero un casino...però la sqaudra che deve battere il fallo magari sarebbe più convinta a prendere una touche e giocarla che non provare un piazzato facile da 1 punto...che ne pensate?

Magari (partendo dalla linea di meta)fino ai 22-> 1 punto
Dai 22 in poi al centro campo->2 punti
Da prima del centro campo->3 punti

bon idea..pero poi diventeriamo un po come il futbol americano...3 cm piu o 3 cm meno ...ecc ecc...

poi questa anche invitira senza dubbi i falli professionali en certi parte del campo

credo che gia con bonus per fare 4 mette...forse potrebbere abbassarelo per le TEST MATCH...invece di 4..forse 3 ?

( un contra argomento contra troppo falli ...che ricordiamo che gli arbitri possono dare cartellini gialli!)

giusto quello che dice 1suva (ciao Pier ) calci da punizione da 1 punto nei 22 vuol dire via libera ai falli professionali proprio a ridosso della tua linea di meta. L'idea di Frankie non è comunque brutta, ma io la applicherei ai soli drop (e poi vai di TMO per determinare il punteggio... se la palla rimbalza sulla linea? io darei il punteggio più basso)
Come buona idea per il bonus mete

[luka_68]

...Mah...l'idea dei 5metri mi incuriosiva, però effettivamente non avevo considerato il punto di vista dell'arbitro (e della verifica effettiva), quanto alla modifica del valorer dei punti ritengo che la meta vada premiata visto che è l'azione principale e più spettacolare...poi ho letto di abolire i calci di liberazione in difesa nei propri 22? basterebbe considerarli alla stregua degli altri calci, se non rimbalzano in campo non danno spostamento di territorio, così diventerebbero più difficili da eseguire...la possibilità di far crollare le maul mi vede nettamente contrario, la maul è comunque tentativo di avanzamento, quindi utile a produrre gioco, inoltre il crollo volontario può essere pericoloso per qualche schiena...quanto a rendere meno pericolose le mischie chiuse, l'unica soluzione che trovo sensata (se non si vuole abolirle ma allora sarebbe un altro sport) è allargamento delle panchine con obbligo di schierare più giocatori di prima linea e possiblità di alternarla più volte durante la partita (introdurre i 4 tempi è servito a qualcosa?)...

[Willimoski]

Le rolling maul vanno limitate, perchè oltre che alal lunga non sono spettacolari, sono contor lo spirito del gioco che è il sostegno: che senso ha legami (magari prima di essere placcato) con un compagno per sfondare una linea ?

Inoltre se si vuol aumentare l'uso del gioco alla mano si deve lòiberare il pallomne.

Piuttosto sarà molto importante la regola che non si potrà più calcare in touche direttamente la palla passata da fuori dai 22, pena la touche sul punto di calcio. Se guardate una partita di oggi capita anche 20 volte.

Per chi non lo sa sino al 1966 si poteva calciare direttamente da qualuinque zona del campo. Poi in una partita tar Galles e Scozia (se non erro) si arrivò a giocare una settantina di touche....

[Nic]

Si potrebbe pensare ad una modifica dei calci, ad esempio.
Ogni qualvolta che si calcia, prima di uscire, la palla deve sempre toccare terra anche se calciata fuori dai 22.
Se si calcia un up and under la palla non puo' percorrere piu' di 10 metri. Diverso se è un rasoterra.
Assegnare punti diversi ai calci piazzati secondo la gravità del fallo:
4 punti per falli pericolosi e di antigioco, 3 punti per i fuorigioco e altri falli minori. Eleverei il punteggio della meta, da 5 a 7 punti + la trasformazione di 2.

[Nic]

Se si calcia un up and under la palla non puo' percorrere piu' di 10 metri. Diverso se è un rasoterra.

Correggo:
....anche se calciata da dentro l'area dei 22.

[Angelo71]

Le rolling maul vanno limitate, perchè oltre che alal lunga non sono spettacolari, sono contor lo spirito del gioco che è il sostegno: che senso ha legami (magari prima di essere placcato) con un compagno per sfondare una linea ?

Inoltre se si vuol aumentare l'uso del gioco alla mano si deve lòiberare il pallomne.

Piuttosto sarà molto importante la regola che non si potrà più calcare in touche direttamente la palla passata da fuori dai 22, pena la touche sul punto di calcio. Se guardate una partita di oggi capita anche 20 volte.

Per chi non lo sa sino al 1966 si poteva calciare direttamente da qualuinque zona del campo. Poi in una partita tar Galles e Scozia (se non erro) si arrivò a giocare una settantina di touche....

Ho visto su ESPN classics un test All Blacks -Lions del 1963....le touches non le ho più contate dopo la 20a in dieci minuti di partita...
quando giocavo io, se si calciava la palla mandandola oltre la linea di pallone morto, la squadra avversaria poteva solo calciare dai propri 22 e basta. Praticamente si poteva tenere una squadra inchiodata nella propria metà campo per molto, bastava avere un calciatore potente. Poi non c'era la regola della touche a 5 m dalla linea di meta. Se la palla usciva ad un centimetro,la touche la si giocava dal punto di uscita. A volte i difensori erano praticamente schierati dietro la linea di meta...

[luqa]

Infatti la regola dei 5 metri, quella sul calcio che esce in fondo e quella sul calcio che deve rimbalzare prima di uscire vanno bene.

Non credo sia necessario rivedere con l enorme dei punteggi differenziati.

Tra parentesi,anche dopo la RWC2003 dove l'Inghilterra vinse partite facendo meno mete degli avversari.

Se proprio si vuole ridurre l'effetto dei calci, sarebbe opportuno ragionare sulla ragione degli stessi:

1. Up and under. Perché penalizzarli, sono un modo per scavalcare certe difese, costingono a schierare una seconda linea, e non sviliscono così tanto lo spettacolo.

2. Calci di spostamento.
Perché non mettere la regola che la palla si gioca da dove esce solo se rimbalza prima di uscire?
Con l'unica clausola che se vien calciata da dentro i 22 e non rimbalza si rimette in gioco dai 22.

3. Calci di punizione in rimessa.
Perché non offrire alla squadra che usufruisce del calcio di punizione di poter ripartire con una mischia ordinata al posto di una rimessa?
La percentaule di mantenimento del possesso è più elevata e una squadra che ha una punizione a 30-40 metri potrebbe trovare conveniente ripartire con mischia/rimessa a seconda del fondamentale preferito dai 5-10m

4. Calci piazzati
I penalty saranno meno solo se diventa conveniente giocare.
Abbassare il punteggio?
Potrebbe comportare un aumento dei falli tecnici.
O la accompagnamo con una maggiore severità con chi commette falli (in pratica lo stile adottato in altri sport) o concediamo altri benefici a chi sceglie di non piazzare.

Per esempio :

I qualunque sia la posizione dell'infrazione, il piazzatore può trasformare con un calcio piazzato, drop, al volo, effettuato a distanza non inferiore da quella del fallo , ovvero, fai fallo sui 22, batto punizione da un punto qualsiasi della riga dei 22 , dove mi fa più comodo;

II il fallo comporta l'avanzamento della squadra che lo subisce sino ad un punto convenuto dal quale riparte o con mischia o alla mano:
per esempio fallo oltre metà campo, si riparte da metà campo,
fallo tra metà campo e i 22 si riparte dai 22,
fallo nei 22, si va ai 5 metri.
fallo nei 5 metri, giallo.

III i calci piazzati valgono meno, ma dopo il calcio la squadra che lo batte (dentro o fuori che sia) mantiene il possesso e riparte dal punto del fallo.

[panoramix88]

grande Pam.
il rugby esce non sconfitto ma alterato.
Per me si dovrebbe limitare l uso del piede e costringere le squadre a giocare alla mano.
Ormai nessuno costruisce piu, aspettano tutti l errore avversario.
Siamo di fronte a ping pong tattici senza spettacolo, la meta e' un incidente di percorso e non un obiettivo.
Limiterei anche il numero di miniruck consecutive a 4 , poi almeno 2 passaggi.
Non e' piu spettacolare come prima questo sport

si e poi facciamo che se non ci sono almeno 3 mete per ogni squadra la partita non vale... ma per favore...

le partite si vincono facendo più punti degli avversari... non facendo il gioco più spettacolare...

infatti il mondiale lo ha vinto chi ha giocato il "rugby più rugbistico" (passatemi il termine) e non chi ha giocato il rugby più bello da vedere...

[Mirta]

Ma xchè anzichè arrovellarsi il cervello ipotizzando nuove regole qualcuno non va a vedere quelle che saranno le REALI variazioni al regolamento x il S14 2008 (che poi se funzionano saranno usate in tutto il mondo)?

[panoramix88]

dal settimanale "la Meta":
nuove regole 2008 (Syd Millar: chairman IRB): "1)lasceremo 5 mt di distanza nelle mischie ordinate ai 3/4","2)cercheremo di scoraggiare l'avanzamento continuo tramite rolling maul consentendo alle difese di fare crollare le strutture","3)penalizzeremo i passaggi da fuori all'interno dei 22 per il calcio di liberazione in rimessa laterale: sarà un opzione consentita per alleggerire la pressione avversaria ma la rimessa sarà lanciata dal punto dal quale viene calciata la palla","4)vorremmo disincentivare gli impatti violenti al momento dell'ingaggio in mischia";"5)ruck: un giocatore deve rispettare l'ingresso nel "gate" del raggruppamento e può giocare il pallone da terra solo restando in piedi. questo vuol dire che l'arbitro dovrà porre attenzione solo sul fatto che i giocatori rispettino il gate e che rimangano in piedi e la linea del fuorigioco si sposterà alle loro spalle","6) abbiamo pensato di poter far scegliere alle squadre tra una mischia ordinata ed un calcio indiretto

perchè distruggere i fondamentali del rugby?!?!?!

la mischia nasce da un'errore (un'avanti, un fallo involontario...): il regolamento ha sempre dato la possibilità a chi "ha commesso" l'errore di rimediare potendo recuperare il pallone da una mischia con introduzione avversaria... se adesso al posto della mischia chiusa ci sarà il calcio libero significa cambiare il possesso...
per me è un'eresia

[Mirta]

dal settimanale "la Meta":
nuove regole 2008 (Syd Millar: chairman IRB): "1)lasceremo 5 mt di distanza nelle mischie ordinate ai 3/4","2)cercheremo di scoraggiare l'avanzamento continuo tramite rolling maul consentendo alle difese di fare crollare le strutture","3)penalizzeremo i passaggi da fuori all'interno dei 22 per il calcio di liberazione in rimessa laterale: sarà un opzione consentita per alleggerire la pressione avversaria ma la rimessa sarà lanciata dal punto dal quale viene calciata la palla","4)vorremmo disincentivare gli impatti violenti al momento dell'ingaggio in mischia";"5)ruck: un giocatore deve rispettare l'ingresso nel "gate" del raggruppamento e può giocare il pallone da terra solo restando in piedi. questo vuol dire che l'arbitro dovrà porre attenzione solo sul fatto che i giocatori rispettino il gate e che rimangano in piedi e la linea del fuorigioco si sposterà alle loro spalle","6) abbiamo pensato di poter far scegliere alle squadre tra una mischia ordinata ed un calcio indiretto

perchè distruggere i fondamentali del rugby?!?!?!

la mischia nasce da un'errore (un'avanti, un fallo involontario...): il regolamento ha sempre dato la possibilità a chi "ha commesso" l'errore di rimediare potendo recuperare il pallone da una mischia con introduzione avversaria... se adesso al posto della mischia chiusa ci sarà il calcio libero significa cambiare il possesso...
per me è un'eresia

E questo xchè avevo consigliato di leggere le nuove regole... Tu non l'hai fatto e infatti sbagli: la possibilità di avere il calcio libero al posto della mischia si ha solo sulle palle divenute ingiocabili (quindi a favore o contro a seconda che si tratti di ruck o maul) e in caso di lancio storto in touch.
C'è il topic in cui ci sono le regole: super 14 2008, nella sezione SANZAR

[Monanilbarbaro]

contrariamente a quanto si sente spesso dire in giro, anche il rugby è sempre più legato agli episodi.

cacchio, in effetti a guardare tutte le moviole di Nuova Zelanda - Italia siamo stati proprio sfortunati!

[Monanilbarbaro]

Le rolling maul vanno limitate, perchè oltre che alal lunga non sono spettacolari, sono contor lo spirito del gioco che è il sostegno: che senso ha legami (magari prima di essere placcato) con un compagno per sfondare una linea ?

Inoltre se si vuol aumentare l'uso del gioco alla mano si deve lòiberare il pallomne.

Perchè non cominci a guardare il rugby a 7 allora?
Hai una concezione molto strtana di quello a 15...