16a giornata

[Garry]

Zebre

Trulla
Gregory
Paea
Mazza
Gesi
Da Re
Fusco

Licata
Stavile
Ferrari
Krumov
Canali
Hasa
Di Bartolomeo
Fischetti

A disposizione
Bigi
Buonfiglio
Pitinari
Zambonin
Nasove
Garcia
Montemauri
Morisi

[ayr]

URC: la formazione di Edinburgh che affronta le Zebre

15.⁠ ⁠Harry Paterson (13)
14.⁠ ⁠Darcy Graham (78)
13.⁠ ⁠Matt Currie (59)
12.⁠ ⁠James Lang (71)
11.⁠ ⁠Jack Brown (2)
10.⁠ ⁠Ross Thompson (21)
9.⁠ ⁠Ali Price (36)
1.⁠ ⁠Boan Venter (87)
2.⁠ Paddy Harrison (28)
3.⁠ ⁠D’arcy Rae (22)
4.⁠ ⁠Glen Young (47)
5.⁠ ⁠Sam Skinner (39)
6.⁠ ⁠Ben Muncaster (43)
7.⁠ ⁠Hamish Watson (174)
8.⁠ ⁠Magnus Bradbury (129)

Sostituzioni
16.⁠ ⁠Harri Morris (4)
17.⁠ ⁠Robin Hislop (29)
18.⁠ ⁠Angus Williams (28)
19.⁠ ⁠Grant Gilchrist (218)
20.⁠ ⁠Freddy Douglas (6)
21.⁠ ⁠Charlie Shiel (70)
22.⁠ ⁠Cammy Scott (17)
23.⁠ ⁠Mosese Tuipulotu (18)

[metabolik]

Ringrazio per le delucidazioni sull'errore di Piardi.
E' un errore e c'è poco altro da dire, un errore pesante, che lascia perplessi perchè commesso da un arbitro di massimo livello.
Quel poco che rimane da dire è stato scritto : se non hai più giocatori di prima linea e giochi la mischia no contest devi giocare in 14.
Se però ne hai perso uno per concussion la regola non vale, ottieni il nocontest e rimani in 15. In effetti la differenza fra un incidente di tipo concussion e altri infortuni invalidanti per la prosecusione del gioco potrebbe essere a) l'uscita per concussion è obbligata, anche se il giocatore non manifesta la volontà di uscire b) la condizione di concussion è 'certificata' da un commissione ad hoc, mentre un altro tipo di infortunio potrebbe essere simulato proprio per non subire la superiorità avversaria in mischia.
E se , come successe a noi, l'ultimo giocatore di prima linea viene espulso con rosso ? Giochi in 13.
L'ultimo pilone espulso non ha simulato un infortunio !!!
Mah, un bel casino, difficile trovare il bandolo.

[Soidog]

Il problema si potrebbe risolvere adottando regole che non prevedano una serie di eccezioni.
Quanto all'errore di Piardi, l'accaduto dimostra la sua assoluta buonafede.
Ha sbagliato certamente, ma errori simili sono meno gravi rispetto al doppio pessimo che dimostrano diversi suoi colleghi internazionali

[crouchbindset]

Un errore tecnico é sempre piú grave di un errore interpretativo, su questo non si puó discutere, anche perché l'errore interpretative é basatto appunto su un'interpretazione che é per definizione opinabile sempre e comunque e dove l'occhio del tifoso pesa.
Faccio un esempio, nessuno qua critica mai Gnecchi o Piardi per il metro sui BD o l'assenza di fischiare i fuorigioco perfettamente in linea con quanto fanno i loro colleghi, che peró vengono regolarmente criticati per queste cose.
Sorpresa, sorpresa, Murphy allenatore dell'Ulster ha avuto da ridire proprio su getione bd e fuorigioco di Gnecchi nel derby col Leinster, casualmente una critica che spesso si legge quando di mezzo c'é il Leinster ma arbitro non italiano su questo forum.

Seconda cosa: Piardi ha fatto anche uns econdo errore, tecnico, grave: la prima meta dei Bulls segnata dopo un tap and go battuto con ginocchio-coscia, e qua mi spiace parliamo proprio di una cosa base, una cosa che s'insegna ai ragazzini.

Poi ripeto, Piardi come chiunque ha pieno diritto ad avere un calo di forma (le precedenti due partite di coppa non aveva fatto bene) e come tutti gli arbitri per me sono in difficoltá per via dei cambiamenti di regole vari in mezzo alla stagione, con trial solo per il 6N nel caso del cartellino rosso, peró pane al pane vino al vino.

[crouchbindset]

Nota a margine, e d'interesse per Treviso: tra le tante assurdita' dello URC la scorsa settimana lo stadio degli Stormers, il Newsland di Cape town non un campetto di periferia, lo scorso weekend non aveva il shot clock visibile per i piazzatori, cosa che ha creato non pochi problemi. Spero che abbiano risolto il problema, se no per come la vedo io, se non puoi mostrare il tempo al piazzatore nello stadio allora si rimuove il tempo.

[Spinoza]

Trovo abbastanza sorprendente tuta questa discussione su Piardi al netto del palese errore commesso. Per chi come me segue tutte le squadre di urc sa che sui siti specializzati e sui social le critiche agli arbitri ci sono sempre e sono spesso impietose e feroci. I sudafricani poi sono i più aggressivi. Non risparmiano nessuno. Però sono pur sempre critiche di parte ed evidentemente condizionate dal tifo. Se ci si dovesse quindi fare un'opinione sugli arbitri non se ne salverebbe quasi nessuno e invece gli arbitri Urc sono mediamente bravi, vengono valutati dai loro capi con oggettività e severità e quindi vengono poi da loro difesi per il loro operato. Si tenga poi conto che arbitrare oggi è molto difficile e vengono richieste abilità fisiche, caratteriali e di competenza che tempo fa nemmeno ci si sognava. E credo che andando avanti sarà sempre più difficile fare questo lavoro, perché, se non è chiaro, di lavoro si tratta.

[Soidog]

Considerazioni giuste.
Si legge su Onrugby che qualcosa non ha funzionato a dovere a livello tecnologico e che alla richiesta di Piardi è stata data una risposta sbagliata dagli ufficiali di campo e che questo ha causato l'errore...

[supermax]

Le perplessità sul "caso Piardi" non nascono per le critiche sui social, dove gli arbitri vengono regolarmente martellati senza eccezioni. Vengono dai commenti di alcuni addetti ai lavori, specie su Planet rugby, che sembravano non aspettare altro per atteggiarsi ad indignati, evocando provvedimenti esemplari.

[Garry]

Buon pubblico anche stasera, nonostante l'anticipo
Tanti scozzesi

[Spinoza]

Brave zebre. Dai che ce la fanno

[Garry]

Nella gara a chi sbaglia di meno per ora siamo in vantaggio, e gli abbiamo regalato anche una superiorità numerica.

[RigolettoMSC]

Vai a vedere se questo arbitro non ci fa perdere la partita...

[RigolettoMSC]

Le Zebre ci hanno messo de loro, per carità, ma se l'arbitro non avesse letteralmente regalato a Edimburgo una meta...

[Adryfrentzen]

No va beh.