PRO12 2013/14 5° GIORNATA

[Tallonatore80]

Non capisco, vunisa placca il suo.
Dove sarebbe l'errore del n° 8?

Piuttosto la colpa era della linea dietro che era tutta verso il campo e nn c'era nessuno a coprire il canale dei 5 mt.

[Ale_86]

Non capisco, vunisa placca il suo.
Dove sarebbe l'errore del n° 8?

Piuttosto la colpa era della linea dietro che era tutta verso il campo e nn c'era nessuno a coprire il canale dei 5 mt.

Ironico vero? Che penso proprio si riferisca all'obbrobrio di passaggio verso Leonard...

[Garryowen]

Ale86 hai centrato proprio quello che intendevo io.
Unica (modesta) attenuante per Vunisa il fatto che magari Leonard per un eccesso di confidenza gli ha chiamato il pallone in modo autoritario. Sei poco più che ventenne e un All Black ti chiede la palla, cosa fai, non gliela dai?
Ma, seriamente, per giocare numero otto devi avere anche una certa personalità, e allora se un compagno vuole fare il fenomeno, tu lo lasci perdere e fai quello che qualsiasi allenatore ti dice di fare da un mischia a 5 metri. Ti tieni il pallone (tu, numero otto) e superi la linea del vantaggio.

[MrFranco]

Viste le immagini delle Zebre la mia impressione e' di un pessimo arbitro ma ho pochi elementi per giudicare.

L'arbitro era italiano, ed è stato quantomeno generoso con i gallesi, soprattutto in occasione della seconda e della terza meta. Nella terza, non chiedere nemmeno l'intervento del TMO mi sembra veramente presuntuoso, come fa ad aver visto?

Certo che le Zebre hanno contribuito parecchio. Guardate nel filmato i falli che fanno, soprattutto quello di Giazzon. Guardate anche la mischia su propria introduzione che si fanno fregare...
Anche la prima occasione di Sarto sarebbe stata forse da sfruttare meglio; lo spazio c'era.

Guardando in positivo, devo dire che come dice il commentatore, Sarto è sempre pericoloso. Molto attivo e in costante crescita. Con Masi fuori e il probabile spostamento di McLean a estremo, potrebbe anche rientrare fra i convocati autunnali della nazionale


https://www.youtube.com/watch?feature=p ... _tZH6b9JeI

Più che di presunzione dell'arbitro direi che spesso è "non conoscenza" di quello che si dice....ovvero se una partita non ha copertura televisiva è impossibile avere il TMO....e la partita in questione non aveva copertura ( e fidatevi di un vecchio che ben conosce l'ambiente arbitrale)

[Garryowen]

Non sapevo che non ci fosse il TMO.
Comunque è abbastanza strano (e credo un caso unico in tutti gli sport professionistici) che una parte ormai così importante della gestione della partita come è il TMO sia affidata ad un elemento estraneo all'organizzazione del match.
Se una rete decide di riprendere, ci sarà il TMO, se decide di non farlo, non ci sarà. Non trovate che sia strano?

Come se in un campionato minore mettessero i giudici di linea in tutte le partite eccetto le cinque o sei più "sfigate". Allora è più giusto dire o tutti o nessuno.

[topotto53]

Non sapevo che non ci fosse il TMO.
Comunque è abbastanza strano (e credo un caso unico in tutti gli sport professionistici) che una parte ormai così importante della gestione della partita come è il TMO sia affidata ad un elemento estraneo all'organizzazione del match.
Se una rete decide di riprendere, ci sarà il TMO, se decide di non farlo, non ci sarà. Non trovate che sia strano?

Come se in un campionato minore mettessero i giudici di linea in tutte le partite eccetto le cinque o sei più "sfigate". Allora è più giusto dire o tutti o nessuno.

Effettivamente e' una cosa molto strana ed anomala...anche perche' favorisce le squadre di casa che, oltre ad essere " negligenti" per non avere una copertura televisiva, che copre eventuali magagne organizzative, riporta l' arbitro ad essere piu' vulnerabile, piu' sottoposto alla pressione ambientale come e' tipicamente, e quindi portato a favorire la squadra di casa....dunque tante critiche a noi italiani e poi i "maestri" celtici fanno un certo numero di partite senza televisione...queste si che devono essere motivazioni per sbattere fuori le squadre dal torneo..patetici e dozzinali come sono da sempre...... E vogliono anche dei soldi da noi italiani per spartirli tra loro...che schifo! !!!!!

[orme53]

Non sapevo che non ci fosse il TMO.
Comunque è abbastanza strano (e credo un caso unico in tutti gli sport professionistici) che una parte ormai così importante della gestione della partita come è il TMO sia affidata ad un elemento estraneo all'organizzazione del match.
Se una rete decide di riprendere, ci sarà il TMO, se decide di non farlo, non ci sarà. Non trovate che sia strano?

Come se in un campionato minore mettessero i giudici di linea in tutte le partite eccetto le cinque o sei più "sfigate". Allora è più giusto dire o tutti o nessuno.

E' così da sempre non capisco lo scandalo e non trovo che la cosa sia strana.

[Garryowen]

Non sapevo che non ci fosse il TMO.
Comunque è abbastanza strano (e credo un caso unico in tutti gli sport professionistici) che una parte ormai così importante della gestione della partita come è il TMO sia affidata ad un elemento estraneo all'organizzazione del match.
Se una rete decide di riprendere, ci sarà il TMO, se decide di non farlo, non ci sarà. Non trovate che sia strano?

Come se in un campionato minore mettessero i giudici di linea in tutte le partite eccetto le cinque o sei più "sfigate". Allora è più giusto dire o tutti o nessuno.

E' così da sempre non capisco lo scandalo e non trovo che la cosa sia strana.

Io sì, e l'ho motivato

[Garryowen]

Diciamo che la cosa giusta sarebbe chiedere la garanzia delle riprese di tutte le partite, e nel caso non fosse disponibile, abolire il TMO per tutti.
Che poi ci sono arbitri come il Solfanel che siccome non si fidano dei giudici di linea italiani, chiedono il TMO ogni cinque minuti

[VANZANDT]

diciamo anche che le nuove regole sulla mischia fanno skifo così come pessima è la possibilità di chiamare il tmo per azioni di gioco varie rompe il ritmo della gara ed è estremamente discrezionale così alla fine invece che porre rimedio a degli errori o sviste arbitrali finirà con essere un elemto di disequilibrio imho

[parega]

VANZANDT ha scritto ;
diciamo anche che le nuove regole sulla mischia fanno skifo così come pessima è la possibilità di chiamare il tmo per azioni di gioco varie rompe il ritmo della gara ed è estremamente discrezionale così alla fine invece che porre rimedio a degli errori o sviste arbitrali finirà con essere un elemto di disequilibrio imho

condivido quello che dici , ho visto qualche match di top14 e di pro12 non delle squadre italiane e devo dire che se ne fa' un uso esagerato , soprattutto nel top14 , che e' gia' un campionato con ritmi non cosi' alti vista la pressione mediatica che ha

[topotto53]

Il TMO, di per se', e' un congegno corretto, ed e' bello che il rugby sia, primo tra gli sport di squadra importanti, ad averlo introdotto. Pero' ci deve essere una chiara regola che dice quale e' il livello sopra o sotto il quale il TMO ci deve essere o non ci deve essere. Adesso non si capisce quale e' la scelta ela discrezionalita'...penso che tutte le partite di livello europeo ( PRO12, TOP14,PREMIER!6NAZIONI E TM europei) debbano avere il TMO...e' cosi' difficile pensare che l'irbo la erc o altro mettano su una porpia equipe di telecamere, da portare in quei campi ove, per qualche motivo, non esiste una produzione TV??? inoltre credo che le federazioni varie debbano dare garanzie di poter trasmettere le partite in TV..se mi permettete, a questo punto capisco gli inglesi ed i francesi che vogliono una coppa tra loro...senza questi pellegrini di celtici nemmeno capaci di produrre una partita di rugby in TV. Se fosse capitato alle squadre italiane, apriti cielo.!!!!!!! Tutti ad inveire contro la solita approssimazione italica.....

[VANZANDT]

il TMO come è stato esteso da quest'anno ha utilità per gli spazi pubblicitari .... mi viene da pensare che forse quello è il vero motivo per cui è stato introdotto

[giuseppone64]

tra l'altro dipende dalla personalità dell'arbitro. owens sulla meta springbok ha chiesto al tmo se il passaggio fosse chiaramente e visibilmente in avanti .