Rainbow Cup 2021 3a Giornata

[Man of the moment]

a leggere i commenti sembra che Treviso abbia rubato la partita al cospetto di delle ottime Zebre, mentre fino al 70esimo il risultato era di 31-13

comunque si in prima linea l'anno prossimo saranno ancora dolori, non penso che l'argentino sistemi tutto a Treviso

Beh dai vedremo, considera che rientreranno Zani Traore Faiva e Ferrari

[Spinoza]

Mi è sembrato che l'arbitro alla fine abbia detto a Violi che non gli accordava il challenger perchè non è stato sufficientemente preciso. Infatti sentendo la voce di Violi sembrava proprio che desse delle indicazioni vaghe su quello che voleva che fosse rivisto. Quindi decisione esatta. Ho invece dei dubbi sulla meta di Joane che secondo me non era proprio in controllo. Meta che però si compensa con quella accordata a D'Onofrio che è stata data per mancanza di indizi chiari e ovvi.

[speartakle]

Combine doveva essere e combine è stata. Complimenti alla Federazione e alle due squadre per l'ottima interpretazione del copione assegnato, Zebre che nei primi 30 minuti fanno finta di volersela giocare, poi dimostrato che sono credibili lasciano spazio a Treviso per concedergli le mete per la vittoria. Ai pasticci sulle mete di Treviso ci mette una pezza la terna arbitrale brava a concederle. Come ogni copione che si rispetti nel finale tornano sotto le Zebre ma non troppo e bravo di nuovo l'arbitro a chiudere per Treviso impedendo il challenge.
Con questa trama Federazione e le due squadre sono assolutamente al riparo da accuse varie. Persino la gestione delle riprese di Crowley e Bortolami è stata curata per evitare qualsiasi dietrologia.
Bravi tutti, e soprattutto i commentatori del sito che non si lasciano sviare da complottismi e dietrologie varie. Vince il rugby.

[jentu]

Rivedendo la partita sono apparse chiare alcune situazioni. Alcune valgono solo per ieri, altre no.
1. Treviso è in convalescenza e non è sicura dei propri mezzi, se continua la striscia di vittorie, come gli auguro, potrà acquisire la solidità che gli manca. Ha rischiato molto in diverse occasioni nei primi 20 minuti in cui le Zebre hanno fatto meglio e stavano per segnare con la penetrazione di Canna, quando D'Onofrio ha fatto meta in assenza della meta immediata col drive. A fine partita.
2. Le due mischie sono deficitarie in chiusa rispetto al livello pro14, entrambe sulle prime linee, ieri meglio Treviso in seconda con Ruzza versione rapinatore sulle rimesse, ma meglio le Zebre in terza più solida e mobile sia in difesa che nel gioco d'attacco.
3. Entrambe buone in mediana solo con i titolari.
4. I centri: dietro di loro il vuoto....
5. Il triangolo difensivo di Treviso ieri era meglio di quello multicolor, ma penso solo a livello di esperienza. Perchè Biondelli e D'Onofrio non hanno demeritato. Il primo sempre sul pezzo, il secondo solo in attacco. In prospettiva si vedrà certo che le ali dovrebbero avere delle letture difensive migliori di quelle viste ieri.

[jentu]

Combine doveva essere e combine è stata. Complimenti alla Federazione e alle due squadre per l'ottima interpretazione del copione assegnato, Zebre che nei primi 30 minuti fanno finta di volersela giocare, poi dimostrato che sono credibili lasciano spazio a Treviso per concedergli le mete per la vittoria. Ai pasticci sulle mete di Treviso ci mette una pezza la terna arbitrale brava a concederle. Come ogni copione che si rispetti nel finale tornano sotto le Zebre ma non troppo e bravo di nuovo l'arbitro a chiudere per Treviso impedendo il challenge.
Con questa trama Federazione e le due squadre sono assolutamente al riparo da accuse varie. Persino la gestione delle riprese di Crowley e Bortolami è stata curata per evitare qualsiasi dietrologia.
Bravi tutti, e soprattutto i commentatori del sito che non si lasciano sviare da complottismi e dietrologie varie. Vince il rugby.

Questa, visti gli infortuni dell'andata ed alcuni confronti fisici anche di ieri, non credo sia la lettura più giusta.
Sugli errori arbitrali, soprattutto del Tmo che non è scusabile, vista tutta la tecnologia a disposizione, sono d'accordo.

[speartakle]

Combine doveva essere e combine è stata. Complimenti alla Federazione e alle due squadre per l'ottima interpretazione del copione assegnato, Zebre che nei primi 30 minuti fanno finta di volersela giocare, poi dimostrato che sono credibili lasciano spazio a Treviso per concedergli le mete per la vittoria. Ai pasticci sulle mete di Treviso ci mette una pezza la terna arbitrale brava a concederle. Come ogni copione che si rispetti nel finale tornano sotto le Zebre ma non troppo e bravo di nuovo l'arbitro a chiudere per Treviso impedendo il challenge.
Con questa trama Federazione e le due squadre sono assolutamente al riparo da accuse varie. Persino la gestione delle riprese di Crowley e Bortolami è stata curata per evitare qualsiasi dietrologia.
Bravi tutti, e soprattutto i commentatori del sito che non si lasciano sviare da complottismi e dietrologie varie. Vince il rugby.

Questa, visti gli infortuni dell'andata ed alcuni confronti fisici anche di ieri, non credo sia la lettura più giusta.
Sugli errori arbitrali, soprattutto del Tmo che non è scusabile, vista tutta la tecnologia a disposizione, sono d'accordo.

Infatti non è una lettura della partita

[RigolettoMSC]

Combine doveva essere e combine è stata.
.........

Scusa ma mi sembra una dichiarazione un po' buttata lì. Le Zebre hanno giocato una gara molto simile a quella dell'andata (con meno infortuni fortunatamente), Treviso è stata, come nella gara scorsa, più concreta con la palla in mano anche se alla fine il rischio di buttarla è stato più che possibile.
Sulle mete: su quella di Halfihj non mi pronuncio ma sarei stato per non darla, quella di Ioane mi è sembrata regolare, è in controllo e la palla tocca la riga (Ioane secondo me pensava di aver toccato prima della riga, per quello era contrariato), sulla prima delle Zebre no comment. Bellissima quella di Padovani.

[jentu]

Combine doveva essere e combine è stata.
.........

Scusa ma mi sembra una dichiarazione un po' buttata lì. Le Zebre hanno giocato una gara molto simile a quella dell'andata (con meno infortuni fortunatamente), Treviso è stata, come nella gara scorsa, più concreta con la palla in mano anche se alla fine il rischio di buttarla è stato più che possibile.
Sulle mete: su quella di Halfihj non mi pronuncio ma sarei stato per non darla, quella di Ioane mi è sembrata regolare, è in controllo e la palla tocca la riga (Ioane secondo me pensava di aver toccato prima della riga, per quello era contrariato), sulla prima delle Zebre no comment. Bellissima quella di Padovani.

A Lucca mancano gli ottici?
La prma di Treviso era regolare, la seconda schiaccia prima della linea e lo sapeva

[RigolettoMSC]

Combine doveva essere e combine è stata.
.........

Scusa ma mi sembra una dichiarazione un po' buttata lì. Le Zebre hanno giocato una gara molto simile a quella dell'andata (con meno infortuni fortunatamente), Treviso è stata, come nella gara scorsa, più concreta con la palla in mano anche se alla fine il rischio di buttarla è stato più che possibile.
Sulle mete: su quella di Halfihj non mi pronuncio ma sarei stato per non darla, quella di Ioane mi è sembrata regolare, è in controllo e la palla tocca la riga (Ioane secondo me pensava di aver toccato prima della riga, per quello era contrariato), sulla prima delle Zebre no comment. Bellissima quella di Padovani.

A Lucca mancano gli ottici?
La prma di Treviso era regolare, la seconda schiaccia prima della linea e lo sapeva

Grazie per esserti preoccupato della mia vista, ma 11/10 credo siano sufficienti. Cordialità.

[Mr Ian]

altra partita scialba degli Scarlets, dopo un primo tempo orribile, nel secondo arriva il moto d orgoglio che ci porta pure a recuperare ed andare in vantaggio, merito di alcune sprazzi di classe dei singoli e non di una manovra generale molto lacunosa sia in attacco che in difesa. Il controsorpasso arriva per una punizione molto dubbia negli ultimi due minuti, seguita da una topica dell arbitro che non concede il challenge su un vistosissimo placcaggio alto su un nostro giocatore in una zona centrale del campo dove magari sarebbe arrivata la punizione della vittoria.
In generale quest anno gli Scarlets sono la squadra peggio allenata del torneo. Non sempre le soluzioni fatte in casa portano gli effetti sperati, vediamo cosa succederà con Peel

[jpr williams]

Combine doveva essere e combine è stata.

Te lo dico seriamente: dovresti davvero postare solo la mattina presto.
M'hai fatto morì

[parisgino]

Colgo l'ironia mattutina del mesaggio di "speartackle" per fare anch'io qualche commento (con grande umiltà).

Sulle mete non mete. Evidentemente ognuno vede quel che puo' (e forse anche talvolta quel che vuole). Alcuni vedono Ioane shiacciare prima della linea altri lo vedono perdere il controllo oltre la linea prima di schiacciare, io lo vedo una volta perdere il controllo e l'altra no (tutto oltre la linea).
Pure la meta segnata da D'Onofrio non mi pare cosi' nitida : anche qui lo "vedo" (o almeno a me pare cosi') perdere il controllo. Pero' a dirla tutta mi sembra impossibile con queste immagini avere tutta sta gran certezza che abbia schiacciato o meno.
Sulla meta di Halafihi : per me niente da dire. Pero' se proprio vogliamo parlarne, non c'è nessuna immagine che permetta di dire in modo inconfutabile che aveva (o non aveva) una parte del corpo in touche prima di schiacciare.
Per concludere, la terna arbitrale e l'arbitro video non hanno compito facile perché certe volte le immagini non permettono proprio di sciogliere il dubbbio.

Capitolo Treviso : avrebbe anche molte qualità per impensierire più di una squadra blasonata d'Europa perché ci sono veramente giocatori di qualità. Pero' con alcuni piloni temo che ci sarà da soffrire ancora. Anche se non in "formissima" quando entra Riccioni, si vede (e non ci sarà più anche se ci sarà il pilone Argentino).
Capitolo Zebre : sono rimasto sorpreso con la squadra scesa in campo del risultato. Pero' mi risultà che le mete siano più il frutto dell'imprevedibilità e della combattività (che sono comunque delle gran qualità) che di una struttura di gioco funzionante. Secondo me Treviso è stato ben superiore nel gioco e le Zebre in molte occasioni hanno fatto "girare" il pallone in modo orizzontale con poca capacità di penetrazione e pochi risultati.
Qualche considerazione su due giocatori. Premetto che questi commenti sono fatti col più grande rispetto per loro i quanto a giocatori e oltretutto come persone (perché loro stanno sul campo e io tranquillo sul sofà).
Uno che mi piace molto è Giammarioli. Gran bel giocatore. Pero' è proprio un "8" che ha bisogno di spazio per esprimersi. Molto meno appariscente se per necessità deve andare a "percuotere" (come direbbe un "noto" commentatore Italo-Argentino).
Ultima considerazione : D'Onofrio. In fase offensiva da un po' di tempo ha fatto vedere buone cose. Anche in fase difensiva "collettiva" secondo me (dove si da non poco da fare). Pero' pecca proprio nell'uno contro uno secondo me (come pure in U20). Mi sembra anche (senza cadere in chi sa quale psicologia) che giochi molto contratto (a dispetto del suo onnipresente sorrisino) e che abbia sempre qualcosa da dimostrare o da discolparsi di qualcosa.
Insomma che giochi con poca sicurezza (vedere il suo calcio involotario un po goffo nel pallone abbassandosi nel tentativo di raccoglierlo sulla sua meta).

In conclusione (sulla partita) : noiosissima per una ventina di minuti. Poi' sorprendete è piacevole. Tutto sommato me la sono goduta.

[Mr Ian]

D'Onofrio per il livello italiano è un buon giocatore, alzando il livello inizia a perdersi...
Sono sempre più convinto che cercare di dirottare dei giovani talenti verso le Fiamme Oro sia stato uno degli errori più grossolani della nostra gestione presente. Gli è stato assicurato un futuro professionale a scapito di quello sportivo...se si considerano tutti gli ex 20 che hanno in rosa, ieri dovevano giocarsi le semifinali invece di cadere nell anonimato

[jpr williams]

Colgo l'ironia mattutina del mesaggio di "speartackle"

Fino alle 9 è un genietto.
Poi nel corso della giornata talvolta prende un pò d'acido, ma glielo si perdona perchè il mattino ha l'oro in bocca.
Il Jack Torrance del bar

[GrazieMunari]

Combine doveva essere e combine è stata. Complimenti alla Federazione e alle due squadre per l'ottima interpretazione del copione assegnato, Zebre che nei primi 30 minuti fanno finta di volersela giocare, poi dimostrato che sono credibili lasciano spazio a Treviso per concedergli le mete per la vittoria. Ai pasticci sulle mete di Treviso ci mette una pezza la terna arbitrale brava a concederle. Come ogni copione che si rispetti nel finale tornano sotto le Zebre ma non troppo e bravo di nuovo l'arbitro a chiudere per Treviso impedendo il challenge.
Con questa trama Federazione e le due squadre sono assolutamente al riparo da accuse varie. Persino la gestione delle riprese di Crowley e Bortolami è stata curata per evitare qualsiasi dietrologia.
Bravi tutti, e soprattutto i commentatori del sito che non si lasciano sviare da complottismi e dietrologie varie. Vince il rugby.

A me Spear piacerebbe vivere nel vostro mondo, quello in cui Cicciolina e Valentina Nappi sono ancora vergini, dico sul serio.

In questo, però, può capitare che Bristol segni 2 mete facili facili negli ultimi 7 minuti e butti fuori la Benetton dai quarti di Challenge, o che la Benetton stessa si qualifichi ai playoff battendo le Zebre col punto di bonus, o che Innocenti decida di proclamare Crowley dopo le 2 vittorie con le Zebre perchè dopo un campionato di sole sconfitte sarebbe stato bruttino, o che il figlio di un CT finisca in una franchigia superando chi ha giocato meglio di lui, o che tanta gente sposti semplicemente il sedere da una sedia all'altra nonostante fallimenti conclamati, o che a un CT gli si inventi un ruolo per non pagargli la buonuscita, ecc. ecc.

Quando non succederà più niente di tutto ciò, andrò di corsa a controllare che youporn esista ancora.
E lì, il vostro mondo non mi piacerà più