Moderatore: Emy77
Ho contato almeno 2 o 3 entrate laterali scozzesi nella maul non sanzionate. Gori meritava il rosso.... per la pettinatura...topotto53 ha scritto:Grandissima vittoria del TV..con un arbitro normale, ne avrebbe vinto 40 a 0. Un arbitraggio VERGOGNOSO..per vincere, a fatica, il TV deve dominare, altrimenti non basta... dopo l'arbitraggio della settimana scorsa, questo lievemente meglio...GRANDISSIMO BENETTON...ci stavano altre due - tre mete..
. GRANDI LEONI!!!!
che psicologiche (secondo me il secondo fallo non c'era, lo ha sanzionato per un vistoso accenno di protesta..). Spero che dall'anno prossimo le cose si mettano a posto (specie per i capelli non basta una settimana...)
Concordo praticamente su tutto. Sono molto contento di quanto scritto sull'arbitro. Anche se si vince, occorre avere il coraggio ( da parte del TV e della FIR) di criticare aspramente e duramente arbitraggi di questo livello. Ha cecato in tutti i modi di far vincere edimburgo, e solo la grande difesa del TV e, in parte, lo stato confusionale di edim ha impedito che questi facessere meta. Ha fatto una serie di fischi, nella fase finale, contro TV, inventandosi fali e dando due gialli.. E non ha dato giallo ne' rosso a chi ha fatto lo sgambetto a derby..se un fallo csi' fosse stato fatto da un italaino, ROSSO grande come una casa e squalifica per 15 settimane...sono fermamente convinto che se il probelma arbitrale non viene chiaramente risolto, facendo arbitrare da arbitri NON celtici ( quindi francesi, italiani, inglesi..) non si andra' da nessuna parte. TV e' veramente forte, e credo che quest' anno con arbitraggi normali, sarebbe tranquillamente nei play off.. BISOGNA DENUNCIARE, SOPRATUTTO QUANDO SI VINCE! GLI ARBITRAGGI VEGOGNOSI....maniac ha scritto:Vista dal campo e ri-vista in TV.
1) Treviso complessivamente troppo superiore. A Edimburgo si son guardati per bene le ultime del XV di Smith e hanno predisposto una linea difensiva molto allargata e aggressiva, che presidiava bene tutto il fronte d'attacco. Ovviamente il tutto a scapito della consistenza sullo stretto (la coperta e quella...). Treviso ha impiegato un po' ad accorgersene, fatto sta che ha creato pericoli quasi sempre (e solo) avanzando sullo stretto, soprattutto con i prendi e vai. Questo è bastato (vedi 3 mete di 3 avanti).
2) Questa era la classica partita da dover vincere senza troppe incertezze, circostanza su cui spesso la Benetton in passato falliva.Un anno fa forse saremmo stati qui a recriminare sui calci sbagliati del DiBe, sulle distrazioni difensive, sul nervosismo subentrato a un certo punto e su un arbitro penalizzante.
Ieri sera al 77° in 13 contro 15 abbiamo ricacciato indietro per il campo gli avversari e con un calcio in mezzo ai pali allo scadere siamo andati a giocarcela in touche segnando pure una meta! Segno di una finalmente maturata consapevolezza dei propri mezzi.
3) Spiace vedere Gori in quelle condizioni, sia estetiche
4) Spiace molto anche per Derbyshire. Non ho capito se la distorsione al ginocchio è dovuta al movimento spontaneo o alla vergognosa falciata dell'estremo scozzese. Certo che non ci voleva, adesso che stava ricominciando a giocare da par suo
5) Ghiraldini in condizioni di forma strepitose. Quando gioca così è tra i migliori al mondo. Al suo confronto il diretto avversario (in TV dicevano che è candidato ai Lions britannici...) è scomparso.
6) Dingo genio e sgretolatezza. Ieri più sgretolatezza che genio...
7) Ottima la difesa di Treviso. Solo un paio di errori tra cui uno (collettivo, su calcio in mezzo al campo del DiBe la linea era salita proprio male..) sulla loro meta.
8) Visto in TV ancora più evidente che dal campo. Il gesto di Brown era da rosso diretto. Non ha "lasciato la" la gamba per far inciampare l'avversario. Lo ha proprio cercato e falciato per evitare una meta fatta. Un fallo gravemente antisportivo, al di là del danno procurato.
9) Inutile ripetersi sull'arbitro. Provo solamente a pensare cosa avrebbero scritto i giornali britannici se un arbitro italiano avesse diretto in questo modo un incontro tra es. Cardiff e Connacht. Il commento più gentile sarebbe stato: "arbitro non ancora all'altezza di questo livello".
Ridicolo non aver visto nulla su Derby (unico in tutto lo stadio). Ridicolo quando ha fermato Wosavai lanciato 1 c 1 in meta per dare una mischia a favore tra lo stupore in primis dei giocatori (che non capivano perché aveva fischiato). Comico quando Ghiraldini ha dovuto spiegargli dopo un avanti di uno scozzese da che parte Treviso attaccava e da che parte doveva alzare il braccio. Irritante quando non si accorgeva delle trattenute dei loro avanti dopo le touche per fermare i nostri che cercavano di filtrare (Gori invece sanzionato perché ha allargato appena un braccio su un avversario...). Goffo quando ha fischiato l'inizio del minuto di raccoglimento per il povero Vinicio dopo 20 secondi che era già iniziato spontaneamente...
topotto53 ha scritto: Concordo praticamente su tutto. Sono molto contento di quanto scritto sull'arbitro. Anche se si vince, occorre avere il coraggio ( da parte del TV e della FIR) di criticare aspramente e duramente arbitraggi di questo livello. Ha cecato in tutti i modi di far vincere edimburgo non ho detto questo, ho solo fatto una critica generale, e solo la grande difesa del TV e, in parte, lo stato confusionale di edim ha impedito che questi facessere meta. Ha fatto una serie di fischi, nella fase finale, contro TV, inventandosi fali e dando due gialli..Secondo me almeno un giallo c'era tutto(Rouyet, e Gori tutto sommato se l'è cercata.. E non ha dato giallo ne' rosso a chi ha fatto lo sgambetto a derbyha dato giallo su segnalazione di Traversi, per la precisione, anche se per me era troppo poco..se un fallo csi' fosse stato fatto da un italaino, ROSSO grande come una casa e squalifica per 15 settimane...sono fermamente convinto che se il probelma arbitrale non viene chiaramente risolto, facendo arbitrare da arbitri NON celtici ( quindi francesi, italiani, inglesi..) non si andra' da nessuna parte. TV e' veramente forte, e credo che quest' anno con arbitraggi normali, sarebbe tranquillamente nei play off. non esageriamo!!!. BISOGNA DENUNCIARE, SOPRATUTTO QUANDO SI VINCE! GLI ARBITRAGGI VEGOGNOSI....
Benvenuti ieri ha giocato (abbastanza bene...)pulici ha scritto:benvenuti e' out per infortunio o per scelta tecnica?
Ma cosa stai dicendo. In quella occasione c'era un evidentissimo "passi" di Vosawai.RigolettoMSC ha scritto: Il fischio sulla penetrazione di Wosawai (con meta praticamente sicura) per poi concedere una mischia alla Benetton (!) fa il paio con la punizione preventiva della settimana scorsa contro Rizzo: entrambe decisioni ridicole.
)Adire la verita' AMBROSINI non era in campo...quindi il fallo era su DERBY...per il resto non capisco questo pudore di molti nel criticare l' arbitro...anzi, credo che la critica e' molto piu' valida se fatta quando SI VINCE, e non solo quando si perde..io credo che ci sia non tanto MALAFEDE da parte degli arbitri celtici, ma certamente quel misto di SUPPONENZA ( tipica del mondo anglosassone vs. I latini) e di PAURA ( di vedere gli italiani capaci di batterli nell'unico sport dove si sentono piu' forte)...e comunque rimane vergognoso un arbitraggio come quello di venerdi, come quello della scorsa settimana e per molti altri. Sopratutto il meccanismo di cambiare, in corso di partita, il modo di giudicare. quando attacca il TV tutto e' permesso in difesa, nel nome di lasciar giocare e correre, quando difende TV, ogni minimo fallo viene fischiato...venerdi' solo la modesta prestazione dell' edim ha impedito una sconfitta..RigolettoMSC ha scritto:Grande gara, l'Edimburgo non è certo uno squadrone ma ha perso senza appello contro una squadra più forte, la meta in 13 contro 15 quando, non essendoci alcun motivo di continuare, la palla poteva essere calciata fuori è stata straordinaria, forse il sintomo che davvero la Benetton ci crede davvero ed ha fiducia nei suoi mezzi.
Via, il prossimo anno li vogliamo a lottare per i paly-off.
Sulla direzione che dire, più mediocre che prevenuta anche se quello su Ambrosini è stato davvero un fallaccio come non se ne vedono tanti, infatti il Sig. Patton non l'ha visto... Bah... Il giallo l'ha decretato Traversi (se non ho capito male).
Nel secondo tempo, fino alla meta di Treviso, Patton mi era parso più attento e tutto sommato preciso, fino a minacciare un giallo al successivo fallo della mischia Scozzese (ne hanno rifatti un paio senza che la minaccia avesse esito, sintomo di scarsa personalità o "inconsistenza", come dicono dalle sue parti), di lì in poi ha cambiato atteggiamento, a me è sembrato anche parecchio affannato in un paio di occasioni in cui è stato inquadrato in primo piano, forse alla fine non ce la faceva più fisicamente e se il sangue non arriva al cervello son dolori. Al di là di tutto il fatto è che con certe direzioni un po' ad minchiam non ci si diverte, anche i giocatori, non solo i trevisani, sembravano perplessi.
Il fischio sulla penetrazione di Wosawai (con meta praticamente sicura) per poi concedere una mischia alla Benetton (!) fa il paio con la punizione preventiva della settimana scorsa contro Rizzo: entrambe decisioni ridicole.
Ecco, una cosa che volevo scrivere anch'io: ero anch'io allo stadio venerdì sera (purtroppo non seduto vicino a Sgarbi e alla sua bella "compagnia") in gradinata, e mi è dispiaciuto molto sentire i cori "scemo scemo" all'indirizzo dell'arbitro, e vedere un gruppo di ragazzini vicino a me insultare l'arbitro ad ogni decisione presa contro la Benetton senza che i loro genitori seduti lì a fianco dicessero nulla.Rugby-Tv ha scritto:
A parte gli scherzi, mi riservo di rivederla in tv, ma dallo stadio mi è parso che l'arbitro non ha visto diverse entrate laterali scozzesi, oltre ai ripetuti falli nelle moul avanzanti di treviso. Ma vi prego non dite che gli arbitri sono in mala fede.
Ci sono stati dei falli di Treviso giustamente fischiati, dove il pubblico ha protestato. Io dico: ok protestare quando il torto è palese, ma non si può sempre protestare, anche quando l'azione si svolge dall'altra parte del campo. Caspita vedrà meglio lui.
)