PRO 12 2012-2013 19esima giornata

[Garryowen]

Alle 14,30 la fanno rivedere su Sportitalia2.
Così potrò esprimere il mio parere definitivo anch'io...

Intanto, uno scorcio delle Zebre fuori dal campo, il loro Harlem Shake: http://www.youtube.com/watch?v=PByhlx4y9Lo

[fraved]

Beppe.
Leggi bene quello che ho scritto.

Ha fischiato a caso, pero' effettivamente c'era.

Talloner, più la rivedo, più non c'era. Al più, con l'effetto parallasse della telecamera, ma sono mooooolto vicini alle linee dei 10 metri, partono in linea. E, nel
caso di dubbio, NON si fischia. Era chiaro e ovvio? Direi proprio di no. Quante se ne vedono di partenze in linea col calciatore? O sono veramente in fuorigioco, o, nel dubbio, play-on.
Buona Pasqua e buon rugby

IO dico solo una cosa: complimenti all'arbitro. Lui ha visto il fuorigioco che c'era e la fischiato. Complimenti per la sicurezza dimostrata. Il fatto che fosse millimetrico cosa c'enta? Niente, caso mai è stato ancora più bravo. Nel complesso poi ha diretto molto bene, deciso, sicuro e autorevole come devono essere gli arbitri. Il resto sono solo chiacchere.

[gcruta]

IO dico solo una cosa: complimenti all'arbitro. Lui ha visto il fuorigioco che c'era e la fischiato. Complimenti per la sicurezza dimostrata. Il fatto che fosse millimetrico cosa c'enta? Niente, caso mai è stato ancora più bravo. Nel complesso poi ha diretto molto bene, deciso, sicuro e autorevole come devono essere gli arbitri. Il resto sono solo chiacchere.

???
Quindi basta la decisione e l'autorevolezza a fare un buon arbitro? Spero d'aver sbagliato a intendere il tuo contributo...
Basta essere sicuri, come fece Wayne Barnes nel famoso quarto di finale di coppa del mondo, in cui toppò clamorosamente, ma fu sempre sicuro nelle decisioni?
Basta essere autorevoli, come il buon Clancy nella gestione delle mischie di Italia-Irlanda, dove ne ha azzeccate la metà, ma è sempre stato autorevole e cortese?
Per cortesia, non scherziamo. Prima d'essere sicuri e autorevoli, ci vuole la conoscenza del gioco. E il gioco dice, per esempio, che chi stappa in una mischia a 5 metri sul campo pesante è la difesa, non l'attacco: spesso un fallo del genere è stato fischiato alle Zebre. Il gioco dice che se occupo spazio con i pillar in attacco, la difesa non potrà mai recuperare il pallone. Et cetera...
Il fuorigioco millimetrico? Ma chi ha parlato di millimetrico? I fatti nel rugby devono essere chiari e ovvii, per tutti.
Se permetti, poi, le mie chiacchiere hanno lo stesso peso delle tue...
Buon rugby

[paga1]

Se e' dubbio il fuorigioco non si fischia e' chiaro!
L'arbitro ha sbagliato e ci scommetto che a parti invertite avrebbe preso una decisione diversa.

[gingi]

IO dico solo una cosa: complimenti all'arbitro. Lui ha visto il fuorigioco che c'era e la fischiato. Complimenti per la sicurezza dimostrata. Il fatto che fosse millimetrico cosa c'enta? Niente, caso mai è stato ancora più bravo. Nel complesso poi ha diretto molto bene, deciso, sicuro e autorevole come devono essere gli arbitri. Il resto sono solo chiacchere.[/quote]

Complimenti per la sicurezza dimostrata contro gli ultimi della classe...
A parti invertite sarebbe stato coraggioso, così no.
Forti con i deboli e deboli con i forti...

[Chuba]

Raramente ho visto una partita come questa decisa dall'arbitro. Al limite della malafede.
Gli do solamente la scusante dell'età ( ma non la do a chi lo ha designato).
Mi sono riguardato la partita in TV dopo averla vista allo stadio, e mi è sembrato ancora più supponente e irritante.
Non si capisce come faccia a vedere il fuorigioco di Venditti ( che secondo me tra l'altro non c'era, e non vedere il calcio di Visser alla palla a terra mentre Tebaldi la stava raccogliendo.
Aggiungo il fuorigioco di Orquera del tutto inesistente per la prima punizione, faccio due conti, e il gioco è fatto.
La consolazione è che costui può solo migliorare.....

[fraved]

Ripeto: l'arbitro ha arbitrato bene. Il resto è dietrologia o supposizioni che non possono essere ne dimostrate ne confutate, quindi...
Vedrete che questo arbitro sarà un protagonista della scena internazionale futura, ci scommetto e sarebbe meglio che anche in Italia si cambiasse atteggiamento abbandonando quel vittimismo provinciale di chi recrimina su tutti e su tutto. Forza gente svegialtevi che è ora.
E poi scusate, se mandano un arbitro di poco più di vent'anni ad arbitrare una partita di proD12 non sarà perchè semplicemente lo ritengono all'altezza? Avanti coi giovani che è meglio (e questo vale per tante altre cose).
Ciao a tutti e buona Pasqua

[topotto53]

Quello di ieri con le zebre e' stato un arbitraggio VERGOGNOSO, fatto da un arbitro imberbe ed inerme di fronte alla strafottenza degli scozzesi che hanno imperversato tutta la partita con falli (fuorigioco, in ruck, su maul..) .PUNTO. Oramai e' chiaro che tali arbitri vengono qua con la certezzad i poter arbitrare come vogliono, ignirando elementari regole di rispetto verso le squadre italiane.
Il fuorigioco di venditti??? Quando ha visto che stava andando in meta, ha fischiato...PUNTO. Si e' accorto che il calcio era millimetrico rispetto alla posizione di venditti..se venditti avesse mancato la presa, non avrebbe fischiato.

[mariemonti]

IO dico solo una cosa: complimenti all'arbitro. Lui ha visto il fuorigioco che c'era e la fischiato. Complimenti per la sicurezza dimostrata. Il fatto che fosse millimetrico cosa c'enta? Niente, caso mai è stato ancora più bravo. Nel complesso poi ha diretto molto bene, deciso, sicuro e autorevole come devono essere gli arbitri. Il resto sono solo chiacchere.

???
Quindi basta la decisione e l'autorevolezza a fare un buon arbitro? Spero d'aver sbagliato a intendere il tuo contributo...
Basta essere sicuri, come fece Wayne Barnes nel famoso quarto di finale di coppa del mondo, in cui toppò clamorosamente, ma fu sempre sicuro nelle decisioni?
...Buon rugby

OT
Guardate che senza volere avete toccato uno dei punti fondamentali della comunicazione di questi ultimi decenni.
Non importa quello che dici, ma COME lo dici.
Se ti presenti con un volto serio, pulito, affidabile e se parli con decisione e sicurezza, puoi dire le più solenni stronxate che immediatamente quelle cose acquisiranno il carattere di VERITA'.

CHIUSO OT

[mariemonti]

Non me la prendo con l'arbitro.
Dico solo che nel mettere un arbitro di 23 anni ad arbitrare in Pro12 i designatori hanno dimostrato poco, pochissimo rispetto verso le due squadre in campo. Tanto una era ultima e l'altra poco più su.
Hanno fiducia in questo ragazzino e volevano fargli superare la prova del fuoco? Dovevano metterlo ad arbitrare gli Ospreys o Munster

La meta negata a Venditti e le valutazioni approssimative delle mischie sono solo le cose più evidenti, ma ce ne sono parecchie altre

[gcruta]

Ripeto: l'arbitro ha arbitrato bene. Il resto è dietrologia o supposizioni che non possono essere ne dimostrate ne confutate, quindi...

Scusa, su cosa ti basi per la tua affermazione? Quali sono i parametri secondo cui un arbitro ha arbitrato bene? Quando si è così apodittici, permettimi, almeno una qualche base la si dovrebbe avere.
Io ti ho suffragato le mie affermazioni, puoi suffragarmi le tue?
Circa il fatto che avrà un futuro, ti piace vincere facile, eh? Lasciami dire, però, che anche Wayne Barnes ha avuto un futuro - peccato, però, che non è mai diventato un arbitro grande: pulito sì, ligio al regolamento sì, ma quando si tratta di prendersi una responsabilità la scarica altrui.
Permettimi, poi: io non faccio dietrologia. Io mi permetto di criticare uno dei componenti del gioco, né più né meno come mi permetterei di criticare un giocatore per una segnatura mancata che fa perdere la partita alla sua squadra. E non mi pare che questa sia dietrologia. Le supposizioni che non possono essere confutate, poi, ancora una volta, permettimi, le vedi solo tu: se, come penso io, quella chiamata di fuorigioco non lo fosse, questo si chiama errore critico, da cui si fa dipendere il risultato d'una partita. E questa cosa si può vedere benissimo con un replay, non è una supposizione. Altrettanto nel caso della mischia a 5 metri nei minuti finali. Nei nostri campionati, e anche in quelli internazionali, gli errori critici contano.
Buon rugby

[mariemonti]

Se qualcuno è arbitro vorrei un chiarimento, per favore, su un altro che credo sia stato un errore, sia pure non determinante.

Pallone calciato in avanti e Sarto che sprinta con un avversario per raggiungerlo. L'avversario decide per il tuffo cercando di catturare il pallone e Sarto decide di allungare il piede per prolungare la corsa del pallone stesso. Ripeto, non vuole calciare il pallone, ma allunga la gamba in scivolata per spostarlo più avanti.

L'arbitro assegna un calcio contro Sarto e lo richiama perché non doveva utilizzare il piede. E' corretto?

[Mr Ian]

Vittoria degli Scarlets 28-20, ma senza BP, ennesima occasione persa, speriam di non doverli contare alla fine per la corsa play-off...
Risulato bugiardo, abbiamo dominato per tutta la partita, demerito nostro non aver finalizzato le tante occasione capitateci.
Prestazione maiuscola di Scott Williams, North (2 mete), Aled Davies e Shingler....Continuiamo così forza ragazzi, abbiamo anche un calendario a noi benevolo...
Forza Scarlets

[gcruta]

Se qualcuno è arbitro vorrei un chiarimento, per favore, su un altro che credo sia stato un errore, sia pure non determinante.

Pallone calciato in avanti e Sarto che sprinta con un avversario per raggiungerlo. L'avversario decide per il tuffo cercando di catturare il pallone e Sarto decide di allungare il piede per prolungare la corsa del pallone stesso. Ripeto, non vuole calciare il pallone, ma allunga la gamba in scivolata per spostarlo più avanti.

L'arbitro assegna un calcio contro Sarto e lo richiama perché non doveva utilizzare il piede. E' corretto?

Non ricordo l'azione. Se la palla non è in possesso di alcuno per terra, la si può calciare: è football-rugby, no? Se la palla era in possesso dell'avversario, per quanto a terra, non poteva essere calciata: chi è in piedi può raccogliere il pallone e chi è a terra glielo deve lasciare.
p.s.: sono un arbitro. Di livello molto basso, ma sono arbitro.
Buon rugby

[mariemonti]

Grazie.

Mi è sembrato che i due giocatori fossero arrivati quasi contemporaneamente, comunque anche i telecronisti dicevano che fosse abbastanza "strana", come decisione.

Va bene, era solo una curiosità; sono ben altri gli errori importanti. Una "stappata" della mischia in avanzamento l'ha fischiata anche contro gli scozzesi, oltre a quelle fischiate alle Zebre, ma non è in discussione la buona fede, sono in discussione le capacità (attuali, s'intende) e la personalità dell'arbitro. Questa non è dietrologia o complottismo, è osservare i fatti.
Certo, se devi provare un arbitro teenager una partita fra scozzesi e italiani è l'ideale: entrambi sono un po' i parenti poveri del Pro12