Guinness Pro 12 2014/2015 12^ GIORNATA

[Garryowen]

Per me Sarto è scivolato con un unico movimento in area di meta. Il pallone non è stato schiacciato due volte.
Comunque Cavinato ha portato a testimoni personaggi autorevoli, tutti concordi sul fatto che fosse meta

[marcorimini]

Mi posso sbagliare, ma ieri a Monigo ho visto una squadra senza ritmo nel pimo tempo, e nel secondo, ancorchè in 15 contro 12, slegata, dove tutti cecavao una sorta di uno contro uno, simile ad un autpscpntrp, per dimostrare una superiorità fisica, fine a se stessa, senza voler o poter giocare di squadra ... Ben fatto Benetton a resistere e non concedere nulla, mancanza di visione tattica da parte delle Zebre

[supermax]

. La prima meta di Sarto per me era regolare ed il fallo di doppio movimento una "scusa" per giustificare il fatto che, non vedendo dalle immagini il pallone schiacciato in meta, occorreva inventarsi un buon motivo per non darla.

Guarda che se l'arbitro chiede il TMO e dalle immagini non si vede il pallone schiacciato in meta non serve inventarsi proprio niente, non è meta e basta.
A mio giudizio invece si vede Sarto planare 20 cm prima della linea e solo successivamente il pallone schiacciato oltre la linea. Ergo doppio movimento.

Un momento. In quel caso l'azione è continuativa e anche se Sarto schiaccia due volte la palla a terra non c'è stata una interruzione significativa del movimento. Tante volte ho visto la stessa azione con meta concessa. E la palla schiacciata sulla linea si vede eccome. Il TMO ha voluto punire il presunto doppio movimento, anche se la palla era in area di meta, altrimenti la partita sarebbe ripresa con una mischia. Detto questo, si tratta di episodi. Le Zebre hanno meritato di perdere perché non hanno punito la Benetton in tripla superiorità numerica. E' stata una sintesi perfetta della nazionale italiana. Palla in mano non sappiamo attaccare nemmeno 15 contro 12. In difesa, sappiamo invece fare diga (come la Benetton). La cosa drammatica è che sarebbe successa la stessa cosa anche a numeri invertiti a favore della Benetton. Questo perché i nostri giocatori non sanno letteralmente cosa fare con la palla in mano. Su questo Cavinato dovrebbe fare un grande mea culpa. Le Zebre giocano anche bene, mica solo contro la Benetton, ma poi fanno errori incredibili in fase offensiva.

[pilonegrosso]

Cavinato è sicuramente intelligente e molto competente, ma la conferenza stampa è stata esplicativa: credeva di vincere perchè la sua squadra è superiore, ma questo a volte non basta. Casellato aveva solo una possibilità di vincere: il superiority complex di Cavinato che lo ha portato a giocare con una squadra depotenziata che anche 15 contro 12 credeva di rullare l'avversario invece di allargare come ovvio. I se non valgono, ma Leonard è di un altro pianeta e ieri Odiete e Iannone erano inesistenti. Forse sarebbe stato meglio schierare la formazione migliore e adattarsi solo un pò all'andamento della partita.

[Garryowen]

Su On Rugby ci sono entrambe le interviste, e in versione integrale.
È da vedere perché si capiscono meglio le parole di Cavinato. In buona sostanza si è avuta la conferma che per Cavinato queste erano due partite come le altre, derby o non derby, con buona pace degli "aspiranti tifosi".

Mi è piaciuto Casellato, perché in pratica ha dato ragione a Cavinato. Loro volevano vincere a tutti i costi ed hanno raggiunto l'obbiettivo, anche se con un gioco che lo stesso Casellato ha ammesso di non apprezzare

In pratica ha detto, loro ci sono superiori in fase di conquista e noi potevamo vincere solo giocando (io direi, non-giocando) così. E infatti, ha detto, che vinte queste due partite adesso vuole girare pagina e migliorare in attacco

[tonione]

Cavinato ha fatto come i guerrieri ninj(g)ia. ha tirato un petardo da una parte ed è scappato dall'altra, sparando fumogeni a tutto alè. tutti guardano lo scoppio e si dimenticano del resto, distratti e accecati. lo fa da sempre.

vi rendete conto o no che Cavinato è un tecnico delle start up del rugby. arriva dove c'è già talento, lo marchia, e se ne va.

[Hap]

Bella la definizione, tonione

Chissà come la prenderà adesso, visto che a quanto pare è stato deciso di affiancargli un coach specifico per i 3/4:
http://www.onrugby.it/2015/01/05/zebre- ... dividuale/

Che comunque, la cosa strana, è che non ci fosse già prima...

[Garryowen]

Prima c'era, era Casellato

[Garryowen]

Comunque, scherzi a parte, vi rivelo che sarà Roland de Marigny, che a mio avviso sta facendo molto bene con l'Accademia ( che comunque manterrà).
Prevedo per lui un futuro da Head coach

[pilonegrosso]

Temo che il problema sia anche che alcuni devono comunque giocare ''a prescindere'' sia in franchigia che in nazionale. Che poi a distanza di anni di alcuni si debba continuare a citare con asterisco i trascorsi accademici la dice lunga sull'autoreferenzialità e la discrezionalità di certe scelte.
Non è mai troppo tardi per crescere.

[Garryowen]

Comunque, scherzi a parte, vi rivelo che sarà Roland de Marigny, che a mio avviso sta facendo molto bene con l'Accademia ( che comunque manterrà).
Prevedo per lui un futuro da Head coach

Anticipo le possibili obiezioni. De Marigny ha un carattere piuttosto accomodante, la convivenza con il caratterino di Cavinato non dovrebbe essere un problema

[Garryowen]

Anticipo altre obiezioni.
Roland ha un pedigree perfetto. Esperienza internazionale da vendere in maglia azzurra e con magli di altri club. In Italia ha militato nella Rugby PARMA (Dondi) e soprattutto nel CALVISANO (Gavazzi)

[Hap]

Sotto l'articolo di Onrugby leggo già di gente indignata per la scelta di un raccomandato "federale".
A parte che De Marigny mi pare una persona abbastanza competente mi piacerebbe scrivergli: ma scusate, avete ben presente di chi è proprietà la franchigia Zebre? Dio mio, il livello medio dei commentatori di quel blog è allucinante, tra il populismo, i forconi, le scie kimike e gli !!!!11!1.

Però posso dire una cosa? La dicitura "coach degli skills" fa proprio schifo da leggersi...
Inglesismo per inglesismo almeno facciamolo bene, "skills coach" pare brutto?

[JosephK.]

A me l'unica cosa che premerebbe è verificare un po' di obiettivi. Cosa è stato raggiunto, cosa no, analisi delle criticità, motivi per cui gli obiettivi non sono stati raggiunti ecc.
La sensazione è che sia tutto leggerissimamente autoreferenziale. Il problema è che però là dentro ci si buttano milionate di soldi del movimento.

[Garryowen]

Credo che parlando di soldi si dovrebbero sottolineare due aspetti importanti:
- E' la soluzione migliore, valutando il rapporto qualità/prezzo. Roland addirittura io lo vedevo come futuro allenatore della nazionale italiana, quindi figuriamoci se discuto la sua qualità. Essendo già sotto contratto con la FIR, sicuramente il doppio incarico non costerà come avere due diversi allenatori.
- Il fallimento degli obbiettivi lo vedremo alla fine. Le Zebre sono la squadra con il budget più basso. Se alla fine arriveranno soltanto davanti al Treviso, ebbene arriveranno comunque davanti a una squadra con un budget più alto del loro. Naturalmente sto parlando "a spanne", ma avendo entrambe 4 milioni dalla FIR, suppongo che gli altri sponsor di TV siano più "pesanti" di quelli delle Zebre, altrimenti il fatto di continuare a chiamarla "Benetton" è un regalo puro e semplice alla famiglia che gli ha chiuso i rubinetti...