Pro14 19/20 1 giornata

[bep68]

Su Appiah e Mancini Parri, hanno avuto possibilità (che altri non hanno avuto) senza dimostrare molto in questi anni, il primo com pochissime presenze a livello pro e il secondo che già in Eccellenza soffriva. Onestamente un pilone alto forse 176 e debole in mischia sarebbe meglio convertirlo a TALLONATORE, li sarebbe importantissimo in un ruolo in cui abbiamo carenza. O si nasce piloni o non si diventa (a meno che non sei Dan Cole) bravi in quel fondamentale.
[/quote]

Mancini Parri ha 21 anni, ha debuttato in Pro 14 due giorni fa. Che possibilità ha avuto in questi anni, scusa? Quindi il Benetton tutto impazzisce e fa giocare un 21enne che in Eccellenza non ha dimostrato nulla?
Slimani, pilone destro titolare della Francia, è alto 178 cm. Ancora con 'sta storia dei cm? Siamo ancora col progetto statura?
[/quote]

si, ha dell'incredibile...poi, ha giocato 67' contro Leinster campione in carica, al debutto, a 21 anni...infatti Croley dopo aver letto il forum, si è dimesso

[speartakle]

comunque Trussardi a me non fa impazzire, però quando il forum (o i social) si impunta è finita, è peggio di un marchio a fuoco. nei pochi minuti in cui ha giocato ha fatto quello che doveva, rallentere/riorganizzare quando non c'era ne organizzazione ne avanzamento, cercare di accelerare con un po' di avanzamento.

Ma nulla ormai è segnato e sarà sempre a prescindere il nuovo Gori, il nuovo Esposito...

[Garry]

comunque Trussardi a me non fa impazzire, però quando il forum (o i social) si impunta è finita, è peggio di un marchio a fuoco. nei pochi minuti in cui ha giocato ha fatto quello che doveva, rallentere/riorganizzare quando non c'era ne organizzazione ne avanzamento, cercare di accelerare con un po' di avanzamento.

Ma nulla ormai è segnato e sarà sempre a prescindere il nuovo Gori, il nuovo Esposito...

E' vero, è un meccanismo che si ripete.
Con il tempo poi i ricordi si faranno più confusi e andrà a finire che la partita con il Leinster sarà stata persa per colpa sua

[Brules]

Spinta anticipata: l'unica interpretazione possibile è che l'arbitro l'abbia vista in modo diverso da te, cioè avrà considerato che entrambe le squadre hanno spinto in anticipo ed ha quindi ordinato un reset.

Su quella mischia finale ho un po' sbroccato. La spinta anticipata di Leinster e' stata evidentissima. Probabilmete l'arbitro ha pensato che la mischia di Treviso si fosse tirata indietro.
E' stato un momento brutto secondo me. Perche' dal turn-over al minuto 78 non si e' piu' giocato fino all'81. Leinster ha fatto una bella melina, poco sportiva.

Fuorigioco: avere assistenti e TMO che ti parlano nelle orecchie per chiamare un fuorigioco ad ogni breakdown sarebbe estremamente distruttivo per la concentrazione dell'arbitro, credetemi. Mi è capitato sia come assistente di ricevere la richiesta dell'arbitro di limitare la quantitá di chiacchiere in cuffia sia di dover chiedere lo stesso ai miei assistenti. Pertanto l'approccio è di punire il fuorigioco, così come le altre infrazioni di norma, quando è chiaro ed ovvio ed ha un impatto materiale sul gioco. Il mero fatto di essere in fuorigioco non è automaticamente motivo di sanzione.

Questo perche' alla fine vuole decidere l'arbitro. Anche quando si va al TMO alla fine decide l'arbitro guardando il maxi-schermo.
Se c'e' fuorigioco, l'assistente lo segnala e l'arbitro fischia. Non deve essere che l'assistente dice all'arbitro di guardare il fuorigioco che forse c'e'. Se ci sono piu' arbitri o arbitri deputati a certe fasi del gioco tutti devono avere lo stesso potere.

[Man of the moment]

Si però raga dovete decidervi. Ieri volevate Appiah in Giappone titolare, e oggi non vale il pro14? Mi sembra che siamo poco obiettivi.

[MadRef]

Questo perche' alla fine vuole decidere l'arbitro. Anche quando si va al TMO alla fine decide l'arbitro guardando il maxi-schermo.
Se c'e' fuorigioco, l'assistente lo segnala e l'arbitro fischia. Non deve essere che l'assistente dice all'arbitro di guardare il fuorigioco che forse c'e'. Se ci sono piu' arbitri o arbitri deputati a certe fasi del gioco tutti devono avere lo stesso potere.

Servono decisioni veloci e quindi una dittatura. Se mettiamo un sistema arbitrale democratico le decisioni sono lente e passiamo le partite a guardare il TMO e/o arbitri ed assistenti che si consultano, litigano e votano.

[Garry]

Questi gli highlights delle italiane

[Garry]

Peccato per questo inizio delle Zebre, i due lampi delle due mete avrebbero meritato una diversa prestazione di squadra.
Confermo, per me Mori dovrebbe giocare qui.

[Attwood]

Zebre da rivalutare in casa, esordire in trasferta è sempre difficile per chiunque. Anche Glasgow ha patito l'esordio andando a subire una pesante sconfitta in Sudafrica, tra le altre attenzione ai Cheetahs secondo me quest anno hanno tutte le carte in regola per lottare per l'accesso ai playoff.

[RigolettoMSC]

Questo perche' alla fine vuole decidere l'arbitro. Anche quando si va al TMO alla fine decide l'arbitro guardando il maxi-schermo.
Se c'e' fuorigioco, l'assistente lo segnala e l'arbitro fischia. Non deve essere che l'assistente dice all'arbitro di guardare il fuorigioco che forse c'e'. Se ci sono piu' arbitri o arbitri deputati a certe fasi del gioco tutti devono avere lo stesso potere.

Servono decisioni veloci e quindi una dittatura. Se mettiamo un sistema arbitrale democratico le decisioni sono lente e passiamo le partite a guardare il TMO e/o arbitri ed assistenti che si consultano, litigano e votano.

Su questo sono d'accordo, l'arbitro decide e gli altri si adeguano se no non si finisce più, io stesso ho più volte ricordato ai calciatori che non è un dibattito, ma...
Ma l'arbitro deve decidere, perbacco! E spesso non lo fa.

Per fare un confronto con un altro sport di squadra che conosco bene e dove c'è il fuorigioco (il Calcio... ): in caso di azione con uno o più giocatori in fuorigioco l'assistente non segnala immediatamente l'infrazione (come in pratica si faceva quando ho cominciato i primi anni '80) ma prende mentalmente nota lasciando giocare, se i giocatori in fuorigioco non influenzano l'azione in svolgimento lascia correre, altrimenti segnala. Se l'azione non ha portato a segnature si riprende con una punizione per chi si difende, in caso di goal si verifica con il TMO (o VAR che tanto ha la stessa funzione). Essendo il fuorigioco un fatto oggettivo se nel caso di una rete c'è il vizio la rete si annulla, se non c'è si da. Fine. Mi sembra semplice. Vero che il VAR ha un vantaggio tecnologico dovuto alla possibilità di verificare esattamente la posizione dei giocatori, ma se questa cosa l'ha fatta il Calcio non vedo perché non potrebbe farlo il Rugby. Il corollario di quanto detto sopra è che in caso di annullamento di una rete per fuorigioco anche millimetrico (succede spesso, gli assistenti sono molto preparati e fuorigioco di venti centimetri quasi mai non sono visti) non ci sono proteste, qualche rodimento sì hai voglia, ma fa parte del "pacchetto".

Di nuovo grazie per concederci il tuo tempo.

[Soidog]

Peccato per questo inizio delle Zebre, i due lampi delle due mete avrebbero meritato una diversa prestazione di squadra.
Confermo, per me Mori dovrebbe giocare qui.

Anche a me piacerebbe che Mori diventasse almeno permit player perché, se non ricordo male, è attualmente un giocatore invitato. Ha un grande potenziale. È molto forte fisicamente, ha grande velocità e buone linee di corsa.
Circa la partita di sabato scorso purtroppo qualche giocatore è stato al di sotto delle attese, i centri debuttanti dall'inizio hanno avuto difficoltà, Tarus è forte, ma non è stato molto disciplinato.
Ad aver fornito una prestazione così così è stata la mediana titolare . Il confronto con quel che hanno fatto Petrozzi e Keatley parla da solo.
Nota positiva, Walker è davvero un gran giocatore.
Contro i Dragons diversi giocatori devono riscattarsi, tra Nazionali ed infortunati ci sono tanti indisponibili ed in alcuni ruoli le scelte sono pressoché obbligate

[Adryfrentzen]

Nota positiva, Walker è davvero un gran giocatore.

Concordo. Era ovunque, grande voglia di mettersi in mostra.

[Garry]

Nelle statistiche del primo turno gli italiani (anzi, gli italo-stranieri) brillano solo in una classifica:

Top tacklers after Round One

Callum Gibbins (Glasgow Warriors) – 19
Ian Nagle (Zebre) – 19
Dan Lydiate (Ospreys) – 18
Toa Halafihi (Benetton) – 17
Eli Snyman (Benetton) – 16
Lewis Carmichael (Edinburgh) – 16
Brok Harris (Dragons) -16
Marco Lazzaroni (Benetton) – 16

Si capisce perché Nagle dopo così poco tempo è già un leader, nelle Zebre

[Rugby-Tv]

Nelle statistiche del primo turno gli italiani (anzi, gli italo-stranieri) brillano solo in una classifica:

Top tacklers after Round One

Callum Gibbins (Glasgow Warriors) – 19
Ian Nagle (Zebre) – 19
Dan Lydiate (Ospreys) – 18
Toa Halafihi (Benetton) – 17
Eli Snyman (Benetton) – 16
Lewis Carmichael (Edinburgh) – 16
Brok Harris (Dragons) -16
Marco Lazzaroni (Benetton) – 16

Si capisce perché Nagle dopo così poco tempo è già un leader, nelle Zebre

e si capisce anche che a treviso c'è più di un leader

[Garry]

Nelle statistiche del primo turno gli italiani (anzi, gli italo-stranieri) brillano solo in una classifica:

Top tacklers after Round One

Callum Gibbins (Glasgow Warriors) – 19
Ian Nagle (Zebre) – 19
Dan Lydiate (Ospreys) – 18
Toa Halafihi (Benetton) – 17
Eli Snyman (Benetton) – 16
Lewis Carmichael (Edinburgh) – 16
Brok Harris (Dragons) -16
Marco Lazzaroni (Benetton) – 16

Si capisce perché Nagle dopo così poco tempo è già un leader, nelle Zebre

e si capisce anche che a treviso c'è più di un leader

No, beh, intendevo, lui è proprio il capitano.
Volevo dire, mi sembrava molto strano che un giocatore che ha fatto solo una preparazione estiva, che non ha giocato nemmeno una partita fosse già capitano, anche se soltanto a causa dell'assenza di Castello. Da quello che mi raccontano e da questi numeri comincia a essere meno strano, per me.