Mercato 2020-2021

[Garry]

Scusa Garry, ma in sti 2 anni chi è che li ha allenati? Topolino?
"Utilizzare risultati vecchi non vi sembra una scorrettezza?" ma per cosa dobbiamo giudicarlo allora? Perchè è un bell'uomo? Perchè è alto?
Che un allenatore non debba essere giudicato per i risultati mi pare una follia. Quelli cattivi non valgono, contano solo quelli buoni, siamo arrivati a questo?

Probabilmente viviamo in mondi diversi ma qui nel mio se io faccio perdere ad un'azienda 20 milioni e poi gliene faccio guadagnare 2, sono a casa già dopo il 5°milione perso.
Idem, nello sport non ho mai visto nessun allenatore venir confermato dopo 20 sconfitte consecutive (24 con le coppe).
A me pare una follia e non capisco come facciate a considerarlo normale.

Non girare la frittata, i risultati cattivi contano, ma per te contano SOLO i risultati cattivi, rileggi quello che hai scritto sopra.

La mia domanda era: perché per te contano solo i risultati negativi?

[Garry]

"Con il ko di sabato scorso in casa contro Glasgow, la franchigia “multicolor” ha completato 12 mesi di sole sconfitte in campionato.
L’ultimo successo in Pro14 è datato 26 ottobre 2018, quando Edinburgh venne nettamente sconfitto a Parma.
Dopodiché sono giunte 20 sconfitte di fila.
Le rivali hanno vinto con bonus in ben 15 di questi 20 match, dunque hanno quasi sempre passeggiato.
Il bottino totale delle Zebre è stato 6pt striminziti, frutto di tre bonus difensivi e di altrettanti bonus offensivi."

Il tutto condito da diversi 50/60elli rimediati e potendo comunque contare su metà nazionale.
Pensa se avesse lavorato male...

Questo non lo ha mica scritto 'o monaciello, eh...

[FP96]

Ma soprattutto, siamo così sicuri che un qualsiasi altro allenatore potrebbe fare meglio? In quel contesto, con quel budget e con quella rosa?

[GrazieMunari]

Dimenticavo, il bottino totale delle Zebre è di 14 punti, non 6...
Questa cosa davvero non me la spiego

6 punti raccolti in quelle 20 sconfitte, il senso è il non esserci nemmeno andato vicino ad una vittoria (3punti di bonus difensivi) o al far comunque bella figura (3punti di bonus mete)

Non girare la frittata, i risultati cattivi contano, ma per te contano SOLO i risultati cattivi, rileggi quello che hai scritto sopra.

La mia domanda era: perché per te contano solo i risultati negativi?

Perchè quelli negativi son il 90% di quelli totali, non basta?

[Garry]

Ma soprattutto, siamo così sicuri che un qualsiasi altro allenatore potrebbe fare meglio? In quel contesto, con quel budget e con quella rosa?

Infatti.
E chi deve giudicare ne ha tenuto conto.
Adesso ci apprestiamo ad affrontare con la nazionale grosso modo gli stessi avversari. Se vinceremo le tre partite con le tre celtiche, sarò il primo a pormi delle domande

[marte_]

Non so se ha tanto senso continuare a discutere di Bradley perché è chiaro che ci siano vedute differenti.
Segnalo che al primo anno ha fatto bene con un gioco innovativo e una squadra non all'altezza. L'anno scorso è stato un anno negativo ma le Zebre sono state assolutamente falcidiate dagli infortuni (con la loro già corta rosa). Minozzi, Bellini, Violi, Mbanda.. I leader della squadra. È vero che ci sono buoni giocatori nel giro della nazionale ma il problema erano gli altri.
Quest'anno non ha iniziato bene prendendo qualche imbarcata di troppo e non riuscendo allo stesso tempo ad avere una difesa decente e un attacco prolifico (era una coperta corta). Negli ultimi mesi la situazione è cambiata radicalmente e gli ottimi risultati sono entrati addirittura nella breve storia della franchigia.
A questo vanno aggiunte due considerazioni :
1) il budget è inferiore a quello di tutte le squadre, eccetto i Kings immagino
2) il ruolo delle Zebre non è solo vincere le partite ma formare giocatori

[Garry]

Dimenticavo, il bottino totale delle Zebre è di 14 punti, non 6...
Questa cosa davvero non me la spiego

6 punti raccolti in quelle 20 sconfitte, il senso è il non esserci nemmeno andato vicino ad una vittoria (3punti di bonus difensivi) o al far comunque bella figura (3punti di bonus mete)

Non girare la frittata, i risultati cattivi contano, ma per te contano SOLO i risultati cattivi, rileggi quello che hai scritto sopra.

La mia domanda era: perché per te contano solo i risultati negativi?

Perchè quelli negativi son il 90% di quelli totali, non basta?

Certo che no. Se devi dare un giudizio devi tener conto di TUTTI i risultati, delle risorse impiegate e dei mezzi a disposizione.
E poi anche la storia di mezza nazionale. Contro il Canada le Zebre titolari erano tre (entrate altre 4 - sette su 23).
Contro la Namibia erano sempre 3 e na sono entrati altri tre.
Con il Sudafrica, la partita più importante, erano due ed è entrato Canna a 10minuti dalla fine

[Garry]

Non so se ha tanto senso continuare a discutere di Bradley perché è chiaro che ci siano vedute differenti.
Segnalo che al primo anno ha fatto bene con un gioco innovativo e una squadra non all'altezza. L'anno scorso è stato un anno negativo ma le Zebre sono state assolutamente falcidiate dagli infortuni (con la loro già corta rosa). Minozzi, Bellini, Violi, Mbanda.. I leader della squadra. È vero che ci sono buoni giocatori nel giro della nazionale ma il problema erano gli altri.
Quest'anno non ha iniziato bene prendendo qualche imbarcata di troppo e non riuscendo allo stesso tempo ad avere una difesa decente e un attacco prolifico (era una coperta corta). Negli ultimi mesi la situazione è cambiata radicalmente e gli ottimi risultati sono entrati addirittura nella breve storia della franchigia.
A questo vanno aggiunte due considerazioni :
1) il budget è inferiore a quello di tutte le squadre, eccetto i Kings immagino
2) il ruolo delle Zebre non è solo vincere le partite ma formare giocatori

Ma come per tutte le cose si possono avere pareri differenti, basta essere onesti e considerare anche le cose che vanno contro alle proprie tesi.

Se le Zebre avessero fatto bene l'anno scorso, con una rosa di meno di 40 giocatori, avrebbero fatto fare una figuraccia a tutti gli altri, con rose da 50 e più giocatori e budget faraonici

[GrazieMunari]

Ma soprattutto, siamo così sicuri che un qualsiasi altro allenatore potrebbe fare meglio? In quel contesto, con quel budget e con quella rosa?

Infatti.
E chi deve giudicare ne ha tenuto conto.
Adesso ci apprestiamo ad affrontare con la nazionale grosso modo gli stessi avversari. Se vinceremo le tre partite con le tre celtiche, sarò il primo a pormi delle domande

FP96 dici che quindi i giocatori delle Zebre son così scarsi? E che Bradley stia compiendo miracoli nel fargliene vincere alcune?
Perchè il sottinteso è questo e sarebbe grave per la nazionale se così fosse.
Però non capisco perchè sti scarsi tolgano poi il posto a quelli di Treviso che invece vincono.
Comunque la controprova l'avremo al massimo nel 2023 anche se, visto la conferma nonostante il disastro, non vedo come potrebbero non confermarlo ulteriormente per altri 2 anni dopo un biennio con diverse vittorie. Quindi minimo minimo 2025, sperando esistano ancora

[FP96]

FP96 dici che quindi i giocatori delle Zebre son così scarsi? E che Bradley stia compiendo miracoli nel fargliene vincere alcune?
Perchè il sottinteso è questo e sarebbe grave per la nazionale se così fosse.
Però non capisco perchè sti scarsi tolgano poi il posto a quelli di Treviso che invece vincono.
Comunque la controprova l'avremo al massimo nel 2023 anche se, visto la conferma nonostante il disastro, non vedo come potrebbero non confermarlo ulteriormente per altri 2 anni dopo un biennio con diverse vittorie. Quindi minimo minimo 2025, sperando esistano ancora

Beh, la rosa è inferiore a quasi tutte le altre del Pro14, questo mi sembra talmente evidente da non doverci perdere altro tempo.

E infatti, come ti hanno già fatto notare, al mondiale hanno giocato pochissime Zebre tra i titolari. Quest'anno dopo un inizio difficile hanno inanellato una serie di ottime prestazioni che li hanno portati a prendersi soddisfazioni importanti (Stade a Parigi, Cheetahs su tutte, oltre a scalpi importanti buttati per un niente come Leinster) e di conseguenza il numero di Zebre in nazionale è aumentato sensibilmente. Direi che siamo pienamente nella logica delle cose.

Poi ecco, se vogliamo dirla tutta, una delle differenze principali tra Zebre e Benetton sta nella qualità degli stranieri, che si ricollega ai problemi di budget: i leoni hanno gente che risolve le partite (Duvenage, Ioane, Halafihi, Ratuva quando è in giornata e altri ancora), gli zebrati di stranieri che cambiano davvero l'inerzia del match ne hanno pochissimi, Walker, Laioifi, forse Renton quando becca la giornata buona, ma di questi credo che nessuno giocherebbe titolare a Treviso con rosa al completo.

[GrazieMunari]

Non so se ha tanto senso continuare a discutere di Bradley perché è chiaro che ci siano vedute differenti.
Segnalo che al primo anno ha fatto bene con un gioco innovativo e una squadra non all'altezza. L'anno scorso è stato un anno negativo ma le Zebre sono state assolutamente falcidiate dagli infortuni (con la loro già corta rosa). Minozzi, Bellini, Violi, Mbanda.. I leader della squadra. È vero che ci sono buoni giocatori nel giro della nazionale ma il problema erano gli altri.
Quest'anno non ha iniziato bene prendendo qualche imbarcata di troppo e non riuscendo allo stesso tempo ad avere una difesa decente e un attacco prolifico (era una coperta corta). Negli ultimi mesi la situazione è cambiata radicalmente e gli ottimi risultati sono entrati addirittura nella breve storia della franchigia.
A questo vanno aggiunte due considerazioni :
1) il budget è inferiore a quello di tutte le squadre, eccetto i Kings immagino
2) il ruolo delle Zebre non è solo vincere le partite ma formare giocatori

Ma come per tutte le cose si possono avere pareri differenti, basta essere onesti e considerare anche le cose che vanno contro alle proprie tesi.

Se le Zebre avessero fatto bene l'anno scorso, con una rosa di meno di 40 giocatori, avrebbero fatto fare una figuraccia a tutti gli altri, con rose da 50 e più giocatori e budget faraonici

Basterebbe portare argomentazioni credibili alla propria tesi per costruirci una conversazione.
Tipo:
1) ha migliorato la fase difensiva
2) i giocatori fanno meglio gli off-load
3) è migliorata la tenuta fisica
4) giocano meglio a briscola

Finora siamo al livello del "Bradley ha perso 20 partite di fila però fidatevi che è un genio".
E' da tempo che chiedo che miglioramenti abbia portato e nessuno risponde. Che ci posso fare?
Poi va benissimo qualsiasi opinione ma, lo richiedo, ci sono elementi oggettivi per dire che è stato un bel lavoro?
Tolto il discorso budget, mi piacerebbe capire i miglioramenti sul campo

[Soidog]

Il pubblico non ha mai contestato, nel lungo periodo senza vittorie, Bradley o giocatori e società.
L'impegno c'è sempre stato, ma le troppe assenze sono state determinanti.
Con gli effettivi al completo, o quasi, la situazione è cambiata e le Zebre sono tornate a vincere ed a giocare bene. Anche i nuovi arrivati si stanno ambientando al Pro 14.
Per fare un esempio basta vedere Bruno che ha avuto un'inizio molto altalenante e che ora tiene il campo molto meglio. O i progressi di Fischetti e Zilocchi in mischia chiusa.
Per la prossima stagione potrebbero arrivare giovani molto interessanti come effettivi e permit.
Magari qualche giocatore da Treviso in cerca di rilancio. Per quanto riguarda gli stranieri l'unico arrivo da tenere in considerazione potrebbe essere quello di un mediano di apertura di alto livello al posto di Brummer, che quest'anno ha giocato pochissimo

[Garry]

Basterebbe portare argomentazioni credibili alla propria tesi per costruirci una conversazione.
Tipo:
1) ha migliorato la fase difensiva
2) i giocatori fanno meglio gli off-load
3) è migliorata la tenuta fisica
4) giocano meglio a briscola

E' da tempo che chiedo che miglioramenti abbia portato e nessuno risponde. Che ci posso fare?
Poi va benissimo qualsiasi opinione ma, lo richiedo, ci sono elementi oggettivi per dire che è stato un bel lavoro?
Tolto il discorso budget, mi piacerebbe capire i miglioramenti sul campo

Va bene, ma non mi sembra che tu avessi affrontato la questione sotto questo aspetto, altrimenti ti avrei risposto. Se lo hai fatto, non l'ho letto.
A me sembrava che tu parlassi solo di risultati vecchi...

Devo parlare della difesa di adesso o di quella di quattro mesi fa?

Fase offensiva: 24 mete realizzate, una in meno di Munster e Connacht, tanto per dire, e comunque meglio di Ospreys, Dragons, Cardiff e S. Kings.
Difesa migliorata negli ultimi tre mesi (ah, dimenticavo, non contano... ). Hanno incassato più di 150 punti nelle prime tre partite, però. Dopo non conta.
Tenuta fisica migliorata, e anche quella mentale, riuscendo a vincere in rimonta a Parigi (se non è troppo recente) lo hanno dimostrato, e a parte la tenuta fisica, hanno dimostrato di avere cambi all'altezza (nel pareggio con Bristol giocavano parecchie "seconde scelte")
Visto che li hai citati, ottimo risultato negli offloads, con Licata primo di tutto il Pro14 ed altri comunque in classifica.
Giocatori delle Zebre sono presenti in diverse classifiche, nelle statistiche, cosa che nei primi anni non succedeva.

[Garry]

In realtà a parte il discorso"qualità degli stranieri", legato al budget, la differenza che si sta delineando fra la franchigia "privata" e quella "di sviluppo" è che al Treviso vanno i giovani più avanti nella crescita verso l'alto livello Riccioni, Cannone, Lamaro. A parte Licata, che comunque è in un ruolo che a Treviso serviva meno, vediamo un Alongi che ha fatto il permit per le Zebre, ma adesso è del Treviso, e per me se continua così, succederà lo stesso anche per Mori.
Alle Zebre vanno quelli un po' più "indietro" (anche se comunque di interesse nazionale, intendiamoci). Tutta gente da nazionale U20, quindi ragazzi validi, ma non è esattamente la stessa cosa

[Man of the moment]

Non dimentichiamoci aver perso con Leinster solo 3-0 (vuol dire tenerli a 0 mete, è mai successo).
Ma poi ve le ricordate le Zebre prima che arrivasse lui?
In fallimento, giocatori che se ne vanno, non vincevano mai. Poi arriva lui, dà fiducia ai giocatori e fanno una stagione buonissima.
L'anno scorso hanno un po' deluso, ma non dimentichiamoci tutti gli infortuni in ruoli chiave: Minozzi fuori subito, Licata non ha giocato quasi mai se non mi ricordo male, Violi idem, Bellini si è lussato la spalla a novembre placcando Folau. A tallonatore se permettete gli toccava giocare con Luus e Ceciliani debuttante (quest'anno è migliorato tantissimo).
Gli prendono un pilone destro e gli arriva Ciccioli...

Ha dei limiti, ma mi sembra capace, un po' di continuità non credo faccia male