URC 21/22 8a Giornata (DERBY)

[ruttobandito]

La soluzione più logica non fa parte del dna dell’italiano medio

Il giorno in cui smetterai di insultare più o meno velatamente chiunque abbia idee diverse dalle tue opinioni sarà sempre troppo tardi.
E guarda che io opinioni IT qui non ne ho espresse, quindi non ti critico al fine di aver ragione su nulla. Ti faccio osservazione perché malsopporto il tuo interloquire quando, esauriti gli argomenti nel contraddittorio e piuttosto di aggiungere altro al dialogo, la butti in vacca in questo modo vile ed abietto.

Per chiinque altro, scusate lo sfogo, lo so che tanto resta un grido fine a se stesso...

[30 min]

Il budget di Treviso+Padova sarebbe di oltre 10 milioni (se Banzato mantiene le promesse). Più che sufficiente.
La FIR dovrebbe sborsare solo i 5 milioni per la franchigia federale.
A quel punto diventa una questione di giocatori, prima che di budget. Si può anche accettate una franchigia di sviluppo con un budget inferiore, almeno fino a quando non avremo una quantità di giocatori di livello internazionale da Tier1.
Se un determinato giocatore viene pagato il doppio, non è he diventi il doppio più bravo.

Le zebre gia' hanno 5 milioni dalla FIR piu' circa 1 da sponsorizzazioni e altre voci e si vede come sono messe. Per fare una franchigia di sviluppo che realmente serva al progresso dei giovani servono piu' soldi.
Non e' che diventa il doppio piu' bravo ma con un budget piu' alto ti prendi un giocatore o un membro dello staff migliore.

[30 min]

Garry
Rileggendomi mi soso reso conto di non essere stato molto chiaro. Secondo me una franchigia di sviluppo per assolvere al suo compito deve avere un budget prossimo a quello di Treviso. Non avanzerebbe quasi nulla per altre voci di spesa.

[30 min]

Ioane confermato fino a giugno 2024

[Soidog]

Ioane confermato fino a giugno 2024

Ottima notizia per Treviso e per la Nazionale. Probabilmente significa che la Fir non ha cambiato idea sul non convocare più i già equiparati che vadano a giocare all'estero.

[Garry]

La soluzione più logica non fa parte del dna dell’italiano medio

Il giorno in cui smetterai di insultare più o meno velatamente chiunque abbia idee diverse dalle tue opinioni sarà sempre troppo tardi.
E guarda che io opinioni IT qui non ne ho espresse, quindi non ti critico al fine di aver ragione su nulla. Ti faccio osservazione perché malsopporto il tuo interloquire quando, esauriti gli argomenti nel contraddittorio e piuttosto di aggiungere altro al dialogo, la butti in vacca in questo modo vile ed abietto.

Per chiinque altro, scusate lo sfogo, lo so che tanto resta un grido fine a se stesso...

Ho solo citato un luogo comune (a volte i luoghi comuni ci azzeccano). Non dirmi che è la prima volta che senti dire una cosa del genere.
Puoi non essere d'accordo, ma con risposte così aggressive non puoi stabilire un dialogo civile.

Se qualcuno ti sta antipatico, evitalo.

[Garry]

Garry
Rileggendomi mi soso reso conto di non essere stato molto chiaro. Secondo me una franchigia di sviluppo per assolvere al suo compito deve avere un budget prossimo a quello di Treviso. Non avanzerebbe quasi nulla per altre voci di spesa.

Ma è chiaro che più euri ci sono e meglio è, solo che non deve metterli tutti la federazione. Direi che 5 milioni, considerato il budget totale della FIR, sia un contributo corretto.
Il resto lo devono fare gli sponsor. Non ho detto niente di diverso.

Il problema viene dopo. Ci sono in Italia i giocatori per fare "due Treviso"? Oggi come oggi, no.

[Garry]

Il budget di Treviso+Padova sarebbe di oltre 10 milioni (se Banzato mantiene le promesse). Più che sufficiente.
La FIR dovrebbe sborsare solo i 5 milioni per la franchigia federale.
A quel punto diventa una questione di giocatori, prima che di budget. Si può anche accettate una franchigia di sviluppo con un budget inferiore, almeno fino a quando non avremo una quantità di giocatori di livello internazionale da Tier1.
Se un determinato giocatore viene pagato il doppio, non è he diventi il doppio più bravo.

Ma gli attuali giocatori delle Zebre vengono pagati il doppio di quello che valgono? Perché la franchigia di sviluppo che descrivi mi pare simile se non uguale alle Zebre di oggi. L'unico miglioramente sarebbero i 5 milioni risparmiati, ma comunque non avverrà mai perché Benetton e Banzato non faranno mai una BenBan.

Forse mi sono espresso male.
Certo che la "franchigia di sviluppo" sono le Zebre attuali.
Certo che l'unico miglioramento, nell'immediato, sarebbero i 5 milioni risparmiati.
La franchigia dovrebbe continuare la sua ricerca di sponsor e la FIR dovrebbe investire in formazione i 5 milioni risparmiati per creare i giocatori che oggi come oggi non ci sono, non ce ne sono a sufficienza.

[30 min]

Garry
Il problema viene dopo. Ci sono in Italia i giocatori per fare "due Treviso"? Oggi come oggi, no.

Secondo me, considerando i risultati delle U18 e U20, potenzialmente si', purche' si mettano i giovani nelle condizioni migliori per progredire e vi sia convergenza di intenti tra franchige e Nazionale

[Man of the moment]

Secondo voi quali sarebbero i giocatori delle Zebre che, se giocassero una squadra abbastanza competitiva come Treviso dimostrerebbero di valere il livello urc?
(Voglio sottolineare che per me tutti i giocatori delle zebre valgono il livello, ma non con continuità solo a volte)

Per esempio se mettessimo Bisegni a Treviso e Brex alle Zebre, prevarrebbe l'effetto di:
-Brex giocherebbe molto bene ad un livello da elevare le zebre
- Bisegni giocherebbe così male da essere un danno per treviso
(Ovviamente switchando un tot di giocatori non solo uno)

Seconda parte della domanda contorta e probabilmente non sensata, scusatemi sono stanco

[ruttobandito]

Ho solo citato un luogo comune (a volte i luoghi comuni ci azzeccano). Non dirmi che è la prima volta che senti dire una cosa del genere.
Puoi non essere d'accordo, ma con risposte così aggressive non puoi stabilire un dialogo civile.
Se qualcuno ti sta antipatico, evitalo.

Quello che intendevi dire è chiaro al di là di quello che hai scritto, questa come ogni altra volta che intendi sostenere un dialogo pretendendo di avere l'ultima parola (la ragione è un'altra cosa).
E visto che siamo in vena di consigli, se qualcuno non condivide il tuo punto di vista, evita di insultarlo.

[Garry]

Ho solo citato un luogo comune (a volte i luoghi comuni ci azzeccano). Non dirmi che è la prima volta che senti dire una cosa del genere.
Puoi non essere d'accordo, ma con risposte così aggressive non puoi stabilire un dialogo civile.
Se qualcuno ti sta antipatico, evitalo.

Quello che intendevi dire è chiaro al di là di quello che hai scritto, questa come ogni altra volta che intendi sostenere un dialogo pretendendo di avere l'ultima parola (la ragione è un'altra cosa).
E visto che siamo in vena di consigli, se qualcuno non condivide il tuo punto di vista, evita di insultarlo.

Evitare di insultare è la prima regola per evitare di essere insultati.
Credo che qui qualcuno l'abbia imparato anche grazie al sottoscritto.

PS: altro consiglio gratis, evita di fare processi alle intenzioni. Sei l'unico, qui, che ha capito quello che credi di aver capito

[ruttobandito]

Evitare di insultare è la prima regola per evitare di essere insultati.
Credo che qui qualcuno l'abbia imparato anche grazie al sottoscritto.
PS: altro consiglio gratis, evita di fare processi alle intenzioni. Sei l'unico, qui, che ha capito quello che credi di aver capito

No no, non ci sono processi a intenzioni di sorta. C'è il tuo metodo evidente e reiterato, a quello mi riferisco, e tu lo sai bene per quanto tenti di sviare il discorso. Del resto, hai studiato comunicazione, no?
Riguardo ciò che ho scritto, diresti meglio che sono l'unico ad averlo pubblicato, i più hanno smesso, anche se credo ormai lo evitino proprio, il bar. Fossi in te, non sarebbe un merito di cui andare orgoglioso.
A te l'ultima parola.

[Garry]

Te la lascio volentieri, visto che ci tieni tanto ('sta cosa dell'ultima parola sembra un po' una tua fissazione, non è la prima volta che la tiri fuori, e non solo con il sottoscritto)

[SilverShadow]

Per chi volesse, oggi Patella&Arenella (DanPatRugby&RugbyCoach8) hanno fatto una diretta parlando di Zebre-Benetton:

https://www.facebook.com/DanPatRugby/vi ... 2230053198

La parte tecnicamente più interessante è quella in cui fanno la videoanalisi delle mete di Pettinelli e di Brex, al minuto 45. In entrambe emerge l'importanza della comunicazione in campo:

sulla prima meta
- Canna che non avvisa i suoi che vuole calciarla rapidamente in campo
- Ioane che indica a Padovani di andare dritto
- Halafihi che nello stesso momento evidenzia il buco sbracciandosi e urlando (come detto anche da Griffen al commento)

sulla seconda meta
- Brex che urla a Menoncello per fargli sapere che è pronto a ricevere un offload

Osservazione sarcastica: sarà un caso che sono tutti formati all'estero? Dopodiché in entrambe le azioni gli italiani (Padovani, Ruzza, Pettinelli, Menoncello) fanno bellissime cose dal punto di vista tecnico, però in entrambe le azioni il collante che ha permesso un risultato positivo è stata la comunicazione...