URC 22/23 9a Giornata

[crouchbindset]

L’occhio imparziale sarebbe quello di chi fa finta di non capire perchè non sa cisa rispondere se ni?
Rassie Erasmus era piú imparziale di te nei suoi twitter!

Primo. Traduci in italiano.

Ma come ti permetti? Ma chi sei? Scrivo talvolta col cellulare non rileggo, datti una calmato cicciobello!

Mi sembra che chi ha bisogno di darsi una calmata, non sia io.

Io non sono venuti a scriverti traduci in italiano o altre minchiate!

[crouchbindset]

Ci sarebbe poi da aggiungere che una cosa é Owens con tono pacato e senza insultare l'arbitro, un'altra sono quelli che colgono l'occasione per insultare gli arbitri.

Sui complottismi manco ci sarebbe da perdere tempo quanto sono ridicoli (i complottismi non le persone prima che qualcuno si offenda).

Ma chi è che insulta gli arbitri? Ma chi è che parla di complotti?
Ma anche basta con questi luoghi comuni un tanto al chilo.

mica ho detto sei tu, era un post generale, excusatio non petita…

[Aironifan]

Ci sarebbe poi da aggiungere che una cosa é Owens con tono pacato e senza insultare l'arbitro, un'altra sono quelli che colgono l'occasione per insultare gli arbitri.

Sui complottismi manco ci sarebbe da perdere tempo quanto sono ridicoli (i complottismi non le persone prima che qualcuno si offenda).

Ma chi è che insulta gli arbitri? Ma chi è che parla di complotti?
Ma anche basta con questi luoghi comuni un tanto al chilo.

mica ho detto sei tu, era un post generale, excusatio non petita…

Ma che c'entra se sono io o no? E' proprio argomentare così che è una strunzata.
Dimmi chi è che ha insultato gli arbitri o ha parlato di complotti, qui sul forum? Ma quando mai?
Tirare in ballo i complotti è solo un modo becero di screditare l'interlocutore.

[Aironifan]

L’occhio imparziale sarebbe quello di chi fa finta di non capire perchè non sa cisa rispondere se ni?
Rassie Erasmus era piú imparziale di te nei suoi twitter!

Primo. Traduci in italiano.

Ma come ti permetti? Ma chi sei? Scrivo talvolta col cellulare non rileggo, datti una calmato cicciobello!

Mi sembra che chi ha bisogno di darsi una calmata, non sia io.

Io non sono venuti a scriverti traduci in italiano o altre minchiate!

Okay basta così. Mi hai veramente stufato con queste stupidaggini.
Era una battuta anche divertente leggendo il tuo post. Ma evidentemente non aspettavi altro che un pretesto per dare in escandescenze. Dunque tanti saluti.

[Aironifan]

Perché esiste il caso in cui se un giocatore interviene nel gioco essendo in fuorigioco, l'arbitro può decidere a termine di regolamento di non fischiare fallo, a discrezione sua? No, per capire.

Il fatto è che mi pare che in questo caso l'assolutista sia stato tu: hai detto che il fuorigioco è fallo sempre. Il problema è che ci sono falli materiali e altri no...

Vabbé dai. Mi pareva chiaro che si parlasse di fuorigioco 'attivi', chiamiamoli così.
Ciao

[crouchbindset]

Ti farei notare che un altro utente ha ritenuto che tu contro di lui fossi offensivo.
Volevi essere divertente? non sembrava dal tono generale del post, o comunque non ti è riuscito.

Ti farei notare che altri utenti parlano di complottismo non solo io.

[RigolettoMSC]

......
Nigel Owens nella sua rubrica su YouTube dice tranquillamente che la meta di Etzebeth di SAF - INGHILTERRA era da annullare. Non una meta di poca importanza, eh...
......

Infatti in diretta dopo averla rivista (come il TMO, peraltro) mi sono stupito assai che fosse stata concessa.
Questo però fa cadere il teorema che un arbitro internazionale, supportato da due assistenti (anche loro arbitri internazionali) e un TMO, ovviamente ferratissimi sul regolamento del rugby abbiano sempre ragione e non possano essere criticati.
Ovviamente non voglio minimamente paragonarmi ad Owens, ma che quella meta fosse da non concedere mi sembrava evidente.

...........
(se Varney ed Ezebeth vengono alle mani, posso supporre chi sia stato ad iniziare)

Varney, chiaramente!

[Aironifan]

Ti farei notare che un altro utente ha ritenuto che tu contro di lui fossi offensivo.
Volevi essere divertente? non sembrava dal tono generale del post, o comunque non ti è riuscito.

Ti farei notare che altri utenti parlano di complottismo non solo io.

Quell'altro 'utente' ha solo ricevuto la risposta che meritava DOPO che era stato offensivo lui per primo (e con l'intenzione di esserlo, pur senza dire parolacce).

Quanto a te, non hai ricevuta alcuna offesa. Hai fatto tutto da solo. E comunque, come sempre, io ho solo risposto.

[crouchbindset]

Ti farei notare che un altro utente ha ritenuto che tu contro di lui fossi offensivo.
Volevi essere divertente? non sembrava dal tono generale del post, o comunque non ti è riuscito.

Ti farei notare che altri utenti parlano di complottismo non solo io.

Quell'altro 'utente' ha solo ricevuto la risposta che meritava DOPO che era stato offensivo lui per primo (e con l'intenzione di esserlo, pur senza dire parolacce).

Quanto a te, non hai ricevuta alcuna offesa. Hai fatto tutto da solo. E comunque, come sempre, io ho solo risposto.

Io ho interpretato lo scrivi in italiano inutile ed offensivo, volevi essere spiritoso? Non ti è riuscito dato che poi mancava anche un qualsiasi emoji a piter far intuire il tono scherzoso.

[Aironifan]

Ti farei notare che un altro utente ha ritenuto che tu contro di lui fossi offensivo.
Volevi essere divertente? non sembrava dal tono generale del post, o comunque non ti è riuscito.

Ti farei notare che altri utenti parlano di complottismo non solo io.

Quell'altro 'utente' ha solo ricevuto la risposta che meritava DOPO che era stato offensivo lui per primo (e con l'intenzione di esserlo, pur senza dire parolacce).

Quanto a te, non hai ricevuta alcuna offesa. Hai fatto tutto da solo. E comunque, come sempre, io ho solo risposto.

Io ho interpretato lo scrivi in italiano inutile ed offensivo, volevi essere spiritoso? Non ti è riuscito dato che poi mancava anche un qualsiasi emoji a piter far intuire il tono scherzoso.

Lascia perdere.

[RigolettoMSC]

Eddai, ragazzi, basta!

[Soidog]

Sarebbe interessante potere comparare le statistiche dei fischi dei vari arbitri con quelle disciplinari delle squadre.
Questo per trarre spunti interpretativi avendo presente quali infrazioni sono più sotto l'occhio dei singoli arbitri e quali vengono commesse più spesso dalle singole squadre.
Nel basket anni fa avevano cominciato a farlo per istruire i giocatori su come adattarsi alle valutazioni dei singoli arbitri nelle varie situazioni di gara.
Essendo anche il rugby uno sport dove la discrezionalità arbitrale incide molto sul risultato (a riprova possiamo prendere la presente lunga discussione) , è certamente un aspetto che andrebbe tenuto presente.

[zappatalpa]

Trovo lodevole che anche il il serissimo giornalista Barca sull'ultimo numero di Allrugby ha voluto criticare i fischietti alla Amashukeli&Co, spesso quando si incontrano le irlandesi, come se avessero un peso specifico.

[jpr williams]

Può darsi.
Come può darsi che tu non abbia la più pallida idea di cosa significhi guardare una partita senza la distorsione tipica del tifoso privo di senso logico .
E comunque beota te lo tieni per te se vuoi discutere su questo forum.
Si può ironizzare finché si vuole come ho fatto anche io con te, ma gli insulti fai il porco piacere di tenerteli in tasca.

Primo. Te lo sei cercato.
Secondo. Il mio era un post ironico tanto quanto il tuo. Solo che, come vedi, secca alquanto sentirsi presi per le mele.

Da questo ed altri interventi maleducati che hai avuto nei confronti di altri utenti mi appare chiaro che così come non ti è chiara la differenza fra vedere una partita con occhio imparziale e occhio da tifoso, allo stesso modo non capisci la differenza fra ironia ed insulto.
Commentare ironicamente in modo negativo un'affermazione è una sorta di piccola sfida intellettuale lanciata all'interlocutore che a quel punto può decidere se rispondere usando lo stesso modulo di comunicazione o qualificarsi come maleducato ed incapace di argomentare mediante insulti.
Poichè dare ad uno del beota non è né ironia né argomentazione, ma semplice e maleducato insulto ti avverto che quello che hai rivolto al sottoscritto è stato l'ultimo insulto che hai potuto rivolgere ad altri utenti senza incorrere in richiami o sanzioni più serie.
Consideralo come l'avvertimento che l'arbitro da al capitano dopo una serie di falli.

Sulla questione generale, in questa ed altre discussioni utenti qualificati in materia per il fatto di svolgere quella funzione hanno cercato ripetutamente di spiegarti come le tue apodittiche esternazioni circa presunti errori si basavano in realtà sulla scarsa conoscenza da parte tua del regolamento.
Ora è chiaro che per uno che non accetta il parere dei virologioni sui virus non sia possibile accettare il parere degli arbitroni sul regolamento.
Di questo e nient'altro si tratta.
Quindi ti invito ad andare in ristoranti gestiti da idraulici, farti curare da carrozzieri e farti spiegare le regole del rugby da gente che non le ha mai lette.

[Aironifan]

Primo. Tu provochi, insultando con intenzione, senza dire parolacce, e poi te ne adombri se uno ti risponde per le rime. Bravo. Così si fa.
Secondo. Non mi risulta che io di solito insulti la gente. Al massimo rispondo per le rime se uno prima insulta me (con o senza parolacce. Smettiamola di fare i furbi!). Di certo io non mi metto a spulciare i messaggi altrui per attaccare proditoriamente tizio o caio, come invece capita a me.
Terzo. Gli arbitri, come chiunque (compresi i virologi, visto che ne abbiamo avuto di recente la riprova a più riprese), non sono esenti dal sostenere enormi sciocchezze anche sulla materia in cui dovrebbero essere esperti.
Comunque, dopo Dunning Kruger, nella fiera delle frasi fatte (a cavolo) del perfetto Burioni-Boy, non poteva mancare il riferimento al farsi curare dagli idraulici. Stavo in pensiero. Con un po' di ritardo, ma è arrivata puntuale anche quella.