ForrestGump ha scritto:ursula ha scritto:...Ma chiedo a Giorgio : com'è possibile che una squadra che si allena in maniera scientifica due volte al giorno , non dimostri il proprio valore in termini di punteggio contro una squadra che si allena dopo il lavoro di sera tre volte alla settimana?
Rispondo io, posso? Freddezza. Ieri al Petrarca è mancata, una squadra più fredda avrebbe concluso la partita con 11 - 13 punti in più. Onestamente, non so se quella si possa allenare.
FrecciadelSud ha scritto:Rispondo a GiorgioXT.
E' sempre la stessa storia, vogliamo entrare nel tecnico ..... non si arriverà mai ad una verità perchè tutto si basa su i se e su i ma.
L'unica cosa certa è che ieri alla Guizza si è visto un Mogliano, fatto di giovani, che ha nascosto la palla al Petrarca (possesso), ha fatto una meta con 4 uomi in più nello schieramento (occupazione degli spazi), ha vinto, o comunque non ha ceduto, nei punti d'incontro (organizzazione).
Il Petrarca ha vinto per un punto sul finale su calcio di Mercie.
...
E io mi chiedo che partita hai visto.
Ti riassumo quella che ho visto io, di partita.
Primo tempo con un Petrarca che segna subito una meta "di gambe", nel senso che ha sorpreso gli avversari su un buchino piccolo piccolo ed è stata lesta ad infilarcisi. Ha segnato Barbini, uno dei ragazzini del Petrarca, ma in quel buchino è stato lesto ad infilarsi anche Mercier (hai presente il vecchietto ciccione che sbaglia i calci?). Poi il Mogliano si è ricomposto, ha giocato al meglio e ci ha rifilato un parziale di 13 - 3. E sarebbe andata anche peggio se la touche del Mogliano fosse all'altezza del resto della squadra, visto che in quel fondamentale il Petrarca è andato meglio.
Hanno fatto una meta con 4 uomini in più, sembra scandaloso, ma quella superiorità veniva da un'azione precedente dove un avversario aveva trovato un buco sul filo dell'out, e da come si è vista dagli spalti deve aver fatto una mezza magia per non farsi trascinare fuori da Mercier e Bortolussi che chiudevano su di lui. Tutto questo per dire: se non ci fosse stato Bortolussi e quell'ala fosse andata in meta, la cosa sarebbe sembrata meno scandalosa, vero? Lo so, prendi una meta perchè l'avversario si infila a 30 km/h in mezzo metro e pazienza, è stato bravo, ma se la sua azione si concretizza la fase successiva con una superiorità schiacciante allora è uno scandalo...
Poi però c'è stato il secondo tempo, dove il Petrarca ha preso le misure all'avversario e, pur non contestando troppo efficacemente il possesso, ha impedito l'avanzamento avversario: il Mogliano è entrato una (1) volta nei nostri 22 palla in mano. E GiorgioXT, che di solito filma tutto, potrà dire con certezza quante volte il Mogliano ha portato il proprio possesso oltre la metà campo.
Il Petrarca ha fatto 6 punti e ne ha sprecati circa il doppio, e questa si è una critica che mi sento di muovergli: 2 piazzati facili falliti da Mercier e una meta sfumata perchè - secondo me - il Palmerone s'è fatto prendere dalla foga sono un po' troppo anche per cuori forti come il mio.
La mia conclusione è che il Petrarca ha vinto meritatamente una partita più difficile di quanto dicesse la classifica.
E, devo dire, io la vedo così anche perchè dopo il match ho avuto la fortuna di parlare con uno che di rugby ne capisce sicuramente più di me. S'è parlato poco della partita, ma quel poco è stato illuminante (e ringrazio).