Sudafrica vs. Wallabies

unmetrodallametaèmeta
Messaggi: 237
Iscritto il: 9 mar 2007, 14:39
Località: Dietro un pilone e a fianco di una 2a linea

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da unmetrodallametaèmeta » 10 ott 2011, 21:47

bep68 ha scritto:da notare che se fdp gli dava una rachettata sul pallone sarebbe stato piu efficacie
sì, ma avrebbe preso prima i co****ni del compagno

Avatar utente
Hap
Messaggi: 6686
Iscritto il: 3 feb 2010, 16:49

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da Hap » 10 ott 2011, 21:50

unmetrodallametaèmeta ha scritto:
bep68 ha scritto:da notare che se fdp gli dava una rachettata sul pallone sarebbe stato piu efficacie
sì, ma avrebbe preso prima i co****ni del compagno
ti sembra uno che si fa problemi ad evirare esseri umani? :-]
Agli amici che compaiono dagli abissi di internet solo quando l'Italia le prende, gustando il momento con rara intensità: grazie.
Grazie.
Grazie perché mi avete fatto capire il senso di tutti quei video porno in cui i mariti si sollazzano vedendo la moglie soddisfatta da un estraneo.

mockba1
Messaggi: 313
Iscritto il: 30 lug 2011, 16:29

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da mockba1 » 11 ott 2011, 2:15

diddi ha scritto:
mockba1 ha scritto:ho visto la partita su ITV, hanno fatto un analisi sul passaggio [di JDV a lambie] ed era NETTAMENTE avanti non e un opinione e un fatto...2 pagine di topic su quest' episodio...era in avanti full stop...move on
Scusa mi puoi soddifare una curiosità?
Per caso i commentatori ITV, per determinare se era passaggio in avanti o meno, hanno fatto il fermo immagine al momento del passaggio e un nuovo fermo immagine al momento della ricezione, confrontando la posizione della palla tra i due momenti? No, perché quello è il metodo che si usa comunemente in TV, ed è sbagliato. Sbagliato non perché lo dico io, ma perché non è il criterio che viene detto agli arbitri di utilizzare.
ciao diddi, si l'hanno fatto il fermo immagine al momento che la palla lascia le mani di JDV, fermo immagine al momento di ricezione di "Bambi", disegnando anche 2 linee parallele (una dal momento del passaggio, l'altra di ricezione) relative alla linea dei 22 CHIARAMENTE indicando un passaggio in avanti...poi come panel c'era Dellaglio, Fitzpatrick, Pienaar e Lynagh...se lo dicono loro...comunque li puoi sempre contattare su viewerservices@itv.com :)

mad thanks for posting the ruck video...but it crashed my apple (and also my "marons") 3 times :)

spettatore
Messaggi: 458
Iscritto il: 21 ott 2008, 10:06

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da spettatore » 11 ott 2011, 3:53

Resto del parere che vince il migliore, gli arbitri sono ininfluenti.
Ha vinto l'Australia grazie a una grande difesa e nonostante la sua apertura che non è poco.
Su tutti Horwill,Poddock,le ali,ma anche il 12 che ha giocato menomato con grande coraggio.La prima linea mi è anche sembrata migliorata nettamente.
Il Sud Africa ha grande fisicità e impatto ma anche intelligenza tattica limitata , insomma non ha mai un piano b, e qui era anche una semplice variante drop, drop e poi ancora drop, inoltre molto fallosi e anche in maniera evidente.

Non sono così sicuro che se i Wallabies giocano una altra partita con questa intensità difensiva NZ si presenti in finale.

HagarTheHorrible
Messaggi: 1176
Iscritto il: 25 gen 2011, 23:55
Località: gluglulandia

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da HagarTheHorrible » 11 ott 2011, 7:48

spettatore ha scritto:Resto del parere che vince il migliore, gli arbitri sono ininfluenti...
Quindi il-albitrø entra in kampø, nasa i ferørmoni, giüdika chi è il vincente (prøbabili - pøssibili), e di kønsegüenza decide il-andazzø della partita. Kiarø-limpidø-rekøaro.
Immagine Immagine

Låpørte før President! E Såntø sübitø!

madflyhalf
Messaggi: 5586
Iscritto il: 24 apr 2009, 16:21
Località: Casalecchio di Reno (Bo)

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da madflyhalf » 11 ott 2011, 9:33

mockba1 ha scritto:
mad thanks for posting the ruck video...but it crashed my apple (and also my "marons") 3 times :)

In realtà non è un video, it's just a .gif image.

Questo è il link
http://images4.hiboox.com/images/4111/d ... 034ade.gif


Ma perché nessuno qui riesce a parlare/scrivere completamente in italiano sebbene ne abbia chiare facoltà?? :rotfl:
The Honey Badger...
Immagine
Goes vertical!

Coming soon to your screens! ;)

jaco
Messaggi: 6880
Iscritto il: 5 feb 2003, 0:00
Località: san donà di piave

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da jaco » 11 ott 2011, 9:39

Sator Arepo ha scritto: [...]E d'altra parte, quale avversario migliore in semifinale dell'unica squadra che li ha battuti negli ultimi due anni, ultima volta due mesi fa?
[...]
...e non solo: gli unici avversari che nella RWC hanno sempre battuto gli ABs negli scontri diretti... voglio dire vabbè che i neozelandesi non si formalizzano sulla cabala... però (o forse è proprio per questo: la legge dei grandi numeri!)

In realtà si potrebbe anche pernsare che almeno l'Australia ha anche Deans (e Q.Cooper) neozelandesi. Come dire: mal che vada almeno un paio di neozelandesi li mandiamo in finale... :D

Sator Arepo
Messaggi: 1389
Iscritto il: 1 set 2011, 8:07
Località: Veronese a Wellington

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da Sator Arepo » 11 ott 2011, 11:28

RigolettoMSC ha scritto:Sator, tu che l'hai visto allo stadio, Lawrence ti sembrava in se? Perché verso la fine davvero sembrava da un'altra parte...

E niente complotti, per carità, visto che lui la punizione del sorpasso non l'aveva neanche data, solo che non sembrava presente, ecco.

Faccio (quasi facevo, ormai) l'arbitro di calcio e certi black out alle volte capitano, purtroppo, e non solo agli scarsi come me. Ricordo una semifinale Italia-Argentina ai mondiali del '90 in cui l'arbitro Vautrot (uno dei più quotati all'epoca, nonostante certe chiacchiere...) fece giocare ben otto minuti di recupero nel primo supplementare senza alcun motivo, cosa mai vista prima né dopo, infatti dopo il mondiale lo fecero smettere...
Guarda, dallo stadio l'impressione era che si', lasciasse effettivamente correre un po' troppo, ma nessun mancato intervento in particolare e' balzato all'occhio in maniera scandalosa, ne' i vari sudafricani che mi circondavano si sono mai lamentati.
E' anche vero che i posti a bordocampo non sono il massimo per valutare l'arbitro, mentre sono stellari per osservare i fondamentali dei giocatori (e come intensita', ritmo, velocita', cambi di direzione et similia, dopo aver visto le partite del nostro girone questa e' stata pressoche' sconvolgente).
Ma piu' che altro, volevo far notare, mi rendo sempre piu' conto di come la caccia costante all'errore dell'arbitro e/o al complotto politico-massonico-arbitrale sia un'abitudine prettamente nostrana: in questo caso, imho, il masochismo dei bokke doveva essere di gran lunga l'argomento di discussione principale.
Sara' nel nostro DNA, o forse e' l'effetto di 112 anni di Juve che si fa sentire... :-]
Not all those who wander are lost...

Petolo
Messaggi: 2538
Iscritto il: 27 ott 2003, 0:00
Località: Palmerston North, Manawatu, Nuova Zelanda

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da Petolo » 11 ott 2011, 11:40

sara' interessante vedere se gli automatismi oliati "di club" daranno frutti contro i galeotti: Weepu-Cruden-Nonu-Smith, ovvero l'intero centrocampo degli Hurricanes.
...non potendo avere la botte piena e la moglie ubriaca, si ubriaco' e riempi' la moglie di botte.
...il paese e' piccolo e la gente morde.
...noi perso la partita? mettiamola cosi': noi siamo arrivati secondi, loro solo penultimi.

aperturaestremo
Messaggi: 2109
Iscritto il: 24 ago 2011, 18:12
Località: Pisa/Roma

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da aperturaestremo » 11 ott 2011, 12:26

Sator Arepo ha scritto:
RigolettoMSC ha scritto:Sator, tu che l'hai visto allo stadio, Lawrence ti sembrava in se? Perché verso la fine davvero sembrava da un'altra parte...

E niente complotti, per carità, visto che lui la punizione del sorpasso non l'aveva neanche data, solo che non sembrava presente, ecco.

Faccio (quasi facevo, ormai) l'arbitro di calcio e certi black out alle volte capitano, purtroppo, e non solo agli scarsi come me. Ricordo una semifinale Italia-Argentina ai mondiali del '90 in cui l'arbitro Vautrot (uno dei più quotati all'epoca, nonostante certe chiacchiere...) fece giocare ben otto minuti di recupero nel primo supplementare senza alcun motivo, cosa mai vista prima né dopo, infatti dopo il mondiale lo fecero smettere...
Guarda, dallo stadio l'impressione era che si', lasciasse effettivamente correre un po' troppo, ma nessun mancato intervento in particolare e' balzato all'occhio in maniera scandalosa, ne' i vari sudafricani che mi circondavano si sono mai lamentati.
E' anche vero che i posti a bordocampo non sono il massimo per valutare l'arbitro, mentre sono stellari per osservare i fondamentali dei giocatori (e come intensita', ritmo, velocita', cambi di direzione et similia, dopo aver visto le partite del nostro girone questa e' stata pressoche' sconvolgente).
Ma piu' che altro, volevo far notare, mi rendo sempre piu' conto di come la caccia costante all'errore dell'arbitro e/o al complotto politico-massonico-arbitrale sia un'abitudine prettamente nostrana: in questo caso, imho, il masochismo dei bokke doveva essere di gran lunga l'argomento di discussione principale.
Sara' nel nostro DNA, o forse e' l'effetto di 112 anni di Juve che si fa sentire... :-]
Ribadito che gli errori dell'arbitro fanno parte del gioco -e comunque io sono juventino- a me Lawrence e' sembrato in giornata no, ma troppo sbilanciato a favore dell'Australia, come anche il review su the rugbysite sembra indicare (leggere in particolare la riga in cui si dice che il Sud Africa ha avuto il 67% del territorio ed il 68% del possesso, ma ha avuto solo 4 punizioni a favore, molti falli australiani sono rimasti impuniti). Poi se Lambie mette dentro il drop il Sud Africa vince lo stesso. E la palla con cui l'Australia e' andata in meta non gliel'ha data l'arbitro, ma un errore sudafricano. Non e' gridare al complotto l'affermazione che con un altro arbitro molto probabilmente il risultato sarebbe stato diverso, e' una semplice constatazione probabilistica, ha la stessa valenza del dire che con un tempo diverso (piu' asciutto o piu' umido) o con un campo in diverse condizioni avrebbe vinto l'altra squadra. Non e' un complotto dire che con un arbitro diverso, la semifinale Sud Africa-Francia del 95 la vincevano i francesi, e' un dato di fatto. Quello -e io non sono filofrancese- rimane forse il peggior arbitraggio che io abbia mai visto ad alti livelli.

BREAKDOWN POST TACKLE:

South Africa had 131 ruck and maul situations while Australia had just 44.
A large number of these were well into Australian territory (South Africa had a total of 67% of the territory and 68% of contestable ball, yet received just 4 penalties. This was unbelievable particularly when analysis shows how many uncalled offenses there were.)
Whether by direction or whatever, Lawrence seemed to step away from much of his responsibility and sensible control of the breakdown area. Albeit the breakdown law and interpretations are a shambles the referee seemed (as did his assistant referees at times) to step back and let anything go. Pocock was an extreme influence in this phase and any smart player will play to the edge of where the “Officials” draw the line, and in this case was allowed well beyond it.
It was one way anything goes (especially when Brussow went off injured after 20 min.)
From not releasing, sealing, coming in at the side, hands in the “post tackle” to not rolling away the referee did an about face from his normally accurate ruling of this phase of his games.
I could not comprehend this change and it would seem to have cost him place with the whistle at Semi Finals and Finals time.

madflyhalf
Messaggi: 5586
Iscritto il: 24 apr 2009, 16:21
Località: Casalecchio di Reno (Bo)

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da madflyhalf » 11 ott 2011, 12:32

76% territorio
57% possesso


Affidatevi a Espn statsguru
The Honey Badger...
Immagine
Goes vertical!

Coming soon to your screens! ;)

Sator Arepo
Messaggi: 1389
Iscritto il: 1 set 2011, 8:07
Località: Veronese a Wellington

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da Sator Arepo » 11 ott 2011, 12:47

aperturaestremo ha scritto:Non e' gridare al complotto l'affermazione che con un altro arbitro molto probabilmente il risultato sarebbe stato diverso, e' una semplice constatazione probabilistica, ha la stessa valenza del dire che con un tempo diverso (piu' asciutto o piu' umido) o con un campo in diverse condizioni avrebbe vinto l'altra squadra. Non e' un complotto dire che con un arbitro diverso, la semifinale Sud Africa-Francia del 95 la vincevano i francesi, e' un dato di fatto. Quello -e io non sono filofrancese- rimane forse il peggior arbitraggio che io abbia mai visto ad alti livelli.
Gia', ma converrai che nessuna di queste cose equivale a dire che l'arbitro neozelandese l'hanno scelto gli AB per mandare in semifinale chi piu' gli aggrada, come e' stato detto in precedenza. Questo non e' solo gridare al complotto, e' anche puro delirio.
Not all those who wander are lost...

aperturaestremo
Messaggi: 2109
Iscritto il: 24 ago 2011, 18:12
Località: Pisa/Roma

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da aperturaestremo » 11 ott 2011, 13:08

Sator Arepo ha scritto:
aperturaestremo ha scritto:Non e' gridare al complotto l'affermazione che con un altro arbitro molto probabilmente il risultato sarebbe stato diverso, e' una semplice constatazione probabilistica, ha la stessa valenza del dire che con un tempo diverso (piu' asciutto o piu' umido) o con un campo in diverse condizioni avrebbe vinto l'altra squadra. Non e' un complotto dire che con un arbitro diverso, la semifinale Sud Africa-Francia del 95 la vincevano i francesi, e' un dato di fatto. Quello -e io non sono filofrancese- rimane forse il peggior arbitraggio che io abbia mai visto ad alti livelli.
Gia', ma converrai che nessuna di queste cose equivale a dire che l'arbitro neozelandese l'hanno scelto gli AB per mandare in semifinale chi piu' gli aggrada, come e' stato detto in precedenza. Questo non e' solo gridare al complotto, e' anche puro delirio.
Continuo a pensare che non sia stata una scelta felice quella di mandare un arbitro neozelandese a dirigere il quarto che doveva designare la sfidante degli AB. Voglio dire, il complotto e' una cosa decisa a tavolino, qualcuno che lo pianifica e lo dirige, la sudditanza psicologica invece fa parte della natura umana, e' inconscia, inevitabile, cosi' come noi decidiamo in pochi secondi se una persona ci piace o meno ad un colloquio di lavoro (ma in precedenza abbiamo analizzato con cura il suo curriculum ed abbiamo invitato per l'intervista solo i migliori). Non parlo di complotto, dico che a) Owens e' stato eccessivamente servile in una partita che gli AB avrebbero vinto comunque, e b) Lawrence, neozelandese, ha "favorito" col suo metro la squadra che la stampa neozelandese dava -a ragione o a torto, intendiamoci, magari domenica l'Australia ne da' 30 agli AB- come meno pericolosa. Non ho mai scritto che Clancy, per esempio, sia corrotto o in mala fede o un cattivo arbitro, pero' forse un arbitro non irlandese la meta tecnica (quarta meta e punto di bonus) ce la dava un po' prima. Barnes, se sara' scelto per la finale NZ-Francia, potra' rimuovere razionalmente il ricordo di 4 anni fa (non arbitro' affatto male, ma i neozelandesi se ne lamentarono e la meta decisiva effettivamente scaturi da un passaggio in avanti), ma non inconsciamente, quello fa parte del suo bagaglio. Se Dickinson, che ora si e' ritirato, avesse riarbitrato gli AB dopo la sfuriata che O'Brien gli ha fatto post partita contro l'Italia, credi che li avrebbe puniti severamente in mischia? Io credo di no, ma lo avrebbe fattao in perfetta buona fede. Che poi il sudafrica nello specifico debba piangere soprattutto sui propri errori non ci piove. Dire che l'arbitro e' umano e come tale puo' sbagliare e che i suoi errori vanno sempre accettati, vuol anche dire riconoscere la componente inconscia ed ineliminabile di sudditanza psicologica. Il complotto, e l'ho gia' scritto, e' un'altra cosa, molto piu' grave.

madflyhalf
Messaggi: 5586
Iscritto il: 24 apr 2009, 16:21
Località: Casalecchio di Reno (Bo)

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da madflyhalf » 11 ott 2011, 13:09

Anche perché... se fossi arbitro io probabilmente sarei più felice di arbitrare una finale mondiale, piuttosto che vedere il mio paese in una di esse. Quindi perché dovrei favorire la mia nazione?
Voglio dire... sono quasi-professionisti, è una gratificazione non da poco.
The Honey Badger...
Immagine
Goes vertical!

Coming soon to your screens! ;)

aperturaestremo
Messaggi: 2109
Iscritto il: 24 ago 2011, 18:12
Località: Pisa/Roma

Re: Sudafrica vs. Wallabies

Messaggio da aperturaestremo » 11 ott 2011, 13:16

madflyhalf ha scritto:Anche perché... se fossi arbitro io probabilmente sarei più felice di arbitrare una finale mondiale, piuttosto che vedere il mio paese in una di esse. Quindi perché dovrei favorire la mia nazione?
Voglio dire... sono quasi-professionisti, è una gratificazione non da poco.
Io no! Preferisco mille volte che l'Italia sia in finale piuttosto che ci sia io come arbitro. Ho arbitrato a livello internazionale il TaeKwonDo, preferivo sempre che un italiano (o uno della mia regione nelle gare nazionali) andasse avanti piuttosto che ci andassi io. Si trattava di atleti che conoscevo bene. Per i neozelandesi poi il fatto di non vincere il mondiale dal 1987 e' una ferita all'orgoglio nazionale. C'e' la famosa battuta che circola appunto in Nuova Zelanda e tra i neozelandesi che vivono in Gran Bretagna, che dice che non e' vero che la Nuova Zelanda non abbia animali velenosi (cosa invece vera, in Australia invece vivono i 17 animali piu' velenosi che esistono, mistero geologico), ci sono gli All Blacks, animali velenosissimi che vincono sempre tutto ma poi perdono il mondiale. E poi comunque Lawrence non era a priori un nome caldo per la finale (mi sorprenderei moltissimo di vederlo anche se gli AB non ci fossero).

Bloccato

Torna a “RWC Nuova Zelanda 2011”