Riforme

[Hybris]

dalle tue parole ho l'impressione che sia più una tua convinzione che altro. non si smette per i risultati poco soddisfacenti ottenuti dalla squadra, altrimenti in italia sarebbe un disastro. Questo non è lo spirito del rugby o almeno non quello che conosco io.

[Lil Abner]

dalle tue parole ho l'impressione che sia più una tua convinzione che altro. non si smette per i risultati poco soddisfacenti ottenuti dalla squadra, altrimenti in italia sarebbe un disastro. Questo non è lo spirito del rugby o almeno non quello che conosco io.

Sono pienamente d'accordo con te!

[Hybris]

ogni anno nuove riforme, a questo con difficoltà si adeguano le società, presumo con difficoltà. il problema che iscrivere più squadre è costoso e quindi molti dei ragazzi giocano poco. se una soc. ha una squadra in B o in A il problema è : tutti i giovani che escono dalla 20 cosa fanno ? sicuramente i più dotati se convinti possono trovare posto in prima(l'obbiettivo di ogni soc dovrebbe essere riuscire a formare giocatori nel proprio club in modo da poter affrontare i vari campionati) ma quelli ancora non pronti che necessitano ancora di formazione, quelli che hanno ruoli già occupati da giovanissimi cosa faranno? per non parlare delle prime linne, forse la soluzione più logica poter avere una primavera con la possibilità di interscambio di giocatori con un limite di presenze dall'alto verso il basso, oppure se hai una soc. in B e partecipi al cap. di C non prendi parte ai play off per la promozione. questo permetterebbe a tutti di giocare e sarebbe utile per un rientro più graduale per gli infortunati della I squadra.

[Gamester]

Possiamo tornare on topic?

Le leggende che girano sembrano invece propendere per il ritorno agli anni dispari.

Quindi U17 (la sedici di quest'anno, restano tutti nella stessa categoria spostando avanti un anno) e U19 (tutti i '93 escono e non entra nessuno).
Sarebbe un'altra trovata geniale per mettere in difficoltà più della metà delle U20 che ci sono in giro ma considerando che già l'anno scorso volevano tornare agli anni dispari non ci sarebbe da stupirsi.

L'IRB non ha concesso di tornare all'U19 e cosa abbiamo fatto noi? U20 che gioca con il regolamento dell'U19 e massimo 8 ragazzi del '93, ovvero un U19 zoppa (i '93 hanno al massimo 19 anni, perchè non posso far giocare tutti quelli che voglio?)

Il discorso dei '95 lascia il tempo che trova..Ho il piacere di allenare una squadra per una società che ha investito sul lavoro nelle giovanili e ho un gruppo di '95 fisicamente pronto e regolarmente titolare per giocare contro i '93 e metterli sotto.
Investire vuol dire dedicare tempo, passione, coinvolgere, stimolare...E' troppo comodo dire che i ragazzi a 16 anni si stufano, non hanno voglia, perdono interesse..
Se non ci impegnamo noi al massimo come possiamo pretendere che i ragazzi non ci mollino?

[gianpy]

Permettimi di dubitare.
Ho parlato con diversi ragazzi e i loro genitori, e tutti mi hanno risposto più o meno la stessa cosa.

Nella squadra di mio figlio hanno lasciato 10 su 13...e non perchè non avessero voglia.
Io ho speso più di 2000 euro quest'anno tra ortopedico, fisoterapista e medicinali (adesso si è rotto una mano)
Mio figlio è 9 anni che gioca e sinceramente mi ha detto che quest'anno non si è divertito e si è rotto di prendere botte da gente in media 10 kg più pesante di lui....medita di passare ad un altro sport l'anno prossimo.
L'unificazione dei 95 con i 93 è stata una cazzata madornale...ma le società non te lo diranno mai...

Esperienza di mio figlio classe 95 alto 1,74 peso 65 kg; ad inizio anno aveva delle perplessità dovute al fatto di giocare con dei 93 più grandi e grossi di lui.
Ha partecipato ai barrages come titolare (ala) si sono qualificati e partecipa al girone elitè nord-ovest.
I 3/4 della sua squadra sono molto più leggeri e più piccoli della media di quelli delle altre squadre, i 95 sono 6 e solitamente giocano titolari (2 in mischia e 3 sono 3/4).
Le ultime partite sta giocando 2 centroed è contentissimo di questo ruolo che lo porta più nel vivo del gioco; è vero alcune volte le prende ma le da anche, nononstante sia più leggero degli altri.
Penso che si tratti solo di allenamento, volontà e voglia di giocare; poi gli infortuni capitano ma non è detto che la causa sia il giocare con dei 93.

Penso che se non ci fosse stata l'unificazione delgi anni 93/94/95 più di una società avrebbe avuto difficoltà ad avere sempre i ragazzi in mumero sufficiente per poter disputare le gare.

[FFSandrea]

Se effettivamente nel resto di europa le categorie sono per anno dispari, la logica direbbe che anche noi dovremmo adeguarci.
Se abbiamo sbagliato prima tornando ad anni pari, non è detto che dobbiamo perseverare.
Capisco che una sceta di tornare ad anni dispari sia un grosso trauma, ............ comunque la scelta delle ns federazione deve essere in accordo all'orientamento comunitario.
Sicuramente anche le ripercussioni sulle scelte ed orientamento delle selezioni, elite, centri di formazione, accademie, andrebbero attentamente valutate e riadeguata !

[GiorgioXT]

Se effettivamente nel resto di europa le categorie sono per anno dispari, la logica direbbe che anche noi dovremmo adeguarci.
Se abbiamo sbagliato prima tornando ad anni pari, non è detto che dobbiamo perseverare.

In Francia, Inghilterra e celtiche le classi di età vanno per anni singoli...

La questione U20 ha delle motivazioni molto semplici e possiamo anche dirle chiaramente : da una parte la Federazione aveva deciso che la formazione dell'"alto livello NON dovevano farla i club ma SOLO le sue accademie, dall'altra sono state molte le società che hanno spinto e gioito per avere MENO squadre giovanili , o perchè risparmiavano sull'acquisto dei giocatori, o perchè 10 trasferte in meno sono quasi 5000 euro in meno da tirare fuori, altri perchè così hanno risolto i problemi di campi a disposizione e personale...

In ogni caso e per tutte le parti le motivazioni potevano forse avere delle ragioni ma comunque non c'entravano proprio nulla con lo sviluppo dello sport e la qualità del gioco.

Adesso c'è una proposta che gira che potrebbe essere valida : una U.23 fatta dalle squadre di eccellenza (ma non solo) che potrebbe diventare un "campionato Espoir" italiano ... speriamo non venga cassata anche questa!

[dinamite]

Se effettivamente nel resto di europa le categorie sono per anno dispari, la logica direbbe che anche noi dovremmo adeguarci.
Se abbiamo sbagliato prima tornando ad anni pari, non è detto che dobbiamo perseverare.

In Francia, Inghilterra e celtiche le classi di età vanno per anni singoli...

La questione U20 ha delle motivazioni molto semplici e possiamo anche dirle chiaramente : da una parte la Federazione aveva deciso che la formazione dell'"alto livello NON dovevano farla i club ma SOLO le sue accademie, dall'altra sono state molte le società che hanno spinto e gioito per avere MENO squadre giovanili , o perchè risparmiavano sull'acquisto dei giocatori, o perchè 10 trasferte in meno sono quasi 5000 euro in meno da tirare fuori, altri perchè così hanno risolto i problemi di campi a disposizione e personale...

In ogni caso e per tutte le parti le motivazioni potevano forse avere delle ragioni ma comunque non c'entravano proprio nulla con lo sviluppo dello sport e la qualità del gioco.

Adesso c'è una proposta che gira che potrebbe essere valida : una U.23 fatta dalle squadre di eccellenza (ma non solo) che potrebbe diventare un "campionato Espoir" italiano ... speriamo non venga cassata anche questa!

QUOTO AL 100%

[Tanu]

Il discorso dei '95 lascia il tempo che trova..Ho il piacere di allenare una squadra per una società che ha investito sul lavoro nelle giovanili e ho un gruppo di '95 fisicamente pronto e regolarmente titolare per giocare contro i '93 e metterli sotto.
Investire vuol dire dedicare tempo, passione, coinvolgere, stimolare...E' troppo comodo dire che i ragazzi a 16 anni si stufano, non hanno voglia, perdono interesse..
Se non ci impegnamo noi al massimo come possiamo pretendere che i ragazzi non ci mollino?

concordo

[ayr]

Se effettivamente nel resto di europa le categorie sono per anno dispari, la logica direbbe che anche noi dovremmo adeguarci.

Mi risulta che le altre cinque nazioni abbiano categoria annuali, tipo: U5, U6, U7, U8, U9, U10, U11, ecc. ecc. ma tanto non per annate anagrafiche quanto per anni scolastici - in questo modo fai giocare assieme le classi intere quando fai attivita' con le scuole...
Accoppiare gli anni fa comodo a noi per nascondere che non avremmo abbastanza giocatori/strutture/allenatori ecc.

[Mad Max]

Il discorso dei '95 lascia il tempo che trova..Ho il piacere di allenare una squadra per una società che ha investito sul lavoro nelle giovanili e ho un gruppo di '95 fisicamente pronto e regolarmente titolare per giocare contro i '93 e metterli sotto.
Investire vuol dire dedicare tempo, passione, coinvolgere, stimolare...E' troppo comodo dire che i ragazzi a 16 anni si stufano, non hanno voglia, perdono interesse..
Se non ci impegnamo noi al massimo come possiamo pretendere che i ragazzi non ci mollino?

concordo

quoto anch'io

[treperle]

Letto ora sul sito FIR

Giovedì 22 Marzo 2012 20:25



La FIR conferma che per la Stagione Sportiva 2012/2013 le categorie giovanili rimarranno invariate (campionati U14, U16, U20) ed inoltre sarà riproposta l'attività U23

[andrea12]

Se effettivamente nel resto di europa le categorie sono per anno dispari, la logica direbbe che anche noi dovremmo adeguarci.
Se abbiamo sbagliato prima tornando ad anni pari, non è detto che dobbiamo perseverare.

In Francia, Inghilterra e celtiche le classi di età vanno per anni singoli...

La questione U20 ha delle motivazioni molto semplici e possiamo anche dirle chiaramente : da una parte la Federazione aveva deciso che la formazione dell'"alto livello NON dovevano farla i club ma SOLO le sue accademie, dall'altra sono state molte le società che hanno spinto e gioito per avere MENO squadre giovanili , o perchè risparmiavano sull'acquisto dei giocatori, o perchè 10 trasferte in meno sono quasi 5000 euro in meno da tirare fuori, altri perchè così hanno risolto i problemi di campi a disposizione e personale...

In ogni caso e per tutte le parti le motivazioni potevano forse avere delle ragioni ma comunque non c'entravano proprio nulla con lo sviluppo dello sport e la qualità del gioco.

Adesso c'è una proposta che gira che potrebbe essere valida : una U.23 fatta dalle squadre di eccellenza (ma non solo) che potrebbe diventare un "campionato Espoir" italiano ... speriamo non venga cassata anche questa!

Come al solito: ineccepibile e condivisibile

[manuel04]

Letto ora sul sito FIR

Giovedì 22 Marzo 2012 20:25



La FIR conferma che per la Stagione Sportiva 2012/2013 le categorie giovanili rimarranno invariate (campionati U14, U16, U20) ed inoltre sarà riproposta l'attività U23

Errare humanum est...sed perseverare...diabolicum !!!

[Chuba]

non basta pestare una m****a, bisogna anche rotolarsici sopra.
Avanti così.....