Ferraro, squalifica "ridotta" da 7 a 2 mesi...

[Yattaran]

comunque io non capisco tutte queste polemiche, è chiara l'involontarietà di Ferraro, stava ancora effettuando il riscaldamento, e Pavan è passato in mezzo.
inoltre non è corretto che stiate a sottilizzare sullo zigomo rotto di Pavan, chissà invece com'era ridotto il pugno di Ferraro...

[Garryowen]

Il contesto,dalle riprese tv, costituisce semmai un'aggravante: pallone lontano, "vittima" che stava guardando da un'altra parte, partita appena iniziata e nessun problema fino a quel momento e chi più ne ha più ne metta...

[Tallonatore80]

tu credi che un arbitro, anche se non ha visto, non abbia raccolto e descritto nel referto finale quello che è successo? ti assicuro che qualche riga l'ha messa. Lascia stare la prova tv (cheating com) utilizzata per la squalifica.

Io ripeto, sono curioso di capire le motivazioni espresse dal Gs e quanto richiesto dalla società per il ricorso.

Come dissi quando tocco' a mahoney per lo stamping e per berriman, preferisco aspettare e leggere prima di starnazzare a vanvera. E nel frattempo, nel limite del possibile, cercare di capire cosa possa essere successo in campo tra i due. non sarebbe la prima volta che le scintille fanno prendere fuoco alla benzina.

Ribadisco. Lungi dall'essere una giustificazione. Ma pavan è giocatore di ben nota scorrettezza e con la lingua decisamente lunga.

[Garryowen]

comunque io non capisco tutte queste polemiche, è chiara l'involontarietà di Ferraro, stava ancora effettuando il riscaldamento, e Pavan è passato in mezzo.
inoltre non è corretto che stiate a sottilizzare sullo zigomo rotto di Pavan, chissà invece com'era ridotto il pugno di Ferraro...

Qualcuno sostiene che si sia trattato di un trappolone per far squalificare Ferraro: lo zigomo di Pavan era rotto già da prima dell'inizio della partita. Per far arrabbiare Ferraro e farsi dare un pugno gli ha detto che era di Prato.

[jpr williams]

Comunque la si veda e' una brutta storia. In effetti 7 mesi sembravano un po troppi, ma, da tifoso di Calvisano, li avevo accettati anche perche' avevo ancora negli occhi il gesto davvero inqualificabile di Ferraro ( avevo scritto che chi si comporta in quel modo da bullo dovrebbe star fuori almeno quanto la propria vittima). Adesso fatico a comprendere l'enormita' della riduzione: spero che le motivazioni siano inappuntabili ( anche se non riesco proprio ad immaginarmele). Per favore, pero', i complotti no, quelli lasciamoli fuori, e' roba da paranoici.

[Flanker999]

Scommettiamo che ci vorrà un bel pò per le motivazioni?

[pavlon]

Per favore, pero', i complotti no, quelli lasciamoli fuori, e' roba da paranoici.

Giunti a questo punto, onestamente, a me pare più paranoico quello che dice "aspettiamo le motivazioni perché si sa come è fatto Pavan ..."

La domanda che mi sorge spontanea è questa: ma per essere sicuri che una squalifica non venga ridotta a meno della metà cosa bisogna fare? Ci deve per forza scappare il morto? O è sufficiente una bella invalidità permanente?

[dinamite]

Il Giudice Sportivo ha motivato la sentenza:
"La riduzione di pena è dovuta a un'importante ed imprescindibile attenuante specifica: il soggetto squalificato è a libro paga del presidente federale.
La presente sentenza non può in nessun modo costituire un precedente in senso generale, perché i tesserati del Calvisano sono solo 40"

Quotoooooooo, ahahahaha ...

[dinamite]

Comunque la si veda e' una brutta storia. In effetti 7 mesi sembravano un po troppi, ma, da tifoso di Calvisano, li avevo accettati anche perche' avevo ancora negli occhi il gesto davvero inqualificabile di Ferraro ( avevo scritto che chi si comporta in quel modo da bullo dovrebbe star fuori almeno quanto la propria vittima). Adesso fatico a comprendere l'enormita' della riduzione: spero che le motivazioni siano inappuntabili ( anche se non riesco proprio ad immaginarmele). Per favore, pero', i complotti no, quelli lasciamoli fuori, e' roba da paranoici.

Guarda Jpr, leggo sempre i tuoi post e ne apprezzo l'equilibrio, sei uno dei forumisti più oggettivi, e credo che si debbano comunque attendere le motivazioni della sentenza al fine di poter giudicare la congruità della sanzione; peraltro converrai con me che delle due l'una: o il giudice di I grado ha preso una cantonata, e da quanto avevo letto nella sentenza "immediatamente" pubblicata sul sito della FIR alla pagina del GS, non mi pare - pena base mesi 5 e due aggravanti da 1 mese cad. -; oppure la cantonata l'ha presa il giudice d'appello perché evidentemente ha ridotto la pena base e tolto 1 o 2 aggravanti, ma la motivazione non si vede ... (la vedremo mai?).
Ora, visto che il pugno prevede una sanzione da 2 settimane a 6 mesi e le aggravanti vanno da 1/3 alla 1/2 della pena base, così come mi era parsa un po' esagerata la pena di 7 mesi (probabilmente 3/4+1 sarebbe stato più equo), così ritengo troppo lieve la pena di 2 mesi per il gesto veramente inqualificabile compiuto da Ferraro.
In merito al "complotto", al di là del fatto che mi sembri chiarissima la virata da Parmacentrico a Calvisanocentrico del rugby italiano, ho sentito personalmente a fine partita (e l'ho scritto a suo tempo sul forum) Cavinato farneticare sulle nefandezze di Pavan e credo che glie l'avessero giurata dall'anno precedente quando questi giocava a Rovigo (ginocchiata a Castello a meta già segnata - tra l'altro a me la detta ginocchiata era sembrata involontaria ... -).
Detto ciò, si consideri che la squalifica si è basata unicamente sulla prova televisiva in quanto arbitro e guardialinee (a due metri, girato verso Ferraro e Pavan, senza nessuno che oscurasse la vista ????) non hanno visto nulla; e quindi non vedo quali altri elementi di prova possa aver portato Ferraro e/o Calvisano per poter dar modo al giudice di II grado di riformare la sentenza, mah!

[Squilibrio]

Da quando è stato eletto Gavazzi tutto viene messo online massimo due giorni dopo, anche cose che prima non venivano pubblicate, occorre dire poi che negli ultimi anni ogni sentenza di ogni grado di giudizio per ricorsi alle sentenze del giudice sportivo sono sempre state pubblicate il giorno dopo la sentenza, adesso sappiamo solo che la sentenza è stata emessa e nient’altro, lo sappiamo da due giorni ma nulla è stato pubblicato, come mai? Tra l’altro non è che sia come i processi civili o penali dove le motivazioni si depositano dopo alcuni mesi, qui le motivazioni vengono istantaneamente pubblicate insieme alla sentenza

[Tallonatore80]

Intanto Ferraro dichiara:

” Sono contentissimo della riduzione a due mesi; da quando gioco a rugby non avevo mai preso un cartellino rosso (potrebbe essere un elemento a suo favore?) e la pesante sentenza mi aveva un po’ demoralizzato; devo ringraziare la squadra, lo staff e la società, per avermi sostenuto in questi due mesi in cui non ho giocato, due mesi che mi sono certamente serviti per riflettere sull’accaduto; per aver creduto nella mia volontà di non voler far male a Riccardo Pavan nella partita a Viadana, e per essersi prodigati in ambito legale per la riduzione della pena. Ora tornerò a giocare mettendoci la faccia e tutto me stesso, per dare una mano ai miei compagni e dimostrare, che ho imparato la lezione”.

[rivel1]

mi pare evidente che lo zigomo di pavan fosse già rotto all'entrata in campo
nonostante ciò, ha tirato una testata a ferraro colpendolo sulla mano.. andrebbe squalificato

[grumpy]

Da quando è stato eletto Gavazzi tutto viene messo online massimo due giorni dopo, anche cose che prima non venivano pubblicate, occorre dire poi che negli ultimi anni ogni sentenza di ogni grado di giudizio per ricorsi alle sentenze del giudice sportivo sono sempre state pubblicate il giorno dopo la sentenza, adesso sappiamo solo che la sentenza è stata emessa e nient’altro, lo sappiamo da due giorni ma nulla è stato pubblicato, come mai? Tra l’altro non è che sia come i processi civili o penali dove le motivazioni si depositano dopo alcuni mesi, qui le motivazioni vengono istantaneamente pubblicate insieme alla sentenza

Dal sito IRB. Regulation 17: Discipline - Foul Play
IRB Sanctions for foul play
10.4(a) Striking another player with a hand, arm or fist.
Entry Point: Lower End 2 weeks; Mid Range 5 weeks; Top End 8+ weeks
Maximum Sanction: 52 weeks.
Tenuo conto del diverso livello di "ingresso" a seconda della gravità, la pena dovrebbe stare in questo range, applicando poi le varie aggravanti e/o attenuanti.

[Garryowen]

L'errore più grave lo ha fatto Pavan a non chiedere alla FIR l'autorizzazione alla denuncia per lesioni volontarie con la relativa richiesta di danni

[jpr williams]

Comunque la si veda e' una brutta storia. In effetti 7 mesi sembravano un po troppi, ma, da tifoso di Calvisano, li avevo accettati anche perche' avevo ancora negli occhi il gesto davvero inqualificabile di Ferraro ( avevo scritto che chi si comporta in quel modo da bullo dovrebbe star fuori almeno quanto la propria vittima). Adesso fatico a comprendere l'enormita' della riduzione: spero che le motivazioni siano inappuntabili ( anche se non riesco proprio ad immaginarmele). Per favore, pero', i complotti no, quelli lasciamoli fuori, e' roba da paranoici.

Guarda Jpr, leggo sempre i tuoi post e ne apprezzo l'equilibrio, sei uno dei forumisti più oggettivi, e credo che si debbano comunque attendere le motivazioni della sentenza al fine di poter giudicare la congruità della sanzione; peraltro converrai con me che delle due l'una: o il giudice di I grado ha preso una cantonata, e da quanto avevo letto nella sentenza "immediatamente" pubblicata sul sito della FIR alla pagina del GS, non mi pare - pena base mesi 5 e due aggravanti da 1 mese cad. -; oppure la cantonata l'ha presa il giudice d'appello perché evidentemente ha ridotto la pena base e tolto 1 o 2 aggravanti, ma la motivazione non si vede ... (la vedremo mai?).
Ora, visto che il pugno prevede una sanzione da 2 settimane a 6 mesi e le aggravanti vanno da 1/3 alla 1/2 della pena base, così come mi era parsa un po' esagerata la pena di 7 mesi (probabilmente 3/4+1 sarebbe stato più equo), così ritengo troppo lieve la pena di 2 mesi per il gesto veramente inqualificabile compiuto da Ferraro.
In merito al "complotto", al di là del fatto che mi sembri chiarissima la virata da Parmacentrico a Calvisanocentrico del rugby italiano, ho sentito personalmente a fine partita (e l'ho scritto a suo tempo sul forum) Cavinato farneticare sulle nefandezze di Pavan e credo che glie l'avessero giurata dall'anno precedente quando questi giocava a Rovigo (ginocchiata a Castello a meta già segnata - tra l'altro a me la detta ginocchiata era sembrata involontaria ... -).
Detto ciò, si consideri che la squalifica si è basata unicamente sulla prova televisiva in quanto arbitro e guardialinee (a due metri, girato verso Ferraro e Pavan, senza nessuno che oscurasse la vista ????) non hanno visto nulla; e quindi non vedo quali altri elementi di prova possa aver portato Ferraro e/o Calvisano per poter dar modo al giudice di II grado di riformare la sentenza, mah!

Ciao Dinamite, innanzitutto ti ringrazio per l'attenzione che mi presti, dopodichè straquoto la tua perplessità circa l'insnsatezza di due giudizi così difformi ( 7 e 2 mesi sono due sistemi solari diversi): detto per inciso, 7 erano un po tanti, ma dopo la riduzione a 6 io l'avrei piantata li, anche perchè (mi ripeto) non mi piace che il colpevole rientri prima della sua vittima. Vorrei amichevolmente invitarti a non dar peso alle "Cavinate" (io le chiamo così): è un signor tecnico, ma un ometto antisportivo ed io quando non parla di tecnica e tattica non lo calcolo. Fatico a seguirti (ma forse è un mio limite) quando parli di centri di potere situati qua o la: se pensassi che nel rugby c'è una specie di mafia non lo seguirei più e lo abbandonerei come ho fatto con gli sport "finti" come il calcio ed il ciclismo. Infine vorrei dire che sarebbe davvero bello (e quindi non accadrà) che Cavinato non schierasse il reprobo Ferraro almeno nella partita con Viadana: confesso un conflitto di interessi: questa partita mi manca da qualche anno e non vorrei che il clima ne fosse rovinato. Voglio godermela, magari vincerla e po offrire un boccale al primo miclas che mi capita a tiro: spero non me la rovinino (sono disposto anche a perdere). Infine una piccola precisazione sulla faccenda Castello-Pavan: quando è successa io ero lì a 20 mt e ti assicuro che è stata volontaria. Ciò detto, per me, le cose di campo finiscono li dove sono successe: dopo ci si beve su e si dimenticano. Spero verrai al retour match e spero di incontrarti.