Romania al 7 nazioni

Nikkio · Messaggio da **Nikkio** » 9 apr 2004, 16:26

E l\'Argentina?A questo punto forse sarebbe meglio il mondiale ogni 2 anni!

billingham · Messaggio da **billingham** » 9 apr 2004, 18:11

io non sono d\'accordo col 9 nations...
 
 perchè il 6 naz è un torneo europeo...e se si facesse il 9 nations, tanto varrebbe togliere italia e scozia e spararci dentro l\'argentina per esempio...
 
 sul mondiale ogni due anni...sarebbe fico...
 oppure dare più rilevanza a un europeo, facendolo in modo serio, e alternarlo come si fa nel calcio...
 
 sei nazioni tutti gli anni...mondiale, dopo due anni europeo, dopo due anni mondiale etc...
 
 e anche sei naz a e sei naz b non è una brutta idea...

jazztrain · Messaggio da **jazztrain** » 9 apr 2004, 18:38

Billingher hai ragione.
 Un 9 nazioni mi sembra di difficile attuazione per motivi geografici, mentre un 6 nazioni A ed un 6 nazioni b avrebbe effetto.
 A meno che il particolarismo britannico non impedisca il tutto. Alleiamoci con la francia. U n triple crown latino (Italia, francia, Romania)

supermax · Messaggio da **supermax** » 9 apr 2004, 19:17

Alcune idee sono buone, ma irrealizzabili. L\'IRB si muove per lo più non sulla base di considerazioni tecniche, ma dove fiuta l\'affare. Noi siamo entrati nel 6N dopo che il rugby è diventato professionistico e non solo sulla base dei risultati ma anche perché il mercato italiano (televisivo e non) è considerato potenzialmente proficuo.
 La Romania, col cavolo che ce la vogliono e se anche ottenesse gli stessi risultati che ci hanno aperto le porte del 6N faticherebbe molto più di noi ad entrare. Ci siamo dimenticato l\'assurdo calendario della nazionale italiana al mondiale? Era dettato esclusivamente da esigenze televisive e se c\'era qualcuno da sacrificare erano le squadre che nell\'IRB (per ora) contano meno finanziariamente, ovvero Italia, Tonga, ecc.. Se l\'economia argentina \"valesse\" più di quanto conta ora, da un bel pezzo il super 12 avrebbe accolto almeno una provincia argentina.....

Olmo · Messaggio da **Olmo** » 9 apr 2004, 23:03

I Rumeni hanno pero bravissimi giocatori impegnati nello campionato Francese, c\'é por esempio Ovidiu Tonita, giovane e potente terza linea del Biarritz, Marius Tincu (Pau) secondo me tra i migliori tallonatori del top 16 e tanti altri... Peccato per la nazionale che non ha le strutture sufficente (preparazione, raduni... sempre questione di soldi...pfff !! ) per fare passi in avanti al piu alto livello.
 Forse un giorno...chissà ?

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 9 apr 2004, 23:50

Non capisco tutte le rivendicazioni anti-albioniche riguardo all\'elitarismo del 6 Nazioni.
 
 Il torneo e\' esattamente un torneo di elite, nato grazie ai britannici che ne hanno fatto e mantenuto storia e tradizioni che lo rendono unico.
 
 Se ci hanno rispettato al punto di ammetterci, dobbiamo semplicemente esserne fieri. Non e\' un campionato europeo \"pubblico\". Se non ci va di partecipare, possiamo sempre ritirarci, boicottarlo e giocare gli europei e basta. 6 Nazioni e campionato europeo sono due cose diverse.

supermax · Messaggio da **supermax** » 10 apr 2004, 8:08

Non si tratta di essere solo anti-albionici, caro Petolo. In reltà, gli anglosassoni se la menano tanto con la difesa di certi \"valori\" e tradizioni e poi, al sodo, badano principalmente ai soldoni. Anche noi, ovvio, ma almeno non assumiamo atteggiamenti ipocritamente elitaristici. Il calendario della World Cup 2003, per l\'Italia ed altre 2/3 squadre, è stato quanto di più antisportivo esistesse al mondo e, ripeto, solo ed esclusivamente per esigenze televisive cui andavano sacrificate le squadre \"sacrificabili\". E quelli dell\'IRB si sono pure infastiditi per le proteste italiane (prima) salvo poi ammettere (a giochi fatti) che qualcosa andava in effetti rivisto. Ma come sono stati bravi a riconoscere le esigenze dello sport dopo avere incassato i diritti televisivi!!!!!!!
 Secondo me non è un caso se nel 6N noi siamo entrati subito dopo che il falso dilettantismo è sparito. Per loro, prima che una squadra rispettata, siamo innanzitutto un mercato potenzialmente lucroso. Se le due cose si combinano, entri nel banchetto. Qualora, per ipotesi, la Romania riuscisse a raggiungere e mantenere per qualche anno il livello di Italia e Scozia, non credo ce la farebbe ad entrare in un ipotetico 7N per il semplice fatto che sono dei \"poveracci\".....Viceversa, alla Germania, se solo avesse un movimento decente, farebbero ponti d\'oro.
 Quindi, i discorsi sulla preservazione di certe tradizioni, sui valori del rugby, ecc. ecc. ce li possono anche risparmiare. Ora bisogna fare i conti con loro e la loro pipcrisia perché oggettivamente sono i più forti, ma io spero che tra qualche anno (decennio?) altri movimenti riescano a crescere. Solo ed esclusivamente in questo, spero che seguiamo le orme del calcio...

jaco · Messaggio da **jaco** » 10 apr 2004, 10:39

Io non sono mai stto simpatizzante degli angli, ovvio, però qui mi trovo d\'accordo con Petolo.
 Quanto all\'ipocrisia, supermax, perchè accusare loro di ipocrisia e tirarci fuoti noi? Se fossimo così \"puri\" non avremmo nemmeno dovuto accettare l\'invito ad entrare e viceversa avremmo potuto costituire un \"movimento democratico\" contro gli elitarismi inglesi fondando un nuovo torneo o continuando a batterci nel torneo FIRA...
 Infondo avevamo pur svolto un paio di edizioni della \"Coppa Latina\" (poi accantonata) con Francia, Argentina e Romania... e perchè in questa coppa non erano entrati anche Spagna, Portogallo, Uruguay, Cile, Colombia, Bolivia... se qualcuno si fa promotore di un torneo non è che per forza questo deve essere aperto a tutto il mondo ed è ovvio che i partecipanti vengano ammessi secondo un criterio di competitività agonistica e un criterio economico (così per non essere ipocriti). Se vogliamo dire che potrebbe esserci un campionato Europeo possiamo essere d\'accordo (anche se nelle condizioni attuali sarebbe solo un \"doppione\" meno riuscito del 6N), ma il 6N è una cosa diversa, perchè snaturarlo?
 ...così, tanto per non essere ipocriti...

zuffy · Messaggio da **zuffy** » 10 apr 2004, 12:03

penso che l\'unica ipotesi forse ipotizzabile sia il meccanismo di promozione retrocessione da 6n A a quello B..allargare a 7 diventerebbe troppo dispendioso (pensate ai campionati nazionali che lunghe pause!) e poi è inutile che georgia romania o portogallo partecipino per fare da squadra materasso...quando saranno pronte ben vengano!
 sennò da sei passiamo direttamente ad 8 con due gironi da quattro e semifinale e finale...interessante vero? chissà che le giovani promesse crescano in fretta (e pure noi!)

supermax · Messaggio da **supermax** » 10 apr 2004, 12:30

Non ho mai detto che noi siamo i \"puri\", Jaco, e meno che mai che la FIR lo possa essere (figuriamoci). Nè avrebbe senso adesso battersi per una gestione del rugby mondiale più democratica, per il semplice fatto che il peso di ogni singola federazione viene dai suoi risultati sportivi e dal giro di affari che si porta dietro. Su questo sono d\'accordo con te. Quello che intendevo dire, e probabilmente non ho saputo spiegare bene, è che mi da fastidio che il tutto venga condito (dagli anglosassoni) con la sicumera di chi è l\'unico depositario di determinati \"valori sportivi\" tipici del rugby. Faccio un solo e limitatissimo esempio. Nel mondiale under 19, a seguito di Italia-Scozia, e dopo aver visto i filmati, sono stati squalificati 5 giocatori italiani e 4 scozzesi. Ho già avuto modo di scrivere che il comportamento dei nostri è inaccettabile e che se ci si fa prendere dalle crisi isteriche in campo è meglio lasciare perdere la pratica di questo sport. Però su Planet rugby e sui siti anglosassoni sembra che solo gli italiani abbiano scatenato una caccia all\'uomo e che gli scozzesi siano stati vittime dell\'isteria \"latina\". Hanno avuto 4 squalificati e sembra che siano solo loro le vittime.....
 E poi basta con questa storia che dovremmo essere onorati dell\'invito al 6N. Se lo hanno fatto è perché lo meritiamo e perché gli altri hanno il loro tornaconto, per cui non bisogna dire grazie a nessuno.

Alexgti-r2891 · Messaggio da **Alexgti-r2891** » 10 apr 2004, 16:08

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 09-04-2004 alle ore 10:46, Nikkio wrote:
 Per me ogni anno si dovrebbe fare uno scontro tra l\'ultima del 6 nazioni e la prima del 6 nazioni b,se vincesse questa sarebbe promossa e l\'altra retrocederebbe.Sono convinto che per un bel pò resterebbero sempre le stesse squadre,ma almeno si darebbe alle altre una chance.Ammetto che è fantarugby,ce la vedete la Scozia ad uno spareggio col Portogallo?Però sarebbe divertente!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Mi sembra un ragionamento tutt\'altro che stupido......... dovrebbe essere proprio così !

waenedhelion · Messaggio da **waenedhelion** » 10 apr 2004, 17:07

Ragazzi, forse vi sfugge una cosa: il Torneo delle 6 Nazioni non è una specie di europeo, non è organizzato né dalla FIRA né dall\'IRB, ma da un comitato britannico che, a torto o a ragione (su questo sì che possiamo discutere), decide il bello ed il cattivo tempo. Vabbe\', forse non è proprio l\'elitarismo a muovere il tutto, ma che senso avrebbe allargare il torneo a 7, 8, 9... nazioni, introdurre promozioni e retrocessioni oltre che sfide impossibili con le squadre australi? Si snaturerebbe quello che, comunque vogliate vederlo, è e rimarrà un torneo britannico per pochi. Invece di farci testimoni di battaglie pseudo-egualitarie in casa d\'altri, perché non tentiamo di ricostruire l\'Europeo affidandolo ad una FIRA più seria e competente, rendendolo una manifestazione davvero aperta a tutte le federazioni del Vecchio Continente e serbatoio di nuovi talenti e paesi emergenti? Che ne pensate?

maskeredrugger · Messaggio da **maskeredrugger** » 10 apr 2004, 17:23

Ogni intervento ha portato in discussione punti validi e non.
 Ricordo però che il 6N si basa quasi esclusivamente sul business.
 L\' Italia è stata inserita principalmene perche rappresenta un interessante bacino di utenza ed in modo secondario per i risultati ottenuti.
 Cosa ha a che fare col business la Romania?
 Forse qualcosa il Portogallo che allora si, dovrà dimostrare di meritarsi l\' inserimento battendo qualche volta L\' Italia o la Scozia.

bear8 · Messaggio da **bear8** » 11 apr 2004, 11:12

la proposta + interessante,a mio parere, è stata quella di far sì che la prima del 6n b si scontri con l\'ultima del 6n a.
 ovviamente,ora come ora,da questo confronto è + probabile che sarebbe l\'ultima del 6n a a vincere,però mi sembra un bel incentivo x far sì che il movimento europeo si possa attrezzare senza essere messo troppo sotto pressione,in modo che anche stati nn \"appetibili\" in campo economico possano crescere ma senza bisogno di sborsare cifre che le loro attuali federazioni nn hanno e comunque essere abbastanza spronati dalla possibilità di far parte di quell\'elite che è il 6n a,anche perchè nn vedrei improbabile una vittoria di una romania,georgia,portogallo in uno scontro che le potrebbe vedere di fronte le ora candidate all\'ultimo posto del 6n a,ovvero scozia e italia.
 così facendo si darebbe respiro finanziario(perchè nn sò quanto si ricavi da una partecipazione al 6n a,ma penso che x una romania sia,qualunque sia la cifra,una bella somma)alle emergenti e il 6n a,a mio parere,diventerà un fenomeno che interessera sempre + persone così gli organizzatori nn potranno lamentarsi dei mancati introiti,ma dovranno sperare in una crescita il + possibile estesa e forse inizieranno a pensare che + si è meglio è.....ma questo è fantarebi????
 
 aspetto vostre.
 
 cioa e buona pasqua!

billingham · Messaggio da **billingham** » 11 apr 2004, 16:06

ribadidsco....6 naz tutti gli anni + europeo serio, con tutte le nazioni europee ogni quattro anni alternato al mondiale