De ovali pila arbitror fallatio

[Garry]

Rispondo una volta per educazione, hi fatto corsi con arbitri in quanto alleno la cosa, la nvolontarietà non conta comunque ecco il protocollo WR

https://resources.world.rugby/worldrugb ... _EN_v1.pdf

Da nessuna parte parla di volontarietà la stessa presenza della parola “reckless” implicitamente significa che la volontarietà non conta se comunque fai una cosa appunto…reckless

A me questa cosa sembra sia riconosciuta universalmente da un po' di anni, tanto che la prima conseguenza è che tu nelle tue azioni devi preoccuparti dell'incolumità del tuo avversario, cosa che ai miei tempi sarebbe stata considerata assurda, fantascienza

[jentu]

Concordo ed aggiungo che ciò che si guarda è solo l'azione ed il danno reale o potenziale.
La nuova giusta tendenza alla riduzione dei danni cerebrali porterà ad una sempre minore tolleranza di situazioni potenzialmente pericolose, sia volontarie che involontarie.

[Soidog]

Nella partita tra Francia e Galles Under 20 c'è stato proprio un caso di condotta "reckless", in quel caso c'è stato contatto testa contro testa, ma l'arbitro ha deciso per il giallo. Probabilmente perché era già passato il 70minuto e ai fini pratici non cambiava nulla. Gli stessi cronisti francesi pensavano che sarebbe stato rosso diretto, anche se il placcatore non aveva intenzione di fare fallo, perché interpretavano l'accaduto indipendentemente dalla volontarietà

[crouchbindset]

Rispondo una volta per educazione, hi fatto corsi con arbitri in quanto alleno la cosa, la nvolontarietà non conta comunque ecco il protocollo WR

https://resources.world.rugby/worldrugb ... _EN_v1.pdf

Da nessuna parte parla di volontarietà la stessa presenza della parola “reckless” implicitamente significa che la volontarietà non conta se comunque fai una cosa appunto…reckless

A me questa cosa sembra sia riconosciuta universalmente da un po' di anni, tanto che la prima conseguenza è che tu nelle tue azioni devi preoccuparti dell'incolumità del tuo avversario, cosa che ai miei tempi sarebbe stata considerata assurda, fantascienza

Garry lo so che è cosa riconosciuta da anni…o meglio pensavo fosse cosí.

[30 min]

Penso che si debba chiarire il significato del termine "foul play", che il Collins Dictionary traduce in "gioco scorretto". L' intenzionalta' quindi non e' chiamata in causa. Altrimenti non si spiegherebbero tutti quei rossi dati per falli non intenzionali, ad esempio Minozzi che in una presa aerea scomposta colpisce al volto un avversario pur guardando da un' altra parte.

[MadRef]

Rispondo una volta per educazione, hi fatto corsi con arbitri in quanto alleno la cosa, la nvolontarietà non conta comunque ecco il protocollo WR

https://resources.world.rugby/worldrugb ... _EN_v1.pdf

Da nessuna parte parla di volontarietà come unica discriminante la stessa presenza della parola “reckless” implicitamente significa che la volontarietà non conta se comunque fai una cosa appunto…reckless

Il tuo link è rotto. Per favore ripostalo perché sospetto non sia aggiornato. Le linee guida più recenti sono queste

https://www.world.rugby/the-game/laws/guidelines/17

Cito letterlamente dalla sezione "Process questions and considerations":

2. Was there foul play?
Considerations:

Intentional
Reckless
Avoidable

A meno che tu non abbia un documento più recente che sbugiarda questo direi che non c'è altro da aggiungere.

[MadRef]

non tieni conto che quello che hai postato compulsivamente ad interpretazione di una regola che è chiara descrive un contatto veloce e limitato.

L'ennisima tua opinione personale affermata con ingiustifica sicumera come se fosse verità a dispetto dei fatti. Infatti non ho visto una sola persona d'accordo con te su questa bizzarra teoria del placcaggio alto.

non tieni conto che quello che hai postato compulsivamente ad interpretazione di una regola che è chiara descrive un contatto veloce e limitato.
Questo è scritto e descritto negli esempi di WR da te postati.

Nuovamente spacci come realtà oggettiva una tua interpretazione personale basata su zero fatti e zero esperienza in materia arbitrale. Non c'è uno solo di quegli esempi che somigli anche solo lontanamente al placcaggio su Brex: sono tutti invariabilmente più alti e più dinamici (cioè pericolosi).

Abbi pazienza, ci sono persone che non cercano followers.

Buon per te perché dubito ne raccoglieresti. Mi ricordi molto la volpe di una certa fiaba che parlava di uva.

Ti ho risposto solo perché intervieni anche fra discorsi di altri

Ah quindi non solo pretendi di giudicare se e in quali periodi gli altri dovrebbero postare, ma anche in quali argomenti in un forum pubblico abbiano il diritto di inserirsi. Devo purtroppo comunicarti che nessuno ti ha attribuito tale autorità e nessuno te la riconosce.

sappi che è l'ultima volta.

Me ne farò una ragione...

[crouchbindset]

Leggi bene cosa ho scritto

[MadRef]

Faccio un merge perché ci sono due commenti che toccano un aspetto simile che si può unificare e che è relevante a livello generale a mio avviso

Poi specifico io intendo volontarietà a colpire in testa, in questo senso la spericolatezza dell’intervento cancella la volontarietà. Tu non vuoi colpire in testa ma fai un movinento reckless che finisce per creare l’impatto che è quello che è imputato a Steward

Questo è un punto importante: cosa significa "volotarietà"? Si intende che il gesto è intenzionale o che c'è l'intenzione di ottenere il risultato di quel gesto?

Penso che si debba chiarire il significato del termine "foul play", che il Collins Dictionary traduce in "gioco scorretto". L' intenzionalta' quindi non e' chiamata in causa. Altrimenti non si spiegherebbero tutti quei rossi dati per falli non intenzionali, ad esempio Minozzi che in una presa aerea scomposta colpisce al volto un avversario pur guardando da un' altra parte.

La questione è quella che ho evidenziato sopra ovverosia a quale "intenzionalità" ci si riferisca, se quella del gesto in sè o del risultato che produce. Ad esempio se scivolo e rovino su qualcuno chiaramente il gesto non è intenzionale. Se invece faccio un placcaggio sollevato ed il giocatore mi sfugge cadendo di testa è ben possibile che non fosse assolutamente mia intenzione buttarlo giù in quel modo ma il gesto in sè (il placcaggio) che conduce a quel risultato infausto è comunque intenzionale.

Il problema di fondo è che non mi risulta esistano linee guida o direttive da parte di WR (quantomeno non al di fuori dell'elite arbitrale a livello pro) che derimano questo aspetto, cioè a quale intenzionalità ci si riferisca in quella parte del protocollo.

[crouchbindset]

E ripreciso per me non era rosso ma capusco oerchè l’arbitro abbua deciso cosí

[Leinsterugby]

Hanno derubricato a giallo il rosso a steward
Foul play si, reckless anche ma giustamente han trovato il fattore mitigante

https://twitter.com/AndyGoode10/status/ ... Z5kaQ&s=19

[MadRef]

Leggi bene cosa ho scritto

Se stai rispondendo a me ribadisco i fatti:

https://www.world.rugby/the-game/laws/guidelines/17

"Considerations: ... Intentional"

e anche

"PLAY ON: ... Involuntary collision"

Non so bene che cosa stai contestando a questo punto.

[crouchbindset]

Ecco adesso stiamo discutendo sulla stessa cosa MAdref.
A me risulta che l'intenzionalitá possa anche non esserci (chi é che poi cerca di placcare alla testa di proposito? Neanche Farrell nei suoi giorni peggiori) ma se un'entrata é "reckless" puó comunque venir punita anche se non c'é la volontarietá che é quello che l'arbitro per me ha giudicato. Ed aggiungo secondo me nella sua valutazione del foul play ha anche giudicato che il movimento che ha fatto Steward fosse avoidable e quindi non necessario.
 
La decisione di Peyper é quindi guidata che era reckless ed avoidable come movimento, discutibile come cosa, per me é stato istintivo Steward e non avrei mai dato rosso ma capisco che Peyper abbia giudicato che quelle due caratteristiche di reckless ed avoidable fosse presente. Ripeto poi se lo si ascolta si vede che é indeciso lui stesso e dice "in the current climate" quasi a scusarsi della decisione che sta prendendo.

[crouchbindset]

Zcontinui a ritenere che le 3 debvano sussistere insieme intenzionalita’, reckless ed avoidable a me arbitri hanno detto che non è cosí…anche perchè dubito che la maggior parte dei casi ci sia volontarietà di colpire in testa l’avversario

[crouchbindset]

E giusto per usare il tuo tono ti sto risppndendo con fatti