Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Sergio Martin ha scritto: 12 mar 2023, 0:51
È vero, quel placcaggio era da fuorigioco. In più era alto.
Mi citi per favore la regola dove dice che c'è il fuorigioco dopo un placcaggio? Aspetto qui, fai con comodo...
...come dici? Non la trovi? Probabilmente è perché non esiste. Perché si formi una linea di fuorigioco dopo un placcaggio deve arrivarci almeno un altro uomo prima che la palla esca e in questo frangente non accade nulla del genere.
La ruck si forma quando sopraggiunge Brex. Ma comunque quest’ultimo viene placcato alto.
Non si forma nessuna ruck (per quella ci vogliono due giocatori, uno per parte). Brex riceve semplicemente un passaggio dal placcato, quindi non c'è alcun fuorigioco. Il placcaggio non è alto (punti di contatto schiena e petto).
Perché si formi la ruck basta un giocatore che sopraggiunge in sostegno. La regola non te la posto, perché tanto le regole le conosci. E se placco un giocatore dalla spalla, è comunque fallo. Tanto più che qui il nostro è stato tirato per il collo. A parte questo, l’arbitro è stato sicuramente non all’altezza di una partita di questo livello. Tante interpretazioni sbagliate e falli non visti, da una parte e dall’altra. Complessivamente, la mia impressione è che abbia danneggiato più l’Italia, anche se abbiamo perso perché abbiamo fatto troppi errori. Però con tanti arbitri bravi, quello di ieri dovrebbe arbitrare in serie C.
Errato.
Sei rimasto alla regola di 2-3 anni. Il giocatore in sostegno non crea una ruck, bensì un placcaggio con linee di fuorigioco che è un'altra cosa. Ad ogni modo di "sostegni" (cioè gente in piedi sopra alla palla) non ce ne sono perciò niente fuorigioco.
Vista l'insufficiente conoscenza delle regole e della loro applicazione che hai dimostrato con questo commento la tua opinione disinformata sull'operato dell'arbitro lascia il tempo che trova e può essere quindi liquidata senza tante cerimonie.
jpr williams ha scritto: 12 mar 2023, 13:49
Dai jentu, sei una persona intelligente.
Potrei dirti "you know what you said".
Puoi contestare le sue opinioni senza l'appellativo "maestrino" che è chiaramente irridente.
Se togli "maestrino" tutto il resto è ok.
Anche se io dopo aver visto le immagini di fresco sono assolutamente d'accordo con lui, il che mi rende probabilmente un bidello...
Allora si può dire che èun problema di diottrie?
Sai la regola 9.3 dice letteralmente che "13. Un giocatore non deve placcare un avversario in anticipo, in ritardo o in modo pericoloso. I placcaggi pericolosi comprendono, tra gli altri, il placcaggio (o il tentativo di placcaggio) di un avversario sopra la linea delle spalle, anche se il
placcaggio inizia sotto la linea delle spalle..
La circolare di chiarimento sul placcaggio https://www.federugby.it/index.php?opti ... 14&lang=it spiega bene come interpretare le due forme irregolari del placcaggio alto e pericoloso.
Le immagini mostrano chiaramente cosa è successo, il resto è un problema di diottrie.
Quella circolare non aggiunge nulla alla regola già citata e la domanda a cui rispondere è molto semplice: cos'è un placcaggio alto? Bene, nelle linee guida di applicazione si considerano sempre i punti dove viene applicata la forza. In questo caso tali punti sono petto e schiena perciò non è alto, fine della storia. Più chiaro di così non so come spiegarlo e se non basta devo cominciare ad ipotizzare problemi di comprensione del testo o carenza di onestà intellettuale.
Grazie agli amici che mi hanno inviato i link della partita con mia figlia l' abbiamo guardata con commentatori diversi.
Sono d' accordo con chi sostiene che abbiamo fatto e disfatto noi tutto:errori alla mano,scelte sbagliate di passaggio placcaggi decisivi ( 2 meta gallese).
Non condivido chi sostiene che a livello mentale i giocatori erano " cotti".
Dopo la 1 meta gallese i commentatori di itv sport hanno ripetuto più volte " meta fortunata che spezzerebbe gambe e testa di ogni squadra..." Mentre nel 2 tempo hanno più volte descritto il Galles all' angolo e un' Italia mentalmente e fisicamente in palla ma anche sfortunata..."
Ovvio che certi errori li paghi cari ma ieri non ne è andata una bene.
Ultima considerazione:
Non possiamo regalare giocatori decisivi come Capuozzo, Lucchesi( Bigi purtroppo non è a livello) Ioane e avere Riccioni e Fischetti non al massimo ...
jpr williams ha scritto: 12 mar 2023, 13:49
Dai jentu, sei una persona intelligente.
Potrei dirti "you know what you said".
Puoi contestare le sue opinioni senza l'appellativo "maestrino" che è chiaramente irridente.
Se togli "maestrino" tutto il resto è ok.
Anche se io dopo aver visto le immagini di fresco sono assolutamente d'accordo con lui, il che mi rende probabilmente un bidello...
Allora si può dire che èun problema di diottrie?
Si. Quello lo puoi dire.
Resto del mio parere, ma le diottrie non sono argomento da epiteti offensivi.
Bravo compare.
La capisci la differenza anatomica tra spalla e petto o ti devo fare un disegno? Sei letteralmente l'unico che insiste a dire che il placcaggio era alto. Neanche Crowley, che di obiezioni su quell'episodio ne ha ben espresse, senbra condividere questa tua bizzarra posizione. Fatti qualche domanda...
Garry ha scritto: 12 mar 2023, 16:59
La spiegazione non mi convince.
Me ne farò una ragione. Questo è il modo in cui viene interpretata la regola (infatti il fallo fischiato a Cannone contro l'Irlanda è stato un errore ad esempio). Come pensi tu che vada interpretata lascia un po' il tempo che trova.
Meno male. Almeno quello... c'era qualcun altro uscito con acciacchi che suscitassero preoccupazioni o possiamo almeno mettere a verbale la nota positiva che ne siamo usciti senza infortuni?
"vista l'insufficiente conoscenza...ecc ecc". Io in generale sono d'accordo con le tue interpretazioni e capisco l'impazienza ma nessuno di noi dovrebbe "essere liquidato senza tante cerimonie" se no ricominciamo con le litigate personali. Un'unica cosa mi lascia perplesso: il principio di autorità. Quattro arbitri internazionali hanno detto che l'azione della quasi meta su Brex era regolare. E va bene. Ma quattro arbitri internazionali si sono pure sbagliato sul contratto Casey-Cannone dopo rivisitazione al TMO. Ci sta per carità ma non è l'ipse dixit mai un buon argomento
jpr williams ha scritto: 12 mar 2023, 13:49
Dai jentu, sei una persona intelligente.
Potrei dirti "you know what you said".
Puoi contestare le sue opinioni senza l'appellativo "maestrino" che è chiaramente irridente.
Se togli "maestrino" tutto il resto è ok.
Anche se io dopo aver visto le immagini di fresco sono assolutamente d'accordo con lui, il che mi rende probabilmente un bidello...
Allora si può dire che èun problema di diottrie?
Si. Quello lo puoi dire.
Resto del mio parere, ma le diottrie non sono argomento da epiteti offensivi.
Bravo compare.
La capisci la differenza anatomica tra spalla e petto o ti devo fare un disegno? Sei letteralmente l'unico che insiste a dire che il placcaggio era alto. Neanche Crowley, che di obiezioni su quell'episodio ne ha ben espresse, senbra condividere questa tua bizzarra posizione. Fatti qualche domanda...
Il regolamento non è un referendum, tu come altri o io stesso non siamo i depositari della verità, il tuo modo di interloquire è malevolo ed indisponente.
Faccio presente solo a titolo di esempio che la storia della pressione solo sulla mano con un braccio sopra la spalla in questo caso è una invereconda affermazione, che chiunque può vedere e solo un signore che non ha mai giocato (nemmeno praticando lo judo) può affermare.
Quanto scrivi non ha sostanza, continui a girellare fra interpretazioni fallaci ed arzigogolate di regolamenti ed affermazioni, apodittiche solo per te.
Tienitele strette, potresti perderle e rimanerne privo ed inconsolabile.
Parlare e scrivere sono due attività umane differenti
I fatti degli altri sono solo opinioni, le mie opinioni sono fatti (cit. omen nomen)
Non discutere mai con un idiota: ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (cit. Incertae sedis)
Garry ha scritto: 12 mar 2023, 16:59
La spiegazione non mi convince.
Me ne farò una ragione.
Mi sembra giusto, come io mi sono fatto una ragione delle tue interpretazioni.
"La vita è quello che non esisterà mai sotto il fascismo: libertà, creazione, sincerità, verità, bellezza e volto umano"
R.I.P. Pavel Kushnir - pianista russo morto in carcere, vittima del fascismo russo
supermax ha scritto: 12 mar 2023, 17:32
"vista l'insufficiente conoscenza...ecc ecc". Io in generale sono d'accordo con le tue interpretazioni e capisco l'impazienza ma nessuno di noi dovrebbe "essere liquidato senza tante cerimonie" se no ricominciamo con le litigate personali.
Accetto la critica e riformulo la mia risposta:
Garry ha scritto: 12 mar 2023, 16:59
La spiegazione non mi convince.
Se ti punto e corro a tutta contro di te senza palla, non cambio direzione, ti stendo e basta.
I giocatori azzurri abbattuti sono due OLTRE il dummy runner, si vede chiaramente anche dagli highlights
"Mi spiace che la mi spiegazione non ti abbia convinto ma si tratta semplicemente di come le linea guida e la prassi prevedono che la regola venga interpretata. Puoi senz'altro ritenere che andrebbe interpretata in modo diverso ma ciò non cambia minimamente il fatto che il modo in cui viene effettivamente applicata è quello che ho descritto."
supermax ha scritto: 12 mar 2023, 17:32
Un'unica cosa mi lascia perplesso: il principio di autorità. Quattro arbitri internazionali hanno detto che l'azione della quasi meta su Brex era regolare. E va bene. Ma quattro arbitri internazionali si sono pure sbagliato sul contratto Casey-Cannone dopo rivisitazione al TMO. Ci sta per carità ma non è l'ipse dixit mai un buon argomento
In merito al principio di autorità credo che tu non abbia colto la provocazione: stavo rispondendo all'argomento, fallace, che "se lo dice Crowley..." facendo notare con un semplice controesempio perché è effettivamente fallace. I motivi per cui le azioni che sono state portate all'attenzione di questo forum in merito a quell'episodio sono tutte effettivamente regolari sono radicati nei fatti (video, immagini, regole e relative linee guida di applicazione) di fronte ai quali le opinioni contano zero, indipendentemente dall'autorità, presunta o meno, di chi le proferisce.
italicbold ha scritto: 12 mar 2023, 17:05La mia opinione è molto simile a questa
Senza essere gallese.
jpr williams ha scritto: 12 mar 2023, 11:32
Pagato sto dazio un'impressione veloce sulla partita.
Sono deluso sia come tifoso gallese che come tifoso dell'Italia (anche se ieri per i noti motivi stavo col Galles).
Da gallese posso considerare buono solo il risultato, che è una vera manna dal cielo, ma sul piano del gioco non ho notato nessun progresso degno di nota, anzi, secondo me i Dragoni hanno giocato molto male e sono stati pure fortunati, come nell'occasione della meta di kulo di Dyer favoriata anche dal fatto che ben due azzurri vanno sullo stesso ipotetico rimbalzo. Non oso pensare a cosa potrebbe fare la Francia di ieri al Galles di ieri; secondo me il settantello ci sta tutto.
Sono deluso come tifoso italiano perchè una squadra che secondo me ha mostrato un'assoluta superiorità sul piano del gioco, a tratti addirittura umiliante, abbia mostrato un'inconcludenza e una incapacità di scelte ponderate davvero sconfortanti. Ieri l'Italia avrebbe dovuto vincere anche con una certa tranquillità. Avesse giocato come nelle prime 3 partite il Galles avrebbe preso un'imbarcata vera. L'Italia non è stata capace di farlo contro un avversario che di suo aveva solo più disperazione ed esperienza, ma che sul piano del gioco e delle individualità non vale la metà dell'Italia.
Abbiamo fatto quasi tutto noi. Anche quasi riaprire una partita ormai chiusa. E richiuderla ovviamente. Sempre noi.
E con questo ti sei guadagnato colate di odio ed inviti a scrivere su rygby.cymru...
Viviamo l'era del rugby itagliano che inizia a Treviso e finisce a Mogliano.
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
@Mad Ref
Peccato tu non sia una bella ragazza. Ti voglio bene.
Hai una pazienza degna di Giobbe, una chiarezza paragonabile ai cieli del Botticelli e un'abnegazione degna di Amundsen.
Grazie di esistere!
Viviamo l'era del rugby itagliano che inizia a Treviso e finisce a Mogliano.
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile (cit. Woody Allen)
