6 Nazioni 2023 Italia - Galles

[Garry]

@MadRef
L'argomento non è "se lo dice Crowley" in termini assoluti.
Il mio argomento era: l'ho interpretata così, ma se uno che vive di rugby da 50 anni e non conosce certamente il regolamento meno di un arbitro reagisce così mi fa scattare un campanello d'allarme.
Noi non ci conosciamo personalmente, ma conosco Crowley e so che non è una persona impulsiva, è riflessivo, razionale e onesto.

Un buon punto di partenza, credo

[MadRef]

"vista l'insufficiente conoscenza...ecc ecc". Io in generale sono d'accordo con le tue interpretazioni e capisco l'impazienza ma nessuno di noi dovrebbe "essere liquidato senza tante cerimonie" se no ricominciamo con le litigate personali. Un'unica cosa mi lascia perplesso: il principio di autorità. Quattro arbitri internazionali hanno detto che l'azione della quasi meta su Brex era regolare. E va bene. Ma quattro arbitri internazionali si sono pure sbagliato sul contratto Casey-Cannone dopo rivisitazione al TMO. Ci sta per carità ma non è l'ipse dixit mai un buon argomento

Aspetta, ho fatto confusione con i post. Quello incriminato era questo:

"vista l'insufficiente conoscenza...ecc ecc". Io in generale sono d'accordo con le tue interpretazioni e capisco l'impazienza ma nessuno di noi dovrebbe "essere liquidato senza tante cerimonie" se no ricominciamo con le litigate personali.

In questo caso, pur accettando comunque la critica in merito ai toni, resto sulla mia posizione in merito ai contenuti. Se si esordisce con una castroneria in merito alle regole ci si squalifica automaticamente come potenziale giudice dell'operato arbitrale. Se poi l'autore del post la prende sul personale chiedo venia ribadendo che il mio è un giudizio sulla sua opinione, che è dimostrabilmente disinformata, non certo sulla persona che peraltro non conosco.

[MadRef]

Il regolamento non è un referendum, tu come altri o io stesso non siamo i depositari della verità, il tuo modo di interloquire è malevolo ed indisponente.

Detto da uno che non appena viene sbugiardato dai fatti passa agli insulti è commendy-gold.

Faccio presente solo a titolo di esempio che la storia della pressione solo sulla mano con un braccio sopra la spalla in questo caso è una invereconda affermazione, che chiunque può vedere e solo un signore che non ha mai giocato (nemmeno praticando lo judo) può affermare.
Quanto scrivi non ha sostanza, continui a girellare fra interpretazioni fallaci ed arzigogolate di regolamenti ed affermazioni, apodittiche solo per te.
Tienitele strette, potresti perderle e rimanerne privo ed inconsolabile.

E come al solito continui a tentare di controbattere ai fatti oggettivi (video, immagini, regole, linee guida) con le tue opinioni personali basate su fallacie quali argomentum ad populum tipo "chiunque può vedere" tra l'altro anche inventato visto che sei letteralmente l'unico fin qui che insiste, contrariamente a qualunque evidenza, che quel placcaggio sia alto.

Continua ritenere che le tue opinioni basate sul nulla valgano più della realtà oggettiva se ti fa dormire la notte ma non cambierà di certo il fatto che non è così.

[supermax]

Io personalmente ritengo che Crowley abbia semplicemente preso lo spunto da episodi controversi per tirar fuori qualcosa che covava da tempo. Il fatto che non gli bastino le scuse dopo aver adito i canali ufficiali, come detto da lui, significa che non sono pochi i reclami silenziosi presentati dall'Italia e conclusi con un Sorry del Board. Mi piacerebbe saperne di più

[MadRef]

@Mad Ref
Peccato tu non sia una bella ragazza. Ti voglio bene.
Hai una pazienza degna di Giobbe, una chiarezza paragonabile ai cieli del Botticelli e un'abnegazione degna di Amundsen.
Grazie di esistere!

Grazie a te jpr... purtroppo temo che la mia crociata contro l'uso indiscriminato delle opinioni personali disinformate e basate sul nulla in contrapposizione ai fatti oggettivi sia un po' una lotta coi mulini a vento.

[ruttobandito]

La mia opinione è molto simile a questa
Senza essere gallese.
...
Abbiamo fatto quasi tutto noi. Anche quasi riaprire una partita ormai chiusa. E richiuderla ovviamente. Sempre noi.

Opinione condivisibile, ma non serve vantarsi di non essere gallese per un giudizio del genere, e nemmeno tifarli produce un valore aggiunto.
Comunque non preoccuparti, rygbi.cymru non credo esista.

[japigium]

Comprendo le polemiche sullarbitraggio....ma sottolineoil fatto che abbiamo regalato 2 mete almeno...una delle quali con avversario che da fermo f lo slalom tra i birilli.... Ricordo sommessamente che la Scozia ha un gioco molto più aperto....se non miglioriamo nei placcaggi one to one rischiamo di prendere na barca d punti

[MadRef]

@MadRef
L'argomento non è "se lo dice Crowley" in termini assoluti.
Il mio argomento era: l'ho interpretata così, ma se uno che vive di rugby da 50 anni e non conosce certamente il regolamento meno di un arbitro reagisce così mi fa scattare un campanello d'allarme.
Noi non ci conosciamo personalmente, ma conosco Crowley e so che non è una persona impulsiva, è riflessivo, razionale e onesto.

Un buon punto di partenza, credo

Capisco la tua posizione. La mia obiezione in merito all'uso dell'argomento da autorità resta valido in termini generali, anche se non era tua intenzione usarlo come grimaldello retorico. Possiamo anche discutere di come la veda Crowley (anche se mi sembra un discorso un po' sterile) ma resta il fatto che le immagini mostrano chiaramente cosa accade e, leggi alla mano, non c'è fuorigioco. Se Crowley la pensa diversamente semplicemente ha preso una cantonata che è una cosa che può sempre succedere.

[Garry]

Comprendo le polemiche sullarbitraggio....ma sottolineoil fatto che abbiamo regalato 2 mete almeno...

...e aggiungiamo almeno una mangiata

[supermax]

....due direi....

[danci]

https://www.rugbypass.com/news/ref-watc ... formances/

[japigium]

Appunto....siamo una squadra che purtroppo storicamente segna poco....(anzi adesso va un po meglio...)quindi se vuoi vincere devi essere quasi perfetto in difesa....

[jentu]

Il regolamento non è un referendum, tu come altri o io stesso non siamo i depositari della verità, il tuo modo di interloquire è malevolo ed indisponente.

Detto da uno che non appena viene sbugiardato dai fatti passa agli insulti è commendy-gold.

Faccio presente solo a titolo di esempio che la storia della pressione solo sulla mano con un braccio sopra la spalla in questo caso è una invereconda affermazione, che chiunque può vedere e solo un signore che non ha mai giocato (nemmeno praticando lo judo) può affermare.
Quanto scrivi non ha sostanza, continui a girellare fra interpretazioni fallaci ed arzigogolate di regolamenti ed affermazioni, apodittiche solo per te.
Tienitele strette, potresti perderle e rimanerne privo ed inconsolabile.

E come al solito continui a tentare di controbattere ai fatti oggettivi (video, immagini, regole, linee guida) con le tue opinioni personali basate su fallacie quali argomentum ad populum tipo "chiunque può vedere" tra l'altro anche inventato visto che sei letteralmente l'unico fin qui che insiste, contrariamente a qualunque evidenza, che quel placcaggio sia alto.

Continua ritenere che le tue opinioni basate sul nulla valgano più della realtà oggettiva se ti fa dormire la notte ma non cambierà di certo il fatto che non è così.

Mi dispiace doverti far presente per l'ultima volta, che il "vedono tutti" è la sostanza dell'arbitraggio per cui si suggerisce agli arbitri di fischiare prprio ciò che è "chiaro ed ovvio". Ma come, non lo sai? Non te l'hanno detto?
Se tu, la cui cattedra non è riconosciuta, che continui a fare affermazioni di certezza, quando di dimostrato, nella sostanza, c'è solo la ripetitività della nozione.
Quello che è chiaro ed ovvio è un braccio destro sopra la spalla, se non lo vedi e rimesti su presunti centri di pressione è una tua assenza di oggettività che porta ad interpretazioni ardite ed è scorretto intellettualmente ribaltare si altri.
Al contrario io ho sempre sostenuto che si fosse in una situazione di gioco aperto e che, se c'era da porre l'attenzione su una diversa interpretazione rispetto all'accaduto era sull'intervento del gallese da dietro su Brex.
Detto questo smetto di scriverne per l'inutilità delle possibilità di confronto con te e per l'economia del forum.

Resta pure con te stesso e le tue verità.

[Garry]

https://www.rugbypass.com/news/ref-watc ... formances/

Interessante.
Anche il giallo a Bruno, quindi, non sarebbe un errore o un segno di magnanimità, bensì un giudizio corretto rispetto alla pericolosità dell'intervento. Parere "forte" dell'arbitro, in questo caso, che ha modificato il giudizio del tmo

[jentu]

....due direi....

Forse anche di più, siamo spessoriusciti a penetrare profondamente la difesa gallese.
I metri fatti palla in mano, il possesso ed il campo mostrano chiaramente che la partita l'abbiamo fatta noi nel bene e, soprattutto, nel male.
Le mete facili concesse ai gallesi ci hanno fatto perdere, poi l'insicurezzache ancora abbiamo nei nostrimezzi, che sfocia nella frenesia che non èvelocità di esecuzione.
La 3 soft tries, compresa quella del simulatore su cui abbiamo sbagliato 4 placcaggi non siamo in grado di recuperarle.