forum.rugby.it

stilicone ha scritto:Forse, sull'ultimo calcio, è stato l'arbitro a dire che non c'era più tempo per una azione di gioco.
Una cosa simile a quella capitataci anni fa in occasione della prima vittoria sul Galles, quando i gallesi andarono in touche perchè avevano capito che si potesse ancora giocare, e l'arbitro fischiò la fine.
In tal caso la scelta di calciare per i pali sarebbe obbligata. E mi farebbe arrabbiare di meno.
E' vero che poi i verdi hanno giocato ancora, ma forse perchè, non centrando i pali, il gioco non si era interrotto. Boh?

Guarda che è cambiato il regolamento da allora. Se il tempo è scaduto ora puoi calciare la punizione e battere la Touche. Allora no-

Fantasyste ha scritto:Ah bello nel finale uno dei tanti senza benzina (Tebaldi) che incinta di andare in touche e, vista la decisione di Ghiradini di andare per i pali...

La decisione è stata di O’Shea

youngblood ha scritto:

doublegauss ha scritto:

stefa67 ha scritto:migliori in campo. ruzza Tebaldi Hayward Ghiraldini Mbandà. peggiori. Allan. ci manca un calciatore poi non capisco perchè CANNA non viene più considerato come seconda scelta

L'ha detto COS l'altro ieri. Lui considera Canna il numero 3 in questo momento perché non gli dà sicurezza nell'attuare il piano di gioco.

Se qualcuno ha visto la partita delle Zebre di ieri capisce anche perchè

Si capisce da una partita finita con un cinquantello....
Gli si è data meno fiducia ed è stato messo in disparte...cosa pretendi? L'ultima partita vinta c'era lui in campo non il tuo protetto grande 10 Allan. Speriamo Rizzi cresca al più presto così avremo un vero 10 in campo!

@Laporte hai ragione sulla touche a tempo scaduto.

@Garry, certo... Ma lui si è incavolato per tale decisione..

stilicone ha scritto:Forse, sull'ultimo calcio, è stato l'arbitro a dire che non c'era più tempo per una azione di gioco.
Una cosa simile a quella capitataci anni fa in occasione della prima vittoria sul Galles, quando i gallesi andarono in touche perchè avevano capito che si potesse ancora giocare, e l'arbitro fischiò la fine.
In tal caso la scelta di calciare per i pali sarebbe obbligata. E mi farebbe arrabbiare di meno.
E' vero che poi i verdi hanno giocato ancora, ma forse perchè, non centrando i pali, il gioco non si era interrotto. Boh?

Sono cambiate le regole, l'arbitro aveva sanzionato il calcio in touch e O'Shea ha mandato in campo il tee per fargli capire cosa fare. L'arbitro ha fatto notare il tee a McInley

Lollorugger ha scritto:Nella scelta finale c'è tutta la mentalità perdente di questa squadra, a partire dall'allenatore. Per prendere un misero punto di bonus.... Questo è il massimo a cui si ambisce, perdere di 7 punti.
Senza contare che il calciatore capace non lo abbiamo e, sa quella posizione, un mancino è svantaggiato...

Non sono d'accordo.

Mentalità perdente è quella sempre di cercare mete inutili alla fine. Per esaltarsi delle sconfitte

Sinceramente l'ultima azione é un dettaglio della partita.
Avevamo davanti l'Irlanda e abbiamo giocato alla pari per l'intera partita. Lasciando alla fine, 10 punti per strada per calci non trasformati.

Lo so che è sbagliato appellarsi alle decisioni arbitrali per giustificare un risultato negativo, ma sarebbe ora che qualcuno si facesse sentire nel board del 6n. La terza meta irlandese nasce da un fuorigioco inesistente fischiato all'Italia. Penso che l'ostruzione su Tebaldi nel primo tempo meritasse la meta tecnica e se proprio si ha un dubbio si chiede almeno il TMO. Nel secondo tempo viene fischiato un avanti inesistente a Zanni che su passaggio sbagliato di Tebaldi tocca la palla solo con lo stinco. Una nostra mischia avanzante nei 22 becca punizione contro per spinta laterale, ecc. ecc.. Sono stati tutti episodi decisivi, più o meno e i una partita come questa la somma di questi errori fa la differenza fra vincere e perdere.

Fantasyste ha scritto:

youngblood ha scritto:

doublegauss ha scritto:

stefa67 ha scritto:migliori in campo. ruzza Tebaldi Hayward Ghiraldini Mbandà. peggiori. Allan. ci manca un calciatore poi non capisco perchè CANNA non viene più considerato come seconda scelta

L'ha detto COS l'altro ieri. Lui considera Canna il numero 3 in questo momento perché non gli dà sicurezza nell'attuare il piano di gioco.

Se qualcuno ha visto la partita delle Zebre di ieri capisce anche perchè

Si capisce da una partita finita con un cinquantello....
Gli si è data meno fiducia ed è stato messo in disparte...cosa pretendi? L'ultima partita vinta c'era lui in campo non il tuo protetto grande 10 Allan. Speriamo Rizzi cresca al più presto così avremo un vero 10 in campo!

@Laporte hai ragione sulla touche a tempo scaduto.

@Garry, certo... Ma lui si è incavolato per tale decisione..

Era un esempio, dai...Carlo negli ultimi tempi ha perso un pò dello smalto che aveva un annetto fa, è diventato un pò più casinaro, e questo per O'Shea conta più della sua fantasia probabilmente.
Per me, quando entrambi sono al 100%, Canna ed Allan a livello tecnico si equivalgono...qualcuno ha qualcosa in più di quell'altro e viceversa.

E oggi non abbiamo perso il punto di bonus per l'ultimo calcio, ma per i 3 prima sbagliati proprio da Allan.

Dieci punti persi alla piazzola e persa di dieci. Se avessimo un calciatore, l'unica cosa che puoi allenare ad nauseam nel rugby, ci saremmo trovati con un -3 ed una punizione da mettere nell'angolo per provare a vincerla.

Oltretutto, se hai un calciatore che punisce tutto, gli avversari sono più attenti a centrocampo e lasciano maggiori opportunità.

Ma si può trovare un fly half italiano che passa 8 ore al giorno a calciare da varie posizioni?

Ma santa madonna (la cantante).

Ok,non sapevo del cambio di regolamento.
Beh, avrei preferito allora ancora un assalto.
Ma niente, un errorino qui, una vaccata di là, i calciatori imprecisi (ma possibile che non possano migliorare le percentuali?), siamo sempre i calimeri del 6N.

italicbold ha scritto:Sinceramente l'ultima azione é un dettaglio della partita.
Avevamo davanti l'Irlanda e abbiamo giocato alla pari per l'intera partita. Lasciando alla fine, 10 punti per strada per calci non trasformati.

appunto dobbiamo curare i dettagli e noi dobbiamo avere qualcuno che butti dentro i calci mentre loro possono pure permettersi di non calciare perché poi le mete le fanno!!

Appunto, almeno i calci piazzati...

Ma da sx non poteva calciare tebaldi

supermax ha scritto:Lo so che è sbagliato appellarsi alle decisioni arbitrali per giustificare un risultato negativo, ma sarebbe ora che qualcuno si facesse sentire nel board del 6n. La terza meta irlandese nasce da un fuorigioco inesistente fischiato all'Italia. Penso che l'ostruzione su Tebaldi nel primo tempo meritasse la meta tecnica e se proprio si ha un dubbio si chiede almeno il TMO. Nel secondo tempo viene fischiato un avanti inesistente a Zanni che su passaggio sbagliato di Tebaldi tocca la palla solo con lo stinco. Una nostra mischia avanzante nei 22 becca punizione contro per spinta laterale, ecc. ecc.. Sono stati tutti episodi decisivi, più o meno e i una partita come questa la somma di questi errori fa la differenza fra vincere e perdere.

L'ostruzione su Tebaldi è discutibile. NZ Fiji la davano, Italia Irlanda no. Errori marchiani non ce ne sono stati. Chiaro che la palla che rimbalza sul ginocchio italiano viene dato forward, al contrario sarebbe stato dato il beneficio del dubbio.

Funzuona così in ogni sport, al forte si presuppone che abbia fatto la cosa giusta. Il problema è che siamo sempre i più deboli e quindi gli arbitri presuppongono sempre che sbagliamo noi.

Ma non abbiamo perso per l'arbitro (scadente e "biased" che è stato) ma perchè non abbiamo calciatori e perchè abbiamo perso l'idea di poter vincere.

supermax ha scritto:Lo so che è sbagliato appellarsi alle decisioni arbitrali per giustificare un risultato negativo, ma sarebbe ora che qualcuno si facesse sentire nel board del 6n. La terza meta irlandese nasce da un fuorigioco inesistente fischiato all'Italia. Penso che l'ostruzione su Tebaldi nel primo tempo meritasse la meta tecnica e se proprio si ha un dubbio si chiede almeno il TMO. Nel secondo tempo viene fischiato un avanti inesistente a Zanni che su passaggio sbagliato di Tebaldi tocca la palla solo con lo stinco. Una nostra mischia avanzante nei 22 becca punizione contro per spinta laterale, ecc. ecc.. Sono stati tutti episodi decisivi, più o meno e i una partita come questa la somma di questi errori fa la differenza fra vincere e perdere.

. l’avevo visto bene in partita ma zanni nemmeno ha provato a protestare come mai?